Skillnad på inlänkar?

Det pågår en viss debatt om olika företag och vilka länkstrategier de använder som nog en hel del av er har märkt. Tonläget är inte alltid det bästa i den diskussionen.
Om vi fördjupar oss lite i den problematiken och tittar på sättet att skapa länkar istället.

Det finns lite olika sätt att skapa länkar. Det sättet som nu är uppe till en viss debatt gäller ett mer standardiserat sätt att göra det hela på. Lite bulklänkning kan man väl kalla det för, via masslänkning på olika vägar.
Den tekniken har använts mycket länge, det är bara formerna för den som ändrat sig en del.
Vi har haft diskussionen om länkar på sitemapar, etc tidigare.
Så där är det inget nytt under solen.

Ett av det andra sätten att skapa länkar är att skapa de som vi brukar kalla naturliga. Vilket i sig på ett sätt är motsägelsefullt. För skapar man länkar till en sida aktivt kan de knappast kallas för naturliga i ordets rätta bemärkelse.

Någonstans mellan de två sätten hamnar länkbyten. De är också skapade i syfte att på något sätt ge styrka till en webbplats. Och i de flesta fall följer de ett visst mönster. Du lär knappast få en länk från sidan med PR 6 om du bara kan erbjuda en PR 1 tillbaka. Nu är PR inte det bästa måttet i det här fallet då besökare kan ha en stor betydelse som kan kompensera det hela.
Förvisso kan man ha synpunkter på PR men det används som en handelsvara ibland.
En relaterad bloggpost om det här skrev jag för snart två år sedan på spontana länkar…

Till det här nu så kommer olika sociala medier som bloggar, Twitter, Facebook osv. Där kunden uppmanas att vara aktiv för att stärka sitt varumärke/sina produkter.
En process som kunden själv skall vara aktiv och på eget initiativ arbete med.
Men är det nu verkligen på eget initiativ, om ett SEO-företag ger de grundläggande instruktionerna och sköter vidareutbildningen på hur det skall gå till över tid?

Att de två sista sätten att skapa inlänkar på anses vara högst acceptabla verkar många vara eniga om. Men vari ligger egentligen skillnaden då slutsyftet är detsamma?
Något att fundera på kanske?

Och på förekommen anledning påminner jag om reglerna. Framför allt punkt 5 där det står:
Ingen smutskastning av SEO-företag eller personer som sysslar med SEO får förekomma på detta forum - det kan ni ta upp någon annanstans. Ej heller får länkar till dåligt SEO-jobb ges där man kan se på länken vem som är SEO.


(Och ja det är ok att länka till sin egen sida om inlägget i sig kan anses ha ett värde)

Att kalla länkar som man själv skapat för "naturliga" skulle jag inte göra. För mig är en naturlig länk en länk som någon får för att de har bra sida, innehåll eller liknande. Även här kan man diskutera länkbyte. Det är ju inte helt ovanligt att bloggare främst länkar bloggare de känner hellre än att länka den bästa sidan t.ex.. Så vill man vara petig så kan man ju börja prata om helt naturliga länkar och halvt naturliga länkar. För att röra till länksnacket lite extra :D Ursäkta om du tycker det blev ett litet sidospår...

Citat:

---

Ursprungligen postat av Urban G

Att de två sista sätten att skapa inlänkar på anses vara högst acceptabla verkar många vara eniga om. Men vari ligger egentligen skillnaden då slutsyftet är detsamma?
Något att fundera på kanske?

---

Exakt, debatten tenderar att bli lite fanatisk ibland, ungefär som om länkar i sej skulle vara något fult.
Detta i sin tur gör att väldigt många människor tror att det är så, att det är "farligt" med länkar.
Utan länkar skulle Google inte finnas, de är ju drivkraften i Google.

Jag tycker vi kan skilja på (precis som Urban nästan gör) naturliga länkar och spontana länkar.

Spontana länkar är de länkar som bara händer. De KAN vi inte påverka på något sätt, eftersom de är spontana. Det kan vara både site-wide länkar, i blogposter/kommentarer eller var som helst. Dessa är de mest värdefulla länkarna, kanske inte för SEO, men de är ett bevis på att du har gjort något som uppskattas (eller iallafall som det reageras på).

Naturliga länkar är länkbyten, länkbeten, "betalda" länkar i naturlig kontext osv.

Alla dessa sociala medier är en "ny" typ av länkar, där vi (och sökmotorerna) vet att vi postar länkar både för att vinna position i SERPen och för att jaga trafik (för min del mest det senare).

Alla andra länkar är att klassa som reklam eller spam! Det är absolut inget fel med reklam, många av oss (nåja ER då, jag är ju anställd) lever på reklamintäkter. Reklamen bör dock märkas med nofollow och endast syfta till att driva trafik (yeah right).

Sökmotorerna jobbar naturligtvis hårt för att lyckas värdera de spontana länkarna högst, eftersom de helt uppenbart är något positivt. SEO-företag (alla som jobbar med off-page) jobbar lika hårt på att få naturliga länkar att se spontana ut.

Ähh, svammel... Tror jag fick nåt sagt iaf

Det viktigaste tycker jag är att man jobbar med relevans. Oavsett om länkarna är köpta, kommer från egna sajter, länkbyten eller vad det än är. Är det relevanta länkar som passar in är det ok. Det viktigaste är att ge besökaren relevant information som han / hon är intresserad av, utan det håller inte rankingen i längden.

Halloj! Intressant tråd och underbara inlägg från både Urban och Stefan, ni har skön stil och jag vet att ni är riktigt duktiga! :)

Jag har aldrig riktigt förstått varför man gnäller och kritiserar om ett företags metoder när det gäller inlänkar? Om ett SEO-företag endast väljer de enklaste och "fulaste" metoderna till att skapa länkar så är det väl upp till deras kunder att klaga om de inte får resultat - om kunden får bra resultat så vad är problemet?

Jag tror att dem som klagar mest gör det för sakens skull, och att de är läktarpublik som inte jobbar med detta på riktigt kanske? Vi är ju trots allt svenskar ;)

"Det är ok att se till så webbplatser som bör känna till din sida oxå gör det" ..den gillar jag, det är bara att blåsa på, då det är en individuell bedömning - eller?

Varför inte stå för att man jobbar med propagand... jag menar marknadsföring - och använder de metoder som gynnar kunden på ett säkert sätt? Att mixa kataloger, bookmarking, web2 och sbloggar m.m. med bra onpage ger ju resultat, och det är precis vad kunden vill se.

Jag kan ta på mig en grå hatt om det klär mig, men att jobba med 100% så kallad "Etisk SEO" är nog inget kunderna önskar då det inte ger stålar, antar jag! Men det spelar ändå ingen roll, kan man inte fixa kunder för att man ger resultat så har man ändå ingen framtid i SEO-branschen.

Själv klär jag bäst i svart hatt, men när det gäller SEO håller jag mig borta från den. Den svarta hatten är ful-grepp som vit text på vit bakgrund och liknande.
Kommer ni inte ihåg förr i tiden när det inte gick att söka på en kändis, för man kom alltid till en sida som hade en länk till nån porrsajt, och sen 6000 ord i vitt, på vit bakgrund nedanför? Där är den svarta hatten!

Den vita hatten ska väl vara on-page och spontana länkar. Lycka till att ta förstaplatsen på ett konkurrensutsatt ord med dom metoderna! Spontana länkar är helt enkelt alldeles för få. Det vore intressant med en siffra på hur stor andel av internets länkar som faktiskt är 100% spontana.

På företaget där jag är anställd anlitar vi en av de stora företagen för sökmotoroptimering. Själv anser jag att vi köper skräp-länkar av dem. Trots allt fungerar detta, vi har gått från att inte finnas på de första 100 sidorna på ett hårt konkurrensutsatt ord, till att finnas på sidan två.

Fanns det möjlighet skulle jag hellre jobba med naturliga och spontana länkar (vi är tillräckligt stora för att faktiskt få en hel del spontana länkar) men det räcker inte när det blir konkurrens.

Sen håller jag inte helt med zooloo om att det är upp till kunden. Alla dessa fula fiskar skadar branchen, iallafall på kort sikt. På lång sikt kanske det ökar kundernas förståelse för vad det handlar om, precis som det har hänt med webbutveckling.

En intressant diskussion.
Det blir lätt språkliga fel kring naturliga länkar, sponta länkar också vidare. Hur jag än försöker definiera olika länkar blir det konstigt på svenska. Jag tycker att naturliga länkar är någon som länkar spontant, utan påtryckning eller belöning. Länkar som jag skapar i texter och försöker få dem att likna sponta länkar blir väl artificiella länkar(?). Jag ger upp, språkliga svårigheter.

Det som är intressant för mig är Googles riktlinjer och verkligheten.
Bäst vore om jag hade förmågan att skapa en sajt som alla tycker om och länkar till. Spontana länkar tycks vara svåra att få. Jag har en sajt sedan två år utan reklam som bygger på ett utkast till en bok. Jag överlämnade några exemplar till folk i branschen som gav mig högsta betyg. De tyckte att boken borde finnas på alla kontor. Det blev ingen bok, utan en sajt. Efter två år har jag fått en spontan länk.

Är det fult att byta länkar eller skapa egna länksystem?
En känslig fråga. Men för att bli synlig i sökresultaten måste jag arbeta med att få länkar. Om jag inte kan byta till mig länkar får jag skapa sajter som länkar till mina huvudsidor. Några länkar kan man få genom att lämna in artiklar till artikelkataloger. Google rekommendera att jag skriver till liknade sidor och talar om att jag har en jättebra sajt. Och förhoppningsvis länkar dom till mig. Javisst, det funkar säkert.

Varför är Google populäraste sökmotorn?
Den ger bra sökresultat. Jag anser att jag hjälper Google att leverera bra resultat genom att försöka skapa bra sajter med bra innehåll. Med länkar ser jag till att de hamnar högt upp. På konkurrensutsatta sökord kan det bli en hård kamp.

Men de flesta söker inte enbart på hårt konkurrensutsatta sökord. Många gånger när jag söker efter information finns kanske bara 3 till 4 länkar som är något att ha. Andra reslutat är ofta helt ointressanta.

Om jag hittar sökord som inte ger bra information och de ligger inom något område som jag har en hemsida om, så skapar jag en sida om och med detta sökord. Med hjälp av länkar som jag inskaffar själv hamnar min sida högt upp, förhoppningsvis. När andra söker kommer de kanske till min sida och få korrekt information. De som använder Google tackar G och tycker att de är jättebra.

Vilka problem har egentligen Google med artificiella länkar?
De beskriver det ganska bra själva, här. Vad de vill undvika är spamresultat.

Om Google skulle kunna utveckla sin algoritm till att sortera ut alla länkar som inte till 100 % är spontana så tror jag att Google skulle få sämre sökresultat. Det borde bara ligga i deras intresse att få bort sökresultat som inte uppfyller krav på god kvalité (subjektiv uppfattning) och inte hur de kommit där.

Så vad jag gör är att försöka hamna under radarn när jag skapar länknätverk. Ingen vill bli ovän med Google.

Ovan har jag skrivit i jagform, men det gäller väl alla som sysslar med SEO. Lite utsvävande men jag hoppas att jag någorlunda höll mig till ämnet.

Ps. Uppfyller inte Google kraven på MFA. Inget eget material och massor med annonser.:)

"naturliga länkar"? ehhh, hoppas ni menar spontanalänkar.

Är det inte en spontanlänk som ges så är man inne och "manipulerar" med Googles sökresultat.

Det, att bygga länkar, kan göras långsamt och i en rasande fart om man har rätt system för ändamålet.

Whiehat, Greyhat, Blackhat eller vilken hat ni vill. Jag tar till "chameleonHat" :D

/Patrik Berggren