XML-Sitemap påverkar rankning??

Som en del redan vet håller jag på att skriva på den nya SEO-guide.se. Just nu håller jag på att skriva om XML-Sitemap och håller på att undersöka huruvida det kan påverka själva rankning.

Jag har länge trott att så inte är fallet (även Google dementerar detta) och att det bara hjälper spindling och indexering. Jag blev då förvånad när jag läste detta och mailade sedan Rand med frågan. Jag fick även tillåtelse att citera hans mail så här kommer det:

Citat:

---

Jim - my experience every time we've used it for a client has been that it increases traffic significantly. While it's hard to track back, I tend to take Google at their word and believe that it doesn't affect rankings; just indexation. For the client in question, we didn't have significant rank tracking installed, so we're not 100% sure whether it was simply many new pages in the index earning traffic, or whether rankings also rose. I personally suspect that there may be cases where it helps with rankings, too - but no proof yet.

All the best,

---

Citat:

---

Yes - you can certainly quote me :-)

My experiences have been on very large sites - 10,000+ pages (and many of them much more than that), so that might be good to mention.

Best,

---

Min fråga till er är således om ni har erfarenheter angående detta? Ge gärna så mycket information som möjligt, tack.

Min uppfattning och åsikt är att även om det med största sannolikhet inte förbättrar rankingen bara genom att man har en XML-sitemap, så tror jag däremot att om fler sidor på domänen indexeras, och dessa nytillkomna sidor ger en ökad relevans för sökordet så kan det absolut påverka rankingen för sökordet positivt.

Jag använder mig alltid av XML-sitemaps om jag lägger upp en sajt med ett stort antal sidor, eller om jag ökar antalet sidor kraftigt på en befintlig sajt. Huruvida det resulterar i snabbare indexering av dessa sidor kan jag bara spekulera i, men jag tror det.

Så ett utmärkt verktyg för att underlätta indexering av sidor är det, men om alla sidor redan är indexerade har jag svårt att tro att det skulle ha någon inverkan på ranking alls.

Mina erfarenheter säger att fler indexerade sidor, om man har utformat den interna länkstrukturen rätt, nästan uteslutande också innebär förbättrad ranking. Så om man med hjälp av XML sitemaps kan få fler sidor indexerade så har det, om du frågar mig, en indirekt påverkan av rankingen för andra sidor som dessa sidor länkar till.

Jag skulle alltså inte i första hand tillskriva XML sitemaps förmågan att påverka ranking direkt.

Saken är väl att den skall hjälpa google att hitta strukturen i siterna och därmed givetvis ge lite stöd för indexering och kraft...

Det handlar väl om att man strukturerar och visar google strukturen i sidan med sitemappen, därmed även bättre med att man använder sig av XHTML...

Det enda jag också kan tänka mig är att siten får fler sidor indexerade. Speciellt med en site som har +10 000 sidor. Bara det gör att man får en helt annan kraft i internlänkningen, som säkerligen bidrar till att dels ranka på fler long tail och ge stöd för huvudsökorden.

Det med XHMTL spelar ingen roll, vad gäller ranking eller struktur av hela webbplatsen. Jag vet siter som har gammal vanlig hederlig HTML 4.0, trasig kod som absolut INTE validerar. Ändå .. toppar många SERP:ar där det är hårdkonkurrens.

/Patrik Berggren

Citat:

---

Ursprungligen postat av Bernt Johansson

Mina erfarenheter säger att fler indexerade sidor, om man har utformat den interna länkstrukturen rätt, nästan uteslutande också innebär förbättrad ranking.

---

Håller med om att XML-sitemap ger fler indexerade sidor och att detta påverkar ranking. Dvs. inte sitemapen i sig utan att den i fall med "dåliga" sidor ger Google en chans att indexera alla sidor vilket kan innebära bättre ranking.

Delar Bernts åsikt där att många indexerade sidor förbättrar rankning. Det av anledningen att den interna länkningen kan bli mer effektiv med fler indexerade sidor. Om den sköts på ett logiskt och naturligt sätt.

Vad som gäller XML-sitemap och dess inverkan är jag lite osäker på dess effekt.
Brukar föredra att använda en sitemap i stil med html/php/asp där fokus ligger på att besökarna skall få en bra överblick av webbplatsen primärt. Nu följer förvisso det ena det andra.
Men att skapa en sitemap endast för Google och inte för besökare är som jag ser det lite så där.

Visst har du rätt i det Patrik, XHTML eller validerad kod har ingen betydelse för rankningen.
Fast för en del är det en fråga om vad man vill skall ha betydelse inte vad som har betydelse.

Hej på er.

Det går ju egentligen inte att mäta om XHTML med validering är bättre eller har effekt men google hade ju lite tester för ett tag sedan med en sökmotor som gav bättre resultat mot konkurrerande sidor där jag fick högre ranking på mina xhtml sidor i jämförelse med icke validerade sidor.

Jag tror dock att framtiden ligger i validering av sidor och att Google behöver se strukturen som semantic mark-up för att enklare förstå sidns innehåll.

Kommer ni ihåg vad den sökprojektet hette... optimized search eller nåt...??

Frågan om att inte bry sig om webbstandarder och helt blint sitta och bygga siter i en 10 år gammal teknik hjälper ju knappast ert arbete med sökmotorerna som förmodligen även de kommer följa webbstandarder med om ett par år.. frågan är vad era tabellsiter kommer hamna då??

Michael

Ta det inte så hårt Michael :)

Jag håller helt klart med om att man ska bygga sajter som validerar. Inte för att det idag, enligt mig, ger bättre ranking, utan för att allt annat blir så mycket enklare. I alla fall när man har hunnit lära sig vilka browsers som har problem med vilken taggning osv.

Jag har faktiskt ett konkret test som utförts där det fanns en del som pekade på att valideringen av sajten hade betydelse för ranking. Vi lyckades aldrig isolera alla påverkande faktorer, så det är mycket svårt att dra några säkra slutsatser.

I det fallet handlade det om att en utlänkning som gjordes till till W3C:s valideringskontroll efterföljdes av tydligt förbättrad ranking på den sidans primära nyckelord. Men som vanligt är det otroligt svårt att fastställa om det var denna enda faktor som påverkade resultatet, eller om det var fördröjd effekt av inlänkning.

Precis, Michael, ta det inte så hårt. Vara bara ett litet konstaterande om en SERP jag följer och där "de topprankade" siterna inte har validerad kod, dubbla body-taggar, avbrutna tabellkoder ... ren och skär skitkod m a o. Lik förbaskat rankar siterna högt.

Tycker också man bör följa standard, ifrån W3C, för det blir så mycket lättare ut mot besökare som tycker "det ser inte ut som det ska". Då kan man lätt skylla på "browsertillverkaren" och byt till denna, som visar sidan korrekt.

Jag har svårt att föreställa mig att Google rankar en sida per kodstandard och om den validerar. Vad jag har för mig så filtrerar google ut mycket av <html>-taggarna, så då spelar det så att säga ingen roll ...

/Patrik Berggren

Det jag argumenterar för är nog mer framtidstänkande där man borde validera siterna för att ens komma med i sökmotorerna. Det ser jag som ett naturligt steg i utvecklingen för att vår teknik ska fungera.

Kommer ni inte ihåg google accessible search som postades här för ett par år sedan... den gjorde stor skillnad på mina XHTML siter i allfall... vad gör man om den blir googles generella sökmotor??

ha en underbar dag

Jag är ju mer ide och gör det än att planera och specificera även om det händer med... det jag ser är min verklighet men det är absolut inte Sämre att validera koden än att inte göra det i rent framtidsperspektiv...

det är lite så jag uppfattar Urbans inlägg här... att valideringe inte spelar roll!!!

inte idag kanske men det finns en morgondag också...

Michael

Visst spelar validering, tillgänglighet och användarvänlighet roll. Själv tycker jag man ska försöka sträva att uppfylla alla punkter i WCAG 2.0 för större sidor. Men det är inte så att man kommer ranka sämre bara för att man glömt stänga ett p-element om man säger så ;)

Här kommer vi en del ifrån Jims avsikter med trådstarten. Men det är lika bra att fortsätta här då.
Och visst spagetti, validering verkar uppenbarligen inte ha någon betydelse i nuläget för rankning. Vilket var ingången för diskussionen om validering och rankning.
Det är bara att titta hur det ser ut i serpen nu. Man behöver inte ens ta de sidor man själv håller på med på något sätt. Utan bara gå efter de hårda fakta som det ser ut.

Samtidigt så är som Jim skriver tillgänglighet och användarvänlighet för alla som besöker en webbplats av mycket stor vikt. Så det finns anledning att försäkra sig om att webbplatsen svarar mot de kraven. Och där har validering en roll att spela, kanske inte ur rankningssynpunkt utan av det faktum att alla besökare skall se webbplatsen som den är tänkt av skaparen av den och det oavsett webbläsare, etc.

Sedan som Bernt påpekar är det inte helt lätt att avgöra orsak och verkan med validering för rankningen. Det kräver rätt så omfattande tester med flera webbplatser över tid för att klart kunna dokumentera om det har betydelse eller inte.

Så man kan som jag ser det bara konstatera att validering eller/och XHTML inte har betydelse för rankningen. Hur det blir i framtiden kan vi bara gissa. Det kanske kommer en annan standard om några år som säger något annat i samband med att utvecklingen går framåt.
Sedan om man tittar på hur det ser ut nu kan man konstatera att den övervägande delen av alla världens webbplatser inte validerar. Jag har mycket svårt att se hur Google m.fl skulle kasta ut dem eller sänka de i serpen inom en nära framtid. Ja t.o.m. avlägsen framtid.

Men det är inga större problem att göra en webbplats som validerar, så skall man bygga nytt kan man likaväl göra det då.
Men tycker att en hel del av de rabiata valideringsförespråkarna mer verkar se till kod än till innehåll. Och nej jag syftar inte direkt på dig här spagetti.


För övrigt bygger jag inte webbplatser i någon större utsträckning själv, jag optimerar dem bara. Och där finns ingen skillnad mellan validerad eller inte validerad. Det går lika bra (eller inte bra) oavsett det.

Det kanske kommer en annan standard om några år som säger något annat i samband med att utvecklingen går framåt.


Standarden som enligt W3C kom redan 2001 och enligt mina uppgifter är det endast 10% av webbproducenter som praktiserar den. Ni som bara jobbar med SEO borde ju tvivla på de kunder som INTE använder sig av standarden för deras framtid då det faktiskt handlar om en standard som sattes typ 8 år sedan och följs så illa så man får magsår.

Det finns exempel på hur illa det kan vara på bl.a. Microsoft.com, Dell.com och många andra spelare. Nu har detta inte med saken att göra om ranking utan det är rent spekulativt om framtiden för eventuell baksug om man inte följer dessa standarder.

Helt rätt ingen tror idag att man inte kommer vara rankad om man inte följer dem men varför chansa, varför sitta med armarna i kors och inte bry sig, påverka eller vara likgiltig till din egen verksamhet!!

Jag är kanske för driftig eller bryr mig för mycket men ser mig ha en tendens till negativt bemötande för att jag kanske ser frammpåt för fort, om nu 8 år är för fort...

Jag kommer fortsätta bejaka detta på alla våras intresse och meddela om jag springer på någon som har annorlunda bevis till min eller er fördel..

Det är alltid givande att skapa små irritationer eller diskussioner och på så sätt når vi kanske fram till rätt resultat. inte i min mening att vara negativ men ibland påverkar det att vara framfusig och kanske påstående för en annorlunda uppfattning...

tack

Michael

fanns det inte oliktyckande skulle vi inte ha några diskussioner, givande sådana.

Själv försöker jag följa webstandard och få sidorna validerade och se likadana ut i "alla browsers", dock tenderar vissa sidor att "få in skit" emellanåt, speciellt när man lägger till lite annonser etc. med hjälp av "klipp och klistra"-kod ...

Tror tyvärr inte vi kommer få se det hända, att det skulle vara viktigt att ha en korrekt html formaterad kod för hög ranking. Det är av mindre vikt för sökmotorerna. De vill få fram det som finns mellan dessa taggar, då det är det som syns ut mot besökarna/sökarna och avgör OM de kan presentera de mest relevanta svaren på sina besökares frågor. DET är det viktigaste för sökmotorerna.

/Patrik Berggren

För att underlätta media inne i webbsidan brukar jag göra boxar som har färdiga mått och klistra in koden direkt, då har jag redan bestämt storlek och alignment i en class som jag enkelt kan ändra med CSS på alla inklistrade koder...

Det är ju bättre då man kan kontrollera koderna globalt...

Jag tror inte heller att vi kommer se google ändra sitt sätt att fungera eller se sidornas koder men varför ska man inte förbereda sig om det går...

dessutom hjälper man ju till med XHTML då man faktiskt kan krympa THML koden med up till 70-80 % a sidornas storlek och laddningstider...

Michael

[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]

Hej Tina, om du kan lista ut att det kanske var en felskrivning av XHTML jag menade...??

Gomorron