Utskriftsvy
Är det sant att Google manuellt checkar igenom sidor innan de tillåts få pr 10 (eller 9)? Jag vet att vissa sidor hindras från att få pr 10 just pga att de är motståndare som t.ex Yahoo som har 9. Undar varför Google inte gör Microsoft eller yahoo till pr 0 för att markera vem som bestämmer ^^
Tycker det är märkligt dessutom att Youtube, som ägs av Google, inte har 10.
Om de kontrollerar manuellt eller hindrar vissa att få PR10 vet jag inte. Men att sänka msn och yahoo vore ett utmärkt sätt för Google att rasera all sin trovärdighet mycket snabbt. Vilket skulle bli samma resultat som om de höjde youtube omotiverat.
Sedan är det iof ingen större vits att sänka vare sig msn eller yahoo.
Knappt någon vits med pr överhuvudtaget :)
Men, vad är skillnaden? Är det inte en skymf nog att Yahoo, #1 på nätet får 9?
Jag kan hålla med dig om att sänka msn och yahoo till 0 vorre galet, kul men galet men däremot kan jag inte hålla med dig om att höja youtube till 10 vorre dumt. Google äger ju trots allt youtube, vill Google ge dem pr 10 så är det upp till dom helt enkelt, ta t.ex Blogger som har 10.
Hade det varit obetydligt så hade Yahoo havt 10, Google ser det inte som obetydligt. Detta enligt Matt Cutts i alla fall.Citat:
Ursprungligen postat av per_r
Nej det är inte upp till Google att ge youtube PR10. Ja direkt förstås men konskvenserna när de börjar sprida sig att de medvetet manipulerar, lär inte bli nådiga.
Dessutom har youtube långt, långt kvar till PR10, titta på inlänkarna.
Jo, det är visst upp till Google att ge dem pr 10 eller inte. Du får helt enkelt ge mig belägg för att Google inte själv ger/tar bort PR från en sida.
Mitt argument är:
¤ Kan Google hindra Yahoo från pr 10 så kan de även ge youtube 10.
Men Urban, nu förstår jag inte. Att hindra Yahoo och andra från pr10, är inte det att manipulera? Google manipulerar hela tiden, i teorin behöver de inte ens indexera yahoo o vice versa. Titta på http://googleblog.blogspot.com/ den har pr 9 med bara > ½ miljon inlänkarCitat:
att de medvetet manipulerar
Varför skall jag göra det?Citat:
Du får helt enkelt ge mig belägg för att Google inte själv ger/tar bort PR från en sida.
Jag har ingen aning om de gör det eller inte och uppriktigt sagt så bryr jag mig inte heller om det.
Mitt inhopp i den här diskussionen var bara en reflektion på ditt inlägg om varför de inte sänker msn eller yahoo.
Om de själva är störst med ca 70 % av sökningarna.
Varför skall de ge tvåan som inte ens har hälften av användandet samma PR.
Håller helt med Hjalmar. Så fort de börjar trixa med PR så är de ute.
Kolla på bara vad som hände med Altavista när de började med sponsrade sökresultat i den organiska träfflistan.
Vad jag försöker få fram här är att de har redan trixat med pr då de hindrat sina konkurrenter ifrån att nå den pr de egentligen förtjänar.Om du syftar på Yahoo så bör du veta att Yahoo må ligga 2:a som sökmotor men fortfarande #1 som hemsida.Citat:
Varför skall de ge tvåan
Hur vet du att de har trixat med PR?
Finns det några belägg för det?
Är det inte så att Google avstår från att indexeera vissa av Yahoos tjänster?
Hur många sajter är det förresten som har PR10? Tänk på att det är en normaliserad logaritmisk skala. De måste rimligen ha en övre punkt. Google.com själva verkar väl tämligen logisk som en sådan punkt och är ju väldigt inlänkad naturligt. Länkar de blogger därifrån är det rimligen en väldigt värdefull länk.
Sunt förnuft Mattias, Yahoo är trots allt #1 i hela nätet! Behövs inga belägg för att förstå att Google hindrar Yahoo från att nå 10, ta t.ex stats counter, har pr 10, och betydligt färre inlänkar, sidor, besökare än yahoo.Citat:
Ursprungligen postat av MattiasN
http://www.seocompany.ca/pagerank/pr-10-pages.phpCitat:
Ursprungligen postat av hans99
Där kan du se att vissa sidor har väldigt lite inlänkar men ändo pr 10 (t.ex NASA), ytterligare indicium för att Google manuellt väljer pr 10 sidor.
Men PR värdet handlar ju inte specifikt om antal inlänkar så mycket som hur PR flyter in. Nasa har ju inlänkar från många andra värdefulla sajter: regeringsorgan, forskningsinstitet, privatpersoners, intressesidor runt rymden och bloggar. Inga SEO-länkar utan kvalitetsinlänkar.Citat:
Ursprungligen postat av cabdirazzaq
Men visst det verkar troligt att det sker något manuellt för att befodras till PR 9 och PR 10. Det finns säkert ett tänkt kring PR10 sajter och TR också.
Mmm jag vet, jag nämnde det enbart i jämförelse syfte, Urban skrev: "Dessutom har youtube långt, långt kvar till PR10, titta på inlänkarna". Ville således visa att det faktist finns sidor med pr10 och väldigt lite inlänkar.Citat:
Ursprungligen postat av hans99
Tackar, det ska du minsann få lite rykte för : )Citat:
Men visst det verkar troligt att det sker något manuellt för att befodras till PR 9 och PR 10. Det finns säkert ett tänkt kring PR10 sajter och TR också.
Det behövs visst belägg för att jag skall köpa din personliga åsikt om detta.Citat:
Ursprungligen postat av cabdirazzaq
Fakta är fakta och åsikter är åsikter.
Jag har skrivit till räckligt med bevis för att få fram min sak. Jag skrev t.ex: "ta t.ex stats counter, har pr 10, och betydligt färre inlänkar, sidor, besökare än yahoo." Är inte det bevis? Att Yahoo är #1 i nätet, flest antal unika besökare och nästan flest sidor i hela nätet är väl tillräckligt med bevis för att de förstjänar pr 10?
Menar du Mattias att Yahoo(även microsoft o andra) helt legitimt, i enlighet med Page Rank formulan inte bör få pr 10 och att Google inte manipulerat deras pr?
Jag har lite svårt att förstå hur man kan tro att Yahoo inte förstjänar pr 10, speciellt efter all fakta som finns tillgängligt.
Hur som helst, ville bara avsluta detta med att säga John Scott, från v7n håller tydligen med mig. Checka: http://www.webmaster-forum.net/showthread.php?t=2987
Han skriver, (förlåt för all engelska): "Google = 251,000 backlinks = PR10
Yahoo = 799,000 backlinks = PR9
Macromedia = 30,600 backlinks = PR10
Why? Why does Macromedia get PR10? Think money. Check the bottom of the page on Macromedia.com. You'll find "Powered By Google".
So much for Google's "integrity" or "democratic nature of the web".
Money hungry sluts."
Case Closed mina kamrater
När en aktör blir för dominerande finns alltid risk för korruption och dålig kvalitet. Det bästa för Google, informationssökare och publicister är att utjämning av användare från Google till Yahoo och Live!.
Men jag undrar om inte det börjat ske nu. Kanske Google lade för stort fokus på en massa små applikationer, widgets m.m. som det aldrig blev något av och mindre tid på att bibehålla kvaliten i sökresultaten. Det är stor skillnad i kvalitet mellan Google.se och Yahoo.se och det är inte Google som visar de bästa sökresultaten. För mycket tunna adsense-spam-sidor i Googles sökresultat.
Tack för länken http://www.seocompany.ca/pagerank/pr-10-pages.php mycket intressant lista.
Gör en link sökning på www.live. comCitat:
The following are the number of PR10s that moved to PR9's for each company. Adobe 4/51 pages, Apple 7/27 pages, Google 7/35 pages, MicroSoft 5/6 pages, w3.org 2/4 and nsf.org 1/2 pages. Beside these pages there were 11/28 sites that had their only PR10 page drop to a PR9.
link:www.google. com 32 204 002 sidor
link:www.yahoo. com 6 239 871 sidor
Gör en link sökning på www.yahoo. com
link:www.google. com 148,781,597 sidor
link:www.yahoo. com 46,383,344 sidor
Gör en link sökning på www.google. se (eftersom jag hela tiden kastas dit )
link:www.google. com 1 910 000 sidor
link:www.yahoo. com[/url] 2 350 000 sidor
Eftersom inlänkar och deras PR/TR har stor kraft vid en sidas PR så kanske det inte är helt fel att säga att Google är en större kandidat till PR 10 än Yahoo. (Utom hos sig själva, men den linksökningen skall man ju aldrig lita på).
Om man även kollar på vilka som kommer upp i topp på sökningen link:www.google.com på Google själva ser vi att det är Adobe och de har ett antal PR10 sidor som länkar till Google.
Kolla längst ner på www.adobe. com "Search powered by".
Kanske världens bästa länkbete?
Kom igen nu Mattias, nu måste du väl ändå hålla med mig? Google använder artificiell pr och gör hur de vill.
Jaha, tycker du Mac.com(1.7 milj inlänkar) också är bättre kandidat än Yahoo? : P Nu måste du väl ändo ge dig. Du John Scott har rätt, Google är manipulerande svin.Citat:
Ursprungligen postat av MattiasN
Den situationen skulle också vara bättre för seriösa SEO-företag. Fler sökmotorer som man behöver bry sig om == Mer behov av kompetens.Citat:
Ursprungligen postat av hans99
Den åsikten kan man också ha. ;)Citat:
Ursprungligen postat av cabdirazzaq
Nej Mac.com har jag inte tittat på eller nämnt överhuvudtaget.
PR är ju Googles mått på saker och de tar sig rätten att göra precis som de vill med den. Men som redan har dryftats i tråden och på andra ställen så kanske det är negativt.
Vi vet ju inte hur Google räknar ut sin PR i sin helhet. Vi vet fragment av det. T ex inlänkar och andra värden. Men det är de som har den slutgiltliga algoritmen, inte vi. Allt vi kan göra är att spekulera (vilket vi är bra på :rolleyes: ) och leta efter ren fakta på hur de räknar ut sin PR.
Jag tolkar det som ett ja ^^Citat:
Ursprungligen postat av MattiasN
Ha en bra dag
Google har varit tämligen duktiga de senaste två åren på alienera sig från de mer inflytelserika grupperna på nätet, som bl.a. publicister och kulturbärare när det kommer till internetsinfrastruktur, samtidigt som man kommit närmare spamaktörer.
Yahoo är den mest besökta sidan i världen men det betyder inte att man får PR10 för det. Besökare, antal undersidor med mera har inte att göra med PR utan endast externa inlänkar - från höga PR sidor och framför allt antalet.
Yahoo har haft PR10 tidigare. Jag tror att skalan ändrar sig beroende på hur internet ändrar sig. Max är kanske 10.9999 och värdena ändrar förmodligen sig beroende på hur den sammanlagda PR på internet ökar eller minskar.
Det roligaste var nog ändå när msn.com fick PR0. Tog några dagar sedan var det manuellt fixat till PR9 igen.
Menar du med detta hur Googles index ändrar sig?Citat:
Ursprungligen postat av Jim Westergren
Vad menar du med index? Index över PR värden? Ja, det tror jag.
Det är en normaliserad logaritmisk skala. Den behöver en referenspunkt vilket bör vara den sajt som har högst PR innan logaritm sker. Sedan hur det där i praktiken fungerar i kontext av numeriska approximationer och liknande är en helt annan fråga.
Med tanke på att antalet sajter med PR10 inte är högre än vad det är verkar det troligt att en manuell kontroll sker.
Det jag tänkte på var Google index över alla sajter på Internet. Men nartuligtvis ligger ju även PR där i.Citat:
Ursprungligen postat av Jim Westergren
Ja, det är det som brukar kallas index. Men jag ser inte varför du tar upp det? Indexet har inte så mycket att göra med PR, speciellt in toolbar PR.
Eftersom det är en så extrem stor skillnad mellan PR9 till PR10 (förmodligen större skillnad än mellan PR0-PR9) så tror jag inte det är manuellt.
Eftersom antalet PR10 sidor är litet verkar det oerhört rimligt att man kontrollerar samtliga manuellt. Därmed inte sagt att de inte beräknas fram.Citat:
Ursprungligen postat av Jim Westergren
Skulle du inte själv göra samma sak? Och de har ju en generell kultur där mycket regellistor och manuella korrigeringar sker.
Jim, om det inte sköts manuellt, hur kan det då -som John Scott påpeka- vara så att en sida som mac.com har pr10? Det finns andra så som vita huset, nasa etc som har pr 10 och jag tror verkligen inte att denna pr tillkommit "naturligt".Citat:
Ursprungligen postat av Jim Westergren
Det jag menade med indexet var en motfråga till dettaCitat:
Ursprungligen postat av Jim Westergren
Det jag menade var att skalan ändrar sig inte efter hur Internet ändrar sig utan efter hur Googles index över internet ändrar sig. Däri ligger även PR beräkningarna. Kanske lite petigt av mig.Citat:
Ursprungligen postat av Jim Westergren
Finns egentligen bara tre sett att få pr 10:
1. Köp Google
2. Skaffa en googol med inkänkar, ; )
3. Gör som killen på pr10.com
Det första alternativet kräver ett par miljoner dollar, det andra kräver ett par miljoner timmar, uteslutningsmetoden leder oss till att punkt 3 är bäst ^^