Utskriftsvy
Hej!
Har förstått att man får onödigt stora bilder med JPEG - att man bör använda sig av JPEG 2000, JPEG XR och WebP?
Vilken av dessa är bästa alternativet av dessa - och fungerar de alltid i alla webbläsare? Det är ju ett ganska stort jobb att spara om alla bilder i nytt format, så vill inte göra fel...
Använder du wordpress?
Jag kör alltid mina bilder ett varv genom tinyjpg dot com, och sedan använder jag wordpresspluginnet Ewww, fungerar utmärkt för att skala ner bilderna.
Du kan ju alltid optimera din JPG bild med https://tinyjpg.com
Har du WordPress kan jag rekommendera https://shortpixel.com eller https://imagify.io ställ in pluginen att generera WebP bilder samt att din webbplats visar dem, finns inställningar i pluginen.
Båda pluginen kan konvertera/optimera dina bilder för dig även storleksmässigt "automagiskt", har du en content-/sidbredd där bilden visas på 1024 pixel så är det onödigt att bilden är bredare än så, då den bara blir tyngre att ladda ner för besökaren. Finns inställningar i båda pluginen.
.
Inte wordpress utan shop4sale från Kodmyran. Jag får kolla på tinyjpg och se.
Ok, har inte dem inbyggd bild optimering då? Borde vara så, hör med dem först hur deras system hanterar bilder och skalbarhet.Citat:
Ursprungligen postat av Swedenborg
.
Jag kollade några av våra sidor med PageSpeed insights och fick då bl a nedslag på att jag skulle använda modernare filformat. Eftersom PageSpeed insights påpekar ofta för lång laddningstid för bilder gissar jag att det är ett problem och inget som Kodmyrans system har klarat att bildoptimera tillräckligt för. Men ska höra med dem som du säger.Citat:
Ursprungligen postat av Startify
Men det stod även:
Minska svarstiderna från servern (tid till första byte) 0,92 s
Ta bort resurser som blockerar renderingen 0,78 s
Ta bort oanvänd CSS 0,75 s
Verkar vara lite för tidigt att byta bort JPEG-bilderna till något snabbare än så länge - jag komprimerar mina jpeg-bilder och nöjer mig så!
https://blogg.dagensmedia.se/seo-blo...ildoptimering/
Vad som inte framgår i artikeln för till exempel stödet för WebP där Safari och IE inte stöds är att för till exempel WordPress plugins med stöd för WebP i dessa fall faller tillbaka och visar JPG filen istället samtidigt som alla andra webbläsare drar nytta av WebP formatet automatiskt, så alltid när man laddar upp en JPG fil så optimeras den och samtidigt optimeras en WebP kopia ner på servern som utnyttjas av webbläsarna med stöd.Citat:
Ursprungligen postat av Swedenborg
Kanske vore lämpligt att skriva med det i artikeln, författaren av denna artikel har ingen som helst kunskap om webbteknik och bör avstå från att skriva artiklar som denna, då missförstånd från "svensson" som läser artikeln kanske tror att artikeln är skriven av en tekniskt kunnig person, och därmed inte föstår vad den missar i optimering av sina egna bilder genom att lita på artikeln som bas för sin nyvunna kunskap efter att läst artikeln.
Gör om, gör rätt i artikeln.
.
Då förstår jag hur det verkligen ligger till! Men eftersom jag inte använder WordPress så kan jag alltså ändå ännu inte dra nytta av WebP eftersom jag inte har tillgång till det här plug-inet. Tack för hjälpen - lite klokare har jag blivit.Citat:
Ursprungligen postat av Startify
Kan tänka mig att många som läser den artikeln använder WordPress som mitt exempel var och att mitt svar i tråden var mer information för andra här som läser artikeln med, mitt svar var kanske inte så mycket riktat till just din situation utan mer upplysningsvis .. Som vi ser i artikeln så är inte allt som skrivs på Internet hela sanningen då artiklar ofta skrivs av skribenter som inte gjort sin research på ett fullständigt sätt samtidigt som dem vill framstå som "proffs" vilket dem sällan är ..Citat:
Ursprungligen postat av Swedenborg
Så kontentan är alltid, lita inte på någon, gör en riktig research själv, som du nu gjort till en stor del genom att fråga runt .. eller anlita ett proffs .. =)
.