Utskriftsvy
Säg att sida A skriver en artikel om motorcyklar som är så bra att sida B med flera kopierar texten/delar av och visar på sin sida utan länk tillbaka. Då ser ju Google det som Dublicate Content och rankar inte sida B lika högt eller inget på den artikeln.
Men eftersom Google kan upptäcka att flera siter kopierar texten om motorcyklar, så borde sida A få någon slags "belöning" för detta, eller?
Nej. Rent teoretiskt så skulle du kunna ranka högre med kopierat innehåll. Sida a får aldrig några fördelar av att andra kopierar innehåll.
Håller med per_r men det finns en väldigt bra funktion i html som sällan används och det är BLOCKQUOTE med url referens till källan.. då skulle sida A få "belöning"
Exempel
<BLOCKQUOTE cite="httx://www.mycom.com/tolkien/twotowers.html">
<P>They went in single file, running like hounds on a strong scent,
and an eager light was in their eyes. Nearly due west the broad
swath of the marching Orcs tramped its ugly slot; the sweet grass
of Rohan had been bruised and blackened as they passed.</P>
</BLOCKQUOTE>
Jo fast Google har ju en generell funktion för det redan genom att relevanta länkar belönas. Där gör det ju ingen skillnad om det är blockquote eller inte mer än att det inte lär vara någon fråga kring relevans genom att en stor del av texten är identisk.
Jag har funderat på det här tidigare och undrar vad det finns för nackdelar. Riskerar hela ens sajt att anses som mindre pålitlig av sökmotorerna eller vad riskerar man om man har textinnehåll på vissa av sina sidor som redan finns på andra sajter?
Om man tex. kopierar artiklar (lovligt) från andra sajter är det då bäst att göra så att de sidorna inte söks igenom av sökmotorerna kanske?
Jag måste få be om klarhet i en sak. Om jag har dublicate content, tex. en lång artikel som är kopierad vad riskerar jag då för straff? Tappar bara just den sidan trust eller är trust alltid relaterat till hela webbplatsen så att hela min sajt kan förlora trust om jag har dublicate content på en eller några sidor?
Är det kanske att rekommendera att man alltid ser till så att långa kopierade artiklar inte blir inexerade med hjälp av robots.txt eller META taggar?
Nu syftar jag alltså på långt textinnehåll och där det inte finns så mycket unikt innehåll på sidan.
Det är sidan som har det duplicerade innehållet som "straffas". Dina andra sidor kommer inte påverkas av detta. Det är möjligt att om en viss procent av en webbplats flaggas som duplicerat innehåll så skulle hela webbplatsen påverkas av detta. Men jag har högst tveksam till detta.
Är httx ett typo eller skall det vara så?Citat:
Ursprungligen postat av Magnus-SEO
Hej,
Nej det är ingen felskrivning men enligt forumets regler skall man dock vara sparsam med länkar (så att ingen missbrukar det och länkar till deras egna webbplatser)
så bytt ut det till http
Smart:)
Funderade över en annan sak.
Det finns texter som alltid citeras verbatim. Lagtexter, olika standarder etc.
Exempel
Alla hundraser har en standard, varje hundsida med självaktning som är dedikerad till en viss ras har med standarden. Den är då identisk på alla rassidor på samma språk. Detta kommer igen inom varje hundras, på alla språk.
Kan det tänkas att sökmotorerna vet om detta o lägger ihop hund-ras-standard och inte straffar just detta?
Först och främst: Det finns en stor skillnad mellan att "straffas" för något och att inte tjäna någonting på något.
Om den relativt nya sajt A skriver en utmärkt artikel om motorcyklar och sajt B som är fem år äldre och med mycket högra Google-PR än sajt A kopierar texten rakt av och Google hittar sajt B-versionen först, så kommer sajt A:s version av artikeln aldrig någonsin att inkluderas i indexet.
Sajt A kommer inte att straffas för att den (helt legitimt har artikeln), men den kommer aldrig att tjäna någoning heller. Förutsatt att man inte kan övertyga Sajt B om att ta bort artikeln och/eller skaffa sig massor av bra inkommande länkar till sin artikel så kommer Google fortsätta att visa upp Sajt B:s version före originalversionen.
Om sajt C som reggades förra veckan också kopierar atikeln från Sajt A så kommer inte heller C:s sida att indexeras. Innehållet finns ju redan från Sajt B. Men inte heller här är det tal om straff. Bara om ett sunt renhållningsarbete från Googles sida.
Jag har experimenterat lite med det där och jag måste säga att jag tycker mig se att sida A får creds av google för att andra kopierar content utan tillbakalänk.Citat:
Ursprungligen postat av Kocken
Med förutsättning att A har rätt bra med trust och är den sidan som får content indexerat först.
Teorin är intressant, men jag håller inte riktigt med om jag skall vara ärlig.
Det kan visa sig i en del fall att det är som dus säger, men den regeln tror jag inte Google har satt...Google är smartare än så idag, och bedömer duplicate rätt rättvist.
Jag har experimenterat lite i detta. En pr4 sida hade en artikel, sidan var yngre än min sida och har sämre pr. Jag kopierade texten rakt av ... tänkte att det inte skall påverka alls, då min sida hade bra mycket bättre position än den sidan. Efter ett par veckor så sjönk min sida på google på "det relaterade sökordet" och placerades precis under den sidan jag kopierat texten ifrån...
Jag tyckte det var intressant, och beslöt mig då för att skriva om all text och "kasta" den texten jag hade duplicerat. Återigen efter ett par veckor så befinns jag över den sidan igen.
"Ärlighet och kvalite varar längst på google" ...
Om den relativt nya sajt A skriver en utmärkt artikel om motorcyklar och sajt B som är fem år äldre och med mycket högra Google-PR än sajt A kopierar texten rakt av och Google hittar sajt B-versionen först, så kommer sajt A:s version av artikeln aldrig någonsin att inkluderas i indexet.
Sajt A kommer inte att straffas för att den (helt legitimt har artikeln), men den kommer aldrig att tjäna någoning heller. Förutsatt att man inte kan övertyga Sajt B om att ta bort artikeln och/eller skaffa sig massor av bra inkommande länkar till sin artikel så kommer Google fortsätta att visa upp Sajt B:s version före originalversionen.
Om sajt C som reggades förra veckan också kopierar atikeln från Sajt A så kommer inte heller C:s sida att indexeras. Innehållet finns ju redan från Sajt B. Men inte heller här är det tal om straff. Bara om ett sunt renhållningsarbete från Googles sida.[/QUOTE]
När det kommer till duplicate content mellan olika webbplatser så är det trust och inlänkarna som avgör vilken som är originalet. Google verkar resonera som så att ett original har störst chans att attrahera inlänkar. Men här gör sökmotorn ofta fel. Man kan få en sida exkluderad även om det är någon annan som olovligt stulit materialet. Mycket tråkigt, men Google bryr sig förmodligen inte särskilt mycket. Sökmotorns enda intresse är att visa relevanta träffar för sina användare – inte avgöra tvister i upphovsrätten. Och är båda sidorna så pass lika att de blir duplicate content så spelar det ju från Googles synvinkel ingen roll vilken som visas i serpsen (de är ju båda likvärdiga enligt sökmotorn).
Duplicate content-filtret används enbart för att inte visa upp flera likadana träffar för användaren i serpsen (inte för att straffa). Oftast rör det sig då om likadana webbsidor på samma domän. T ex så kan det vara frågan om webbutiker där samma produkt ligger i flera olika kategorier, eller artiklar som är katalogiserade på mer än ett ställe osv.
Jag tycker det vanligen slår fram och tillbaka ett tag och att det sedan efter ibland ganska lång tid alltid svänger in rätt. När det sker upplever jag att man får en boost motsvarande en hyggligt bra länk.
Hej alla,
(Detta inlägg finns även under Sökmotorer - google, ber om ursäkt om det är störande, men det belyser konsekvenserna av duplicate content och vad som händer om en systersite har duplicate content. Systersiten som har duplicate content och är äldre med en viss page rank har helt dödat den nyregistreade huvudsiten )
jag har råkat ut för något tråkigt, som jag misstänker har med detta att göra.
Har två siter, familjeekonomi.se och sparapengar.nu
Familjeekonomise är nyregistrerad medan sparapengar.nu har funnits en tid, tidigare ägaren förnyade aldrig namnet. Familjeekonomi började jag arbeta med för ca 6 veckor och har haft skaplig indexering på många sökord på google.
Nyligen la jag upp sparapengar.nu och jag har på sparapengar.nu återanvänt en hel del material från familjeekonomi på denna site. Min tanke har varit att de båda siterna succesivt ska komplettera varandra. Båda använder wordpress.
Det som har hänt är att familjeekonomi verkar helt bortaget ur indexeringen, tidigare var jag t ex uppe som ett av de första svaren när man sökte på familjeekonomi. Nu får jag knappt några träffar och inte sällan är de träffar jag får de gånger jag har använt ordet även på sparapengar.nu
Inte ens om jag använder rubriker ifrån siten familjeekonomi.se får jag några träffar??
Jag fattar inget, det verkar som om google har valt att lyfta fram sparapengar.nu och helt strunta i familjeekonomi.se och vad som finns på denna site. Det verkar som om google tolkar hela familjeekonomi.se som duplicate content av sparapengar.nu (även om innehållet först hamnade på familjeekonomi.se, men sparapengar.nu är en äldre domän)
Vore mkt tacksam om ngn vänlig själ kunde hjälpa mig, det känns så jäkla trist. Jag kan inte dessa saker och vet inte vad som ska göras, men jag vill komma tillbaka på banan igen.
Det låter som det är något annat än duplicate content som orsakat detta...
En följdfråga blir ju exakt vad som räknas som duplicate content.
Är det duplicate content om...
...samma text finns på två sidor, men sidorna har annan text runtomkring som skiljer dem åt?
...samma betydelse och meningsbyggnad, men ena texten omskriven med synonymer.
... samma betydelse men ena texten omskriven med annan ordföljd.