Fungerar det bra att nyttja inlänkar till utgångna domäner som man köpt och sedan köra 301 till ens riktiga sajter? Kan bli många länkar för billig peng.
Det låter för enkelt på något sätt.
Utskriftsvy
Fungerar det bra att nyttja inlänkar till utgångna domäner som man köpt och sedan köra 301 till ens riktiga sajter? Kan bli många länkar för billig peng.
Det låter för enkelt på något sätt.
Ren gissning är väl att det lär fungera ett tag, speciellt om det är siter med mkt liknande content /samma genre. Men är det helt annorlunda innehåll på siten så lär det vara en övergående vinst, och vara bättre att ha kvar vad content som finns eller skapa något bara.. och köra vanlig länkning.
Nej det fungerar inte. När du köper en utgången domän så förlorar den all sin PR, PR som i sin tur styrs av inlänkar vilket också går förlorade. När du köper en domän kommer Google endast att räkna de inlänkar som du får efter det köpta datumet. Tidigare inlänkar kommer alltså inte att räknas.
Det finns teorier om att man kan återställa sidans ursprungliga skick hos Google genom att lura den att det är samma ägare som innan. För att göra detta kan du använda archive.org för att komma åt den källkod som låg på domänen innan den släpptes och lägga upp en exakt kopia på detta. Förslagsvis att använda samma kontaktinformation på domänen om det är möjligt. Sedan Google blev registrar har de fått tillgång till domäninformation för att ha koll på försäljning och registrering av domäner. Detta ska enligt vissa personer återställa domänen till den moral "Förlåt Google, jag glömde förya domänen" och alla gamla inlänkar ska räknas och således också dess PR.
Detta är inget jag själv har provat eller experimenterat med och jag antar att det även bryter mot ett par lagar. Så jag rekommenderar inte det.
Intressant. Enligt http://www.seo-forum.se/allmaen-seo-...-en-301-a.html så ska det gå.Citat:
Ursprungligen postat av FredrikMH
Två olika bud alltså.
Det första jag skrev kommer från Matt Cutts om att nyregistrering av en nyligen släppt domän gör att all historik den domänen tidigare haft inte påverkar domänen längre.Citat:
Ursprungligen postat av Marcin
Det andra jag skrev är från personer som försöker återställa PR för att sedan sälja länkar. Jag kan inte alls bekräfta om detta fungerar men tydligen ska det fungera och det låter inte alls orimiligt.
Det finns väl ingen risk i att köpa upp en massa domäner och köra 301, eller?
Nej den enda risken jag känner till är att man slänger pengar i sjön :PCitat:
Ursprungligen postat av Marcin
Citat:
Ursprungligen postat av FredrikMH
Too late =) Köpte 27 domäner för bara nån timme sedan. Spännande.
oj oj viken satsning..
jag tror faktiskt det skulle kunna gå åt skogen.
Att redirecte en sida med låg pr kan ju som sagt skada..
Men det är givetvis spännande att testa (om man har en sida man vill exprimentera på och inte riskerar något)
Har själv köpt några utgångna domäner och slängt upp innehåll på dem. Det gick hur smidigt som helst. Snabbt indexerade, några dagar bara. Trusten verkar vara mycket hög, trots att de tidigare var utgångna. Nu var de iof drygt 10 år gamla.
Testa att lägga upp innehåll på några först. Sedan när du ser att det fungerar en 301, eller ha de som en form av satellitsidor.
Det vore lite sjukt om det skulle finnas risk med det då man skulle kunna försämra konkurrenters placeringar... Men enligt mig är Google på väg dit... En indikation på det var ju att de ändrade i sina riktlinjer från att det inte finns något en konkurrent kan göra för att förstöra din ranking till att det finns NÄSTAN inget en konkurrent kan göra för att förstöra din ranking...Citat:
Ursprungligen postat av Marcin
http://www.google.com/support/webmas...449&topic=8524
Jag menar om det skulle försämra ranking så kommer det ju att bli ett öppet krig mellan webmasters som skjuter 301or mot varandra...
Jag är även av den uppfattningen att Google inte nollar en domän när den blir avreggad. Vet massor av domäner som har bibehållit sin PR utan att speciellt många nya/bra länkar tillkommit.
Citat:
Ursprungligen postat av John Ivarsson
Alla 27 domäner har minst en länk med hög trust, jag var väldigt noga med urvalet.
Problemet, som jag ser det, med att utföra experimentet mot en skräpsida är att man inte kommer göra redirect ännu än gång mot en bra sida. Då får man fiska nya domäner på nytt.
John Scott berättar om "expired domains":
http://blog.v7n.com/2006/02/21/expired-domains/
Jag hittar inte inlägget från Matt Cutts tyvärr, men jag kan berätta att det blir ett hemskt liv på forum när det visar sig att folk sålt länkar på domäner som är expired.
Jag kan inget annat än lägga ihop 1+1 och dra några enkla slutsatser. Skulle dock vara kul med en riktig undersökning.
Testet är initierat, så nu biter jag sönder naglarna.
Är domänen med i DMOZ och redirect sker blir det ju speciellt.
Menar du för att DMOZ värderas så högt eller något annat?Citat:
Ursprungligen postat av hans99
Utveckla gärna
Listningen i DMOZ i sig påverkas ju av redirect, eller har gjort så tidigare, där den pekas om till den nya sajten.Citat:
Ursprungligen postat av MattiasN
Menar du att man har större nytta av utgångna domäner som finns med i Dmoz?
Pekas listningen i DMOZ om till att peka på din sajt bör du ju ha större nytta av att göra redirect från en sajt som är med i DMOZ än annars. Det lär ju knappast fångas av något kvalitetsfilter hos Google.Citat:
Ursprungligen postat av Marcin
Det hans försöker förklara är att om man gör en 301 från en domän som är med i dmoz så ändrar dmoz sin registrering så att den i framtiden visar den nya adressen.
Ex. domän a är med i dmoz. Någon klant låter, trots detta, domän a förfalla. Jag köper domän a och gör en 301 redirect till min huvudsite, domän b som inte är med i dmoz, och vips så är min domän b med i dmoz.
I alla fall har det fungerat på detta vis i de fall som jag har arbetat med.
Kan dock inte verifiera att det fungerar ifall domän b skiljer sig allt för mycket från domän a. Har svårt att tro att de inte kontrollerar detta på något vis. De fall jag har arbetat med, har alltid handlat om en site som bytt domännamn och där innehållet därför varit väldigt likt, före och efter domänbytet.
Det finns ju flera rena läkemedelsaffilities med i DMOZ (varav en om jag kommer ihåg rätt är bannad av Google för cloaking). En god teori är att de kom med på det här sättet. I så fall är kontrollen här säkert lika dålig som i övrigt för sajter som redan är listade.Citat:
Ursprungligen postat av Bernt Johansson
Dock med tanke på hur DMOZ sköts och nivån på deras generella kvalitet vill jag inte utesluta att redaktörer explicit har lagt till dessa rena läkemedelsaffilities i katalogen.
Det finns något som är ologiskt i det hela. Om man köper en domän genom förvärv av företag vill man ofta lägga på sin egen logga och fixa lite med sidan så den passar den nya ägaren. Ett helt legitimt övertag och inlänkarna är fortfarande relevanta i ämnet. Men Google ska alltså tolka det som en scam och sänka PR?
Tur man har en .se nu när man har skaffat HB! Annars skulle företagsbytet göra allt jobb med länkkatalogerna ogjort...
Köper du eller gör ett ägarbyte av en domän ska detta givetvis inte straffas, men när en domän går i karatän och sedan släpps och efter det registreras igen så ska de gamla länkarna inte längre räknas och således får sidan PR0. Jag antar att efter en viss tid så börjar dessa gälla igen men det är bara spekulationer från mig (eftersom jag anser att sajtägare är ansvariga över sina utlänkar och att hålla de uppdaterade).Citat:
Ursprungligen postat av Trådlöst
Jag vet inte hur det fungerar med .se domäner eftersom registreringsdatumet uppdateras till det datumet ägarbytet skedde, så skulle google kunna se detta som att domänen har gått ut och sedan registrerats igen men detta är bara om de tolkar alla TLD på samma sätt. Frågan är väl om Google ens kan hantera .se-domäner på det sättet eftersom de inte är en återförsäljare av se-domäner (vilket krävs för att göra många whois-sökningar).
Men det stämmer inte riktigt... Jag hade en .com-domän som gick i karantän men vi förnyade i sista stund efter att kunden vägrat betala 5 års hosting. Samtidigt lade vi den i malpåse utan DNS men när vi drog igång den för att utnyttja inlänkarna fick vi direkt PR3. Nu har den gått ner till PR2 men det är rätt bra ändå. Den är förstås med i DMOZ och Google katalog så allt kommer väl därifrån. Nu ska jag bygga en artikelbank på den domänen. Någon gång...Citat:
Ursprungligen postat av FredrikMH
Ni förnyade i sista stund? Den släpptes alltså inte fritt för registrering igen?
Ja eller för att korrigera mig här själv så är de borta idag. Tittade inte om de fanns med igår.Citat:
Ursprungligen postat av hans99
Så ev. om de nu fick länkarna på detta sätt så kanske det finns någon kontroll som följer. De var dock m ed ganska länge och i alla fall den ena verkar fortfarande ha den kraftiga boost som den fick när den kom med.
Den kom i första steget av karantän då man fortfarande kan förnya den. Där ligger den (låg innan) i 30 dagar innan den går in i den riktiga karantänen. Under första perioden ser ingen domänen, det verkar som om den inte finns. Jag tror inte Google ser skillnad på första och andra steget i karantän.Citat:
Ursprungligen postat av FredrikMH
Domänen är fortfarande registrerad och finns tillgänglig för whois men har en flagga som förhindrar uppslag . För världen är det precis som att domänen är inaktiv vilket kan ske av helt legitima skäl.Citat:
Ursprungligen postat av Trådlöst
Eftersom hela världen och google (som registry för de stora toppdomänerna dessutom har direktaccess till databaserna) kan se att domänen är semi-aktiv är det inte konstigare att det behandlas som vanlig nertid om domänen senare kommer upp igen med samma ägarinfo. Om domänen dessutom ligger på samma server som förut och sidorna har samma innehåll så finns det ju ingen anledning tro att det är en ny sida.
På något sätt drabbar nog en tillfällig sväng till karantän negativt för en period, men inte mer IMHO.
Precis :)Citat:
Ursprungligen postat av kers