Intressant description-miss lär oss något om Bigdaddy

På en månad gammal domän upptäckte jag igår kväll att jag har gjort en rejäl blunder, och lärt mig något av det. Tänkte att jag skulle dela med mig av min miss, eftersom den säger en del om hur Google tittar på en sida, och framför allt om hur viktigt det är att ha varierade description-texter.

Domänen registrerades för en månad sedan, och den första sidan fanns uppe redan samma kväll. Samma dag lade jag de första länkarna in till sajten, och sedan dess har jag nogsamt sett till att lägga till en ny sida om dagen och en ny länk i veckan. Förstasidan dök upp i Googles index redan efter fem dagar, och Google var på besök så gott som varje dag. Enbart Mozilla-bot, och Media-bot (japp, sajten har AdSense), men ändå.

Förstasidan har ända sedan den togs in i indexet stått sig mycket bra på sajtens primära nyckelord.

Däremot verkade det kört att få in fler sidor än förstasidan i indexet, något som förvånade mig, eftersom det brukar gå fortare. Först efter tre veckor lade jag in sajten i Google Sitemaps. Jag ville inte göra det från början eftersom jag ville lämna öppet för att skruva en del på urlarna.

Så igår kväll fick jag äntligen se att Google hade släppt in de övriga sidorna i indexet, men att de inte listades. site-kommandot gav istället det otroligt irriterande tecknet på komplementresultat:

Citat:

---

Vi har uteslutit vissa svar som var snarlika 1 som redan visats för att kunna ge dig de mest relevanta resultaten.
Om du vill kan du göra om sökningen och inkludera tidigare uteslutna resultat.

---

En klick på länken visade att jag hade glömt att sätta unika header description-texter på sidorna. Något i mitt script hade klickat, och samtliga sidor hade samma description-text som förstasidans default-text. Suck.

Urlarna är SEOade, title-texterna är alla unika, innehållet är tillräckligt olika på alla sidorna (men kretsar kring samma tema)... Faktum är att det enda, förutom description-texten som finns med på alla sidor, är menyn, fem bilder och en annons som ligger längst ner i html-koden.

När jag för några månader sedan gjorde en liknande miss (måste ändra rutinerna för detta) på en annan domän så inträffade ingenting liknande.
Jag tror att min miss kan lära oss en liten smula om varför så många sajtägare har råkat ut för att tappa sidor ur Google sedan Bigdaddy togs i bruk.

Däremot har en blogg som har ungefär samma ålder inga tecken på detta problem. Men den har, i likhet med de flesta andra Wordpress-bloggar ingen description-text över huvud taget.

Nice info!

Mycket värdefullt och + i rykte.

Ok, för att bekräfta en slutsats behöver vi har fler fall av samma orsak och verkan.

Någon annan?

Jag ska ta en titt på mina sidor nu ang detta.

Sorry,

Google Query, sidan har samma meta desc

Jag har upplevt precis samma fenomen. Om man har samma description och keywords på flera sidor så är riksen markant högre att man får vissa resultat uteslutna för att de liknar varandra för mycket.

Jag har en site på flera hundra sidor, där MSN älskar samtliga sidor, men Google buntar ihop alla utom startsidan i "liknande resultat"

Ska testa att sätt unika desc och keywords idag, så får vi se vad som händer.

Ja, det kan nog stämma att risken är högre.

Helt klart värdefull info som man bör tänka på.

Fick även mig att tänka rätt bra nu.
Har en sida som troligen måste ändras på
(600 000 sidor indexerade och samma desc på varenda en)'

Fint inlägg, tack :)

Jag är fullständigt övertygad om att detta har betydelse för en ny sajt. För äldre etablerade sajter behöver det inte vara lika problematiskt, men jag tycker att det ser ut som om Google väger in detta högre för nya sajter.

Jag ändrade omedelbart jag såg detta på sajten ifråga, och sedan idag har jag faktiskt börjat se referenser från Google även till andra sidor än förstasidan.

Däremot tror jag inte att Google filtrerade bort något från min huvudsajt (från 1997) när jag i början av året råkade lägga en (väldigt ful) description-text på ett hundratal sidor som inte hade fått någon unik description-text inifrån publiceringssystemet.

Nu har jag gjort ändringarna i fråga, bara att avvakta Spindelns besök.

Återkommer med info när, och om, jag börjar se några förändringar.

Nu har Google äntligen återindexerat de uppdaterade sidorna. Och resultatet var det jag hade förväntat mig.

Samtliga återindexerade sidor där uppdateringarna har gjorts har sluppit ut Googles filter för "snarlika" sidor.

Men för att belysa detta ytterligare och som svar på Jims inlägg tidigare om att alla sidor hade samma meta desc, så är det viktigt att se på alla förutsättningar.

I detta fall så finns det en likadan meny på samtliga webbsidor, och denna meny ligger högst upp i koden på sidorna.

Koden på varje sida, innan mina förändringar, var ca 45 000 tecken lång och de första ca 25 000 tecknena var exakt samma på samtliga sidor, med undantag för title taggen som var unik på samtliga sidor.

De enda förändringar som jag gjorde var att ge varje sida en unik "meta description" och "meta keywords" tag. Och med dessa förändringar så släppte Google ut sidorna ur filtrer för "snarlika sidor".

Slutsatsen är alltså att unika "meta description" och "meta keywords" är ytterst viktiga när alla sidor har väldigt mycket gemensam kod som kommer före sidans unika innehåll.

Det bästa är ju självklart att se till att sidornas unika innehåll presenteras högst upp i koden, men om man inte har möjlighet till dessa förändringar så kan det alltså räcka med unika meta taggar.

EDIT: Webbplatsens har funnits i ca 2år, så det är ingen helt ny site.

Roligt att höra Bernt!

Jag tycker mig kunna se liknande resultat för de domäner där jag har sett över detta. På några har jag helt tagit bort header description eftersom det har tett sig omöjligt att få till unika texter på alla sidor. Även det verkar ge liknande resultat.

Bra info Bernt!

Tack för att du delar med dig.