Kopierat från en olyckligt kapad tråd (Urban, ta gärna bort inläggen därifrån):
Som jag sa Urban, jag tror inte att du gör något utöver vad du "ska" göra enligt regler och anvisningar, men jag vill gärna få en regel-/anvisningsförändring till stånd så att jag som läsare av tråden inte svävar i ovisshet om huruvida jag gått miste om något. Nu när du förklarat i förnämligt utförliga ordalag så är den ovissheten borta, men det är ju inte meningen att du ska behöva förklara dig på det där viset varje gång någon undrar.
Skälen att en länk raderas kan vara många: kanske ibland för att det är lite för "svart hatt", lite för mycket "egenreklam" eller liknande. Men för mig som läsare kan den ändå ha ett stort värde. Jag tycker inte att ni ska släppa på reglerna och öppna upp för spam, jag förstår reglerna och varför de är där, men jag vill ändå inte drabbas som läsare. Därför föreslår jag att ni (och med "ni" menar jag moderatorerna med stöd av Jim):
- Alltid förklarar varför länken är raderad, inte bara "regel 8" eftersom det kan vara många skäl.
- Alltid lämnar kvar länken i olänkad form (den saknar då "spamvärde" för skribenten) i de fall då den inte är uppenbart skadlig.
På så sätt kan jag själv avgöra om jag ändå vill titta på den manuellt. Går länken till en ickerelevant spamsida full med virus har jag naturligtvis inget emot att den raderas helt och hållet.
Det här kräver inte ens en regeländring tror jag. Det handlar nog mer om en omtolkning och en förändring i praxis för hur ni använder den när ni modererar. Om grundtanken är att "Inte skapa fördelar för skribenten" samtidigt som man "Inte skapar nackdelar för läsaren" så är ni hemma i min värld.