SEO-forum.se har sålts, viktig info
Resultat 1 till 17 av 17

En liten teori om Dublicate Content

  1. #1
    Kockens avatar
    Kocken Kocken är inte uppkopplad Kan SEO rätt bra
    Reg.datum
    mar 2006
    Ort
    BD
    Inlägg
    63
    Säg att sida A skriver en artikel om motorcyklar som är så bra att sida B med flera kopierar texten/delar av och visar på sin sida utan länk tillbaka. Då ser ju Google det som Dublicate Content och rankar inte sida B lika högt eller inget på den artikeln.
    Men eftersom Google kan upptäcka att flera siter kopierar texten om motorcyklar, så borde sida A få någon slags "belöning" för detta, eller?

  2. #2
    Per Renemarks avatar
    Per Renemark Per Renemark är inte uppkopplad Kan SEO rätt bra
    Reg.datum
    maj 2006
    Ort
    Kalmar
    Inlägg
    505
    Nej. Rent teoretiskt så skulle du kunna ranka högre med kopierat innehåll. Sida a får aldrig några fördelar av att andra kopierar innehåll.
    Affiliate sedan 2006 Seodev.

  3. #3
    Magnus-SEOs avatar
    Magnus-SEO Magnus-SEO är inte uppkopplad Kan SEO rätt bra
    Reg.datum
    maj 2006
    Ort
    Stockholm
    Inlägg
    227
    Håller med per_r men det finns en väldigt bra funktion i html som sällan används och det är BLOCKQUOTE med url referens till källan.. då skulle sida A få "belöning"

    Exempel
    <BLOCKQUOTE cite="httx://www.mycom.com/tolkien/twotowers.html">
    <P>They went in single file, running like hounds on a strong scent,
    and an eager light was in their eyes. Nearly due west the broad
    swath of the marching Orcs tramped its ugly slot; the sweet grass
    of Rohan had been bruised and blackened as they passed.</P>
    </BLOCKQUOTE>

  4. #4
    hans99s avatar
    hans99 hans99 är inte uppkopplad Kan SEO rätt bra
    Reg.datum
    apr 2006
    Ort
    Uppsala
    Inlägg
    2 588
    Jo fast Google har ju en generell funktion för det redan genom att relevanta länkar belönas. Där gör det ju ingen skillnad om det är blockquote eller inte mer än att det inte lär vara någon fråga kring relevans genom att en stor del av texten är identisk.

  5. #5
    Frukts avatar
    Frukt Frukt är inte uppkopplad Lär mig SEO
    Reg.datum
    sep 2006
    Inlägg
    51
    Jag har funderat på det här tidigare och undrar vad det finns för nackdelar. Riskerar hela ens sajt att anses som mindre pålitlig av sökmotorerna eller vad riskerar man om man har textinnehåll på vissa av sina sidor som redan finns på andra sajter?

    Om man tex. kopierar artiklar (lovligt) från andra sajter är det då bäst att göra så att de sidorna inte söks igenom av sökmotorerna kanske?

  6. #6
    Frukts avatar
    Frukt Frukt är inte uppkopplad Lär mig SEO
    Reg.datum
    sep 2006
    Inlägg
    51
    Jag måste få be om klarhet i en sak. Om jag har dublicate content, tex. en lång artikel som är kopierad vad riskerar jag då för straff? Tappar bara just den sidan trust eller är trust alltid relaterat till hela webbplatsen så att hela min sajt kan förlora trust om jag har dublicate content på en eller några sidor?

    Är det kanske att rekommendera att man alltid ser till så att långa kopierade artiklar inte blir inexerade med hjälp av robots.txt eller META taggar?

    Nu syftar jag alltså på långt textinnehåll och där det inte finns så mycket unikt innehåll på sidan.

  7. #7
    Reg.datum
    maj 2006
    Ort
    Lund
    Inlägg
    385
    Det är sidan som har det duplicerade innehållet som "straffas". Dina andra sidor kommer inte påverkas av detta. Det är möjligt att om en viss procent av en webbplats flaggas som duplicerat innehåll så skulle hela webbplatsen påverkas av detta. Men jag har högst tveksam till detta.
    Köp länkar - Säljer permanenta länkar

  8. #8
    Susann Stjernborgs avatar
    Susann Stjernborg Susann Stjernborg är inte uppkopplad Lär mig SEO
    Reg.datum
    maj 2007
    Ort
    Finspång
    Inlägg
    158
    Citat Ursprungligen postat av Magnus-SEO
    "

    Exempel
    <BLOCKQUOTE cite="httx://www.mycom.com/tolkien/twotowers.html">
    Är httx ett typo eller skall det vara så?

  9. #9
    Magnus-SEOs avatar
    Magnus-SEO Magnus-SEO är inte uppkopplad Kan SEO rätt bra
    Reg.datum
    maj 2006
    Ort
    Stockholm
    Inlägg
    227
    Hej,

    Nej det är ingen felskrivning men enligt forumets regler skall man dock vara sparsam med länkar (så att ingen missbrukar det och länkar till deras egna webbplatser)

    så bytt ut det till http

  10. #10
    Susann Stjernborgs avatar
    Susann Stjernborg Susann Stjernborg är inte uppkopplad Lär mig SEO
    Reg.datum
    maj 2007
    Ort
    Finspång
    Inlägg
    158
    Smart
    Funderade över en annan sak.

    Det finns texter som alltid citeras verbatim. Lagtexter, olika standarder etc.

    Exempel
    Alla hundraser har en standard, varje hundsida med självaktning som är dedikerad till en viss ras har med standarden. Den är då identisk på alla rassidor på samma språk. Detta kommer igen inom varje hundras, på alla språk.

    Kan det tänkas att sökmotorerna vet om detta o lägger ihop hund-ras-standard och inte straffar just detta?

  11. #11
    Nikke Lindqvists avatar
    Nikke Lindqvist Nikke Lindqvist är inte uppkopplad SEO-proffs
    Moderator för alla forumsektioner
    Reg.datum
    feb 2006
    Ort
    Kungsholmen, Stockholm, Sverige
    Inlägg
    643
    Först och främst: Det finns en stor skillnad mellan att "straffas" för något och att inte tjäna någonting på något.

    Om den relativt nya sajt A skriver en utmärkt artikel om motorcyklar och sajt B som är fem år äldre och med mycket högra Google-PR än sajt A kopierar texten rakt av och Google hittar sajt B-versionen först, så kommer sajt A:s version av artikeln aldrig någonsin att inkluderas i indexet.
    Sajt A kommer inte att straffas för att den (helt legitimt har artikeln), men den kommer aldrig att tjäna någoning heller. Förutsatt att man inte kan övertyga Sajt B om att ta bort artikeln och/eller skaffa sig massor av bra inkommande länkar till sin artikel så kommer Google fortsätta att visa upp Sajt B:s version före originalversionen.

    Om sajt C som reggades förra veckan också kopierar atikeln från Sajt A så kommer inte heller C:s sida att indexeras. Innehållet finns ju redan från Sajt B. Men inte heller här är det tal om straff. Bara om ett sunt renhållningsarbete från Googles sida.

  12. #12
    mazadas avatar
    mazada mazada är inte uppkopplad SEO-proffs
    Reg.datum
    mar 2007
    Inlägg
    60
    Citat Ursprungligen postat av Kocken
    Säg att sida A skriver en artikel om motorcyklar som är så bra att sida B med flera kopierar texten/delar av och visar på sin sida utan länk tillbaka. Då ser ju Google det som Dublicate Content och rankar inte sida B lika högt eller inget på den artikeln.
    Men eftersom Google kan upptäcka att flera siter kopierar texten om motorcyklar, så borde sida A få någon slags "belöning" för detta, eller?
    Jag har experimenterat lite med det där och jag måste säga att jag tycker mig se att sida A får creds av google för att andra kopierar content utan tillbakalänk.

    Med förutsättning att A har rätt bra med trust och är den sidan som får content indexerat först.

  13. #13
    webdocs avatar
    webdoc webdoc är inte uppkopplad Kan SEO rätt bra
    Reg.datum
    dec 2006
    Ort
    Jönköping
    Inlägg
    64
    Teorin är intressant, men jag håller inte riktigt med om jag skall vara ärlig.
    Det kan visa sig i en del fall att det är som dus säger, men den regeln tror jag inte Google har satt...Google är smartare än så idag, och bedömer duplicate rätt rättvist.

    Jag har experimenterat lite i detta. En pr4 sida hade en artikel, sidan var yngre än min sida och har sämre pr. Jag kopierade texten rakt av ... tänkte att det inte skall påverka alls, då min sida hade bra mycket bättre position än den sidan. Efter ett par veckor så sjönk min sida på google på "det relaterade sökordet" och placerades precis under den sidan jag kopierat texten ifrån...

    Jag tyckte det var intressant, och beslöt mig då för att skriva om all text och "kasta" den texten jag hade duplicerat. Återigen efter ett par veckor så befinns jag över den sidan igen.

    "Ärlighet och kvalite varar längst på google" ...





    Om den relativt nya sajt A skriver en utmärkt artikel om motorcyklar och sajt B som är fem år äldre och med mycket högra Google-PR än sajt A kopierar texten rakt av och Google hittar sajt B-versionen först, så kommer sajt A:s version av artikeln aldrig någonsin att inkluderas i indexet.
    Sajt A kommer inte att straffas för att den (helt legitimt har artikeln), men den kommer aldrig att tjäna någoning heller. Förutsatt att man inte kan övertyga Sajt B om att ta bort artikeln och/eller skaffa sig massor av bra inkommande länkar till sin artikel så kommer Google fortsätta att visa upp Sajt B:s version före originalversionen.

    Om sajt C som reggades förra veckan också kopierar atikeln från Sajt A så kommer inte heller C:s sida att indexeras. Innehållet finns ju redan från Sajt B. Men inte heller här är det tal om straff. Bara om ett sunt renhållningsarbete från Googles sida.[/QUOTE]

  14. #14
    Gustavs avatar
    Gustav Gustav är inte uppkopplad Kan SEO rätt bra
    Reg.datum
    mar 2006
    Ort
    Stockholm
    Inlägg
    171
    När det kommer till duplicate content mellan olika webbplatser så är det trust och inlänkarna som avgör vilken som är originalet. Google verkar resonera som så att ett original har störst chans att attrahera inlänkar. Men här gör sökmotorn ofta fel. Man kan få en sida exkluderad även om det är någon annan som olovligt stulit materialet. Mycket tråkigt, men Google bryr sig förmodligen inte särskilt mycket. Sökmotorns enda intresse är att visa relevanta träffar för sina användare – inte avgöra tvister i upphovsrätten. Och är båda sidorna så pass lika att de blir duplicate content så spelar det ju från Googles synvinkel ingen roll vilken som visas i serpsen (de är ju båda likvärdiga enligt sökmotorn).

    Duplicate content-filtret används enbart för att inte visa upp flera likadana träffar för användaren i serpsen (inte för att straffa). Oftast rör det sig då om likadana webbsidor på samma domän. T ex så kan det vara frågan om webbutiker där samma produkt ligger i flera olika kategorier, eller artiklar som är katalogiserade på mer än ett ställe osv.

  15. #15
    hans99s avatar
    hans99 hans99 är inte uppkopplad Kan SEO rätt bra
    Reg.datum
    apr 2006
    Ort
    Uppsala
    Inlägg
    2 588
    Jag tycker det vanligen slår fram och tillbaka ett tag och att det sedan efter ibland ganska lång tid alltid svänger in rätt. När det sker upplever jag att man får en boost motsvarande en hyggligt bra länk.

  16. #16
    johants avatar
    johant johant är inte uppkopplad Lär mig SEO
    Reg.datum
    maj 2008
    Inlägg
    50
    Hej alla,

    (Detta inlägg finns även under Sökmotorer - google, ber om ursäkt om det är störande, men det belyser konsekvenserna av duplicate content och vad som händer om en systersite har duplicate content. Systersiten som har duplicate content och är äldre med en viss page rank har helt dödat den nyregistreade huvudsiten )

    jag har råkat ut för något tråkigt, som jag misstänker har med detta att göra.

    Har två siter, familjeekonomi.se och sparapengar.nu
    Familjeekonomise är nyregistrerad medan sparapengar.nu har funnits en tid, tidigare ägaren förnyade aldrig namnet. Familjeekonomi började jag arbeta med för ca 6 veckor och har haft skaplig indexering på många sökord på google.

    Nyligen la jag upp sparapengar.nu och jag har på sparapengar.nu återanvänt en hel del material från familjeekonomi på denna site. Min tanke har varit att de båda siterna succesivt ska komplettera varandra. Båda använder wordpress.

    Det som har hänt är att familjeekonomi verkar helt bortaget ur indexeringen, tidigare var jag t ex uppe som ett av de första svaren när man sökte på familjeekonomi. Nu får jag knappt några träffar och inte sällan är de träffar jag får de gånger jag har använt ordet även på sparapengar.nu
    Inte ens om jag använder rubriker ifrån siten familjeekonomi.se får jag några träffar??

    Jag fattar inget, det verkar som om google har valt att lyfta fram sparapengar.nu och helt strunta i familjeekonomi.se och vad som finns på denna site. Det verkar som om google tolkar hela familjeekonomi.se som duplicate content av sparapengar.nu (även om innehållet först hamnade på familjeekonomi.se, men sparapengar.nu är en äldre domän)

    Vore mkt tacksam om ngn vänlig själ kunde hjälpa mig, det känns så jäkla trist. Jag kan inte dessa saker och vet inte vad som ska göras, men jag vill komma tillbaka på banan igen.
    Senast redigerat av Urban G den 2008-06-05 klockan 00:47. Anledning: Förtydligande

  17. #17
    jakes avatar
    jake jake är inte uppkopplad Kan SEO rätt bra
    Reg.datum
    jul 2006
    Inlägg
    74
    Det låter som det är något annat än duplicate content som orsakat detta...


    En följdfråga blir ju exakt vad som räknas som duplicate content.

    Är det duplicate content om...
    ...samma text finns på två sidor, men sidorna har annan text runtomkring som skiljer dem åt?

    ...samma betydelse och meningsbyggnad, men ena texten omskriven med synonymer.

    ... samma betydelse men ena texten omskriven med annan ordföljd.

Ämnesinformation

Användare som tittar på det här ämnet

Det är för närvarande 1 användare som tittar på det här ämnet. (0 medlemmar och 1 gäster)

Liknande ämnen

  1. www.doman.se och doman.se dublicate content
    Av DD Webb i forum Övrigt inom SEO
    Svar: 17
    Senaste inlägg: 2007-04-25, 16:30
  2. Duplicate content -återigen, gränsen
    Av seattlegrunge i forum Övrigt inom SEO
    Svar: 7
    Senaste inlägg: 2007-02-19, 15:27