30+ filtret för ankartexter

[Bernt Johansson]

Hur vet du att alla andra har åkt i filtret av samma orsak?

Det behöver naturligtvis inte vara som jag påpekade i mitt inlägg. Men jag kan nästan garantera att de kommer att påstå att detta är en av anledningarna, just för att det så uppenbart ar till för sökmotorerna och inte för besökarna.

Hur många siter har du som hamnat i samma filter? Om du vill akn du PM:a några av dem så kan jag kanske kika lite närmare på det vid tillfälle. Men då måste du vara 100% på att det är samma filter som drabbat dem.

[hans99]

Att många likartade länkar kan göra att man gå ner känner jag igen från flera nyckelord när vår domän var yngre. Något särskilt med kataloger har det inte att göra med och inte heller tror jag att det var ett nytt kvalitetsfilter då heller då information fanns.

[Sundream Estate]

För att röra till det lite mera ang. 30+ filtret har jag kollat upp runt om mina drabbade sidorna
och har upptäkt att:
www.xxxxxxx-xxx.com/luxury-villas.php med keywords
Marbella luxury villas, som jag hade forsökt att jobba upp till toppen, har brabbats av 30+ filtret.
Men istället har närbesläktade keywords som te.x
Marbella Luxury Property fått 1 platsen på Googles, med samma URL utan en enda in länk med den keywords/titlen!!

Så det verkar som det är keywords/titlen som fastnar i filtret, inte URL, eller??

[hans99]

Jo men det blir så där. Du får länkar till något men det tar inte där och istället går man upp på saker runt omkring.

[hans99]

Jag tittade över vad jag hade antecknat kring det. Det kan vara så att släktskap mellan inlänkarna kanske har större betydelse än ankartext. Vad Anton skriver kring att få andra typer av inlänkar stämmer bra med det liksom att det ofta kan slå med länkar från kataloger som ofta har väldigt likartad profil på inlänkar.

[Tina Isola]

[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]

[Webmoney]

Tina. Om du kollar runt lite på de trådar som finns på nätet så kommer du att se att det inte är något snack om det finns ett filter eller ej. Det som det debatteras är vad som orsakar det och hur man kommer runt det. Sedan får din kusin ha roligt åt oss Svenskar om han vill.

http://www.google.se/search?num=100&...S%C3%B6k&meta=
http://www.google.se/search?num=100&...S%C3%B6k&meta=

Edit: Här finns mer läsning på den tråden som nu är ganska precis 13 månader gammal. (nu uppdelad i 6 trådar) Jag kan även instämma i den nya evolveringen som skett för att göra det hela mer svåranalyserat. har en sajt som redan firat födelsedag i +30 filtret, men även andra nyare sajter som fastnat.

http://www.webmasterworld.com/google/3326855.htm

[hans99]

Ev. kanske följande tolkning är möjligt som inte inkluderar ett filter. Nya webbplatser visas på högre positioner än de förtjänar. Det är givet. Delvis kan det gälla nya nyckelord för sajter, vilket även kan tolkas som orsakas av extra länkkraft på första sidan men ibland känns det lite större.

När sajter för länkar finns inget behov av Google att ge denna extra initiala kraft. Målet var ju trots allt kanske att just ge denna möjlighet. Sajter går då ner vilket kan vara väldigt tydligt särskilt givet att länkarna troligen behöver åldras.

[Bernt Johansson]

OT, men lite om det hans är inne på. Google har tydligen en, som de kallar det, QDF (Query Deserves Freshness) funktion som baserat på sökhistorik mm avgör om en viss sökfråga skall generera fler färska eller fler gamla och trovärdiga resultat.

[Per Renemark]

Efter att ha läst lite på länkarna webmoney postade, så inser jag nog att det inte finns bara en stark förklaring.

I vilket fall, att göra test är det bästa, allt annat är bara spekulationer:

1. Sajt 1
100 backlinks borttagna, sista gänget: ändrade ankartexter. Några gamla finns kvar med gamla ankartexten, dock få. Adsense och content kvar.

2. Sajt 2
Bortagna affiliate länkar och viss liknande content. Nu endast riktiga länkar, till starka sajter.

3. Sajt 3
Minskad intern länkning. Affiliatelänkar går via en redirect sida som har nofollow och noindex på sig. Antagligen hjälper inte det för att gömma dem, men vi får se vad som händer. Alla tomma sidor har fått noindex på sig.

Tipsen kommer från http://www.ibrian.co.uk/18-10-2006/google-30-filter/

Där har vi i princip alla faktorer som verkar mest frekvent nämnda, utsprida på tre olika sajter. Så nu kan vi möjligen om en 3 månader se vad som kan vara fel. Seo är kul.

[ställan]

Planerat att köra en snyfthistoria och en reinclusion request på nån/alla sidorna?

Annars ser jag fram mot vad du kommer fram till... Är lite sugen på att köra ett omvänt test och försöka sänka nån/några sidor och se om det verkligen går med enbart offpage samt om det är "enkelt", bara för att SEO är kul

[Nikke Lindqvist]

Sen in i den här tråden, men det har gjort att jag har hunnit fundera ännu mer på vad +30, +100 och +950-filtren kan vara för något (för de finns Tina, jag lovar).

Enda gången jag har sett sajter fastna i dessa filter så har det varit för de sökfraser som man främst har varit ute efter, och inte för andra typer av ord. Det gick alltid att hitta sidor från dem, men inte från de tre till fem viktigaste termerna, som var de som nästan uteslutande användes i ankartext för inkommande länkar.

Jag är ändå lite förvånad över att inte fler fastnade i dessa filter med tävlingssajterna i SEO-SM. Jag var åtminstone medvetet hänsynslös i min användning av ankartexter och länkade aldrig med någonting annat än tävlingsfraserna (orden). Och likadant gjorde väl alla andra. Ändå kunde jag bara märka att Oribium fastnade i någon typ av filter. Eller var det fler som drabbades utan att jag märkte det?

[Webmoney]

att göra test är det bästa, allt annat är bara spekulationer:

Jag kommer att satsa på att späda ut ankartexterna med nya länkar snarare än plocka bort och ändra gamla. Det har hela tiden luktat överoptimering på mina ankartexter så jag skall späda ut dem med domän.com, www.domän.com , domän och liknande ankartexter för att se om det hjälper. Det blir bulklänkar snarare än trustlänkar. Detta gör att vi får ännu mer faktorer testade.

Nån fler som kan tänka sig att laborera med nån sajt och sedan dela med sig av resultatet?

[hans99]

Jag är ändå lite förvånad över att inte fler fastnade i dessa filter med tävlingssajterna i SEO-SM. Jag var åtminstone medvetet hänsynslös i min användning av ankartexter och länkade aldrig med någonting annat än tävlingsfraserna (orden). Och likadant gjorde väl alla andra. Ändå kunde jag bara märka att Oribium fastnade i någon typ av filter. Eller var det fler som drabbades utan att jag märkte det?

Särskilt mycket kvalitetsfiltrering sker överhuvudtaget inte på sökord som inte knappt någon söker av vad jag har sett.

[Bernt Johansson]

Som jag har förstått av det jag läst på annat håll så skulle just dessa filter ge +30, +100 eller +950, på alla sökningar, inklusive webbadressen för den drabbade sidan (förutsatt att det finns fler sidor som rankar på den sökningen). Av de exempel jag har kikat på (per_r) ser jag inget sådant.

Ser bara att sidorna rankar sämre än vad de borde. Jag tror att vi måste vara 100% säkra att de undersökningsobjekt vi väljer verkligen har drabbats av detta filter, och inte av något annat.

Själv har jag bara varit med om något liknande vid ett enda tillfälle, när jag jobbade på wiseweb och arbetade för att placera wiseweb.se top 10 på sökmotoroptimering. Till en början kunde vi inte ranka bättre än ca 400, oavsett vad vi gjorde. Efter 18 månader skuttade vi upp till ca 40:e plats och några dagar senare till 7:e plats. (Sedan dess har de tappat ganska mycket)

Det tillskrev jag sandlådan, utan att fundera vidare. Men de flesta problemen som ni nämner här stämmer överens med hur jag arbetade då. Framför allt skaffade vi nästan uteslutande länkar med de åtråvärda ordet i ankartexten.

[hans99]

Som jag har förstått av det jag läst på annat håll så skulle just dessa filter ge +30, +100 eller +950, på alla sökningar, inklusive webbadressen för den drabbade sidan (förutsatt att det finns fler sidor som rankar på den sökningen). Av de exempel jag har kikat på (per_r) ser jag inget sådant.

Ser bara att sidorna rankar sämre än vad de borde. Jag tror att vi måste vara 100% säkra att de undersökningsobjekt vi väljer verkligen har drabbats av detta filter, och inte av något annat.

Jag tror heller inte att det är just detta som de flesta i tråden diskuterar. Men det de beskriver är nog verkligt nog ändå. Har gått in i det ofta nog. Särskilt det att andra undersidor börjar ranka på besläktade nyckelord känns så typiskt.

Tror också att det som ligger i det har, kanske inte skärpts upp, men att fler parametrar spelar in där nu än tidigare? Det tycks mig t.ex. att det inte ska uteslutas att man kan gå in i det på interna länkar från exakt samma domän.

Och att det kanske är svårare att stega sig ur.

[Per Renemark]

Ser bara att sidorna rankar sämre än vad de borde. Jag tror att vi måste vara 100% säkra att de undersökningsobjekt vi väljer verkligen har drabbats av detta filter, och inte av något annat.

100% säker kan man aldrig vara, men samtliga mina försökskaniner har droppat sitewide över en natt, på sina optimerade ord. Och nu är de omöjliga att få upp.

I vilket fall, för er andra som inte känner igen vad vi pratar om:
http://www.google.se/search?q=40+%C3...start=900&sa=N (längst ner)

I det här exempelet har även Marcin här på forumet har åkt dit, och gör mig sällskap där nere. När man ser relevansen på de träffar ovan så ser man att något är fel

[hans99]

100% säker kan man aldrig vara, men samtliga mina försökskaniner har droppat sitewide över en natt, på sina optimerade ord. Och nu är de omöjliga att få upp.

I vilket fall, för er andra som inte känner igen vad vi pratar om:
http://www.google.se/search?q=40+%C3...start=900&sa=N (längst ner)

I det här exempelet har även Marcin här på forumet har åkt dit, och gör mig sällskap där nere. När man ser relevansen på de träffar ovan så ser man att något är fel

Vad har du gjort onsite för att stega dig ur? För mig känns det som medan det var lätt förr är det svårare nu.

[hans99]

Förövrigt kring Företagslänkar. När man tittar på inlänkar. Jag ser ingenting som ger något annat än PR. Vet inte om det gör någon skillnad. Men kanske mer av länkar med andra profiler som inte bara är PR.

Tittar man onsite är tyckts det mig, utan att ha besökt sajten utan bara från sökresultaten, att det kan finnas många sidor som kan vara lätt att uppfatta som uppsamlingssidor. Sidor kring nyckelord är ju travade i bredd. Skapade du dessa en och en och arbetade fram inlänkar från bloggar o.s.v. eller gick sajten ut så här?

Jag har en artikel på Nyfiken vital som är mycket bra gjord. Har fått flera spontana inlänkar och ingenting i övrigt. Rankade fem men började gå ner. Var nere i 14. Begrep inte orsaken sedan såg jag liknande tendenser. Sedan såg jag landsortspressen gå ur SERP:arna...

Det jag kom fram till var orsaken var att nyckelordet var vanligt och därför dök upp i "förklarat" och liknande som länk. I kombination med något annat tror jag att det triggade ett kvalitetsfilter. Efter en tur ner till 14 ligger den nu stabilt på tio men jag har inte tagit bort överskottslänkar än.

Det filter, eller funktion, som triggades där känner jag fanns innan men man har lagt till parameter och kanske subfunktioner. Och tror dessutom att svenska personalen skruvat på det några gånger. Det är heller inte upplever jag lika lätt att stega sig ur med onsite kring nyckelord.

Jag är väldigt övertygad om att det är riktat mot uppsamlingssidorna hos landsortspressen. Och jag kan säga att jag är nöjd att Google gör detta men jag är ogillar starkt att en aktör nu har stört ut seriösa lösningar som är bra för surfaren som hos oss. Det är svårt att se att de är några vänner till några andra i den här tråden heller. De av er som tyckte att det en "smart" lösning bör tänka igen hur det nu påverkar er.

Förövrigt vilket är mer osäkert vill jag ge spekulationen att straffvikter finns för nyckelord.

[Bernt Johansson]

Intressant hans99. Google har ju dessutom lagt till i sina webmaster guidelines att man bör använda robots.txt för att exkludera sökresultatsidor eller andra sidor som inte ger ett mervärde för en besökare som kommer direkt från sökmotorerna. Så dessa s.k. "site inflation" tekniker jobbar man tydligen aktivt med att motverka. Matt Cutts nämnde även att han har en punkt på sin "att göra lista", där han tänker skriva en del om tilläggen i webmaster guidelines.

Vad gäller ditt drop från 4 till 14 så tycker jag att det verkar väldigt likt deras QDF funktion (Query Deserves Freshness). Om den aktuella sökfrasen är en sökfras som har aktualiserats under den senaste tiden (enl. Google om den har ökat i popularitet på ett bestämt sätt) så kan det trigga QDF funktionen som för en tid ger större vikt till nyare källor än gamla "betrodda" källor.

Om detta skulle vara fallet känns det naturligt att sidan först får en framträdande position (när QDF triggas), för att efter en viss tid träda tillbaka till sin "ordinarie" plats i SERPEN, alternativt att andra, nyare källor helt enkelt knuffar ned din sida. (Hittade inget bättre ord än "ordinarie").

[hans99]

Om detta skulle vara fallet känns det naturligt att sidan först får en framträdande position (när QDF triggas), för att efter en viss tid träda tillbaka till sin "ordinarie" plats i SERPEN, alternativt att andra, nyare källor helt enkelt knuffar ned din sida. (Hittade inget bättre ord än "ordinarie").

Det kan vara helt riktigt. Jag mötte det så d.v.s. bättre kvalitet, utbyggnad, uppdatering o.s.v och ut på första sidan.

Men mycket interna länkar länkar och korta titlar. Det är något där.

[hans99]

Query Deserves Freshness

För att dubbelposta, vilket trots allt var ganska länge sedan sist

Det Bernt pekar på har potential. Inte bara något att känna till för att "se upp med". Utan en till möjlighet att få trafik genom att vara bättre på en till parameter. New York Times artikeln pekade ju på ett antal parametrar. Mycket av det är naturligtvis sådant som rent praktiskt, och lika bra, klumpas samman i vårt perspektiv.

Men kanske är det så att många SEO-leverantörer brutal optimerar på en faktor när mer finns?

Till exempel vi ger ju bort trafik och drar ner ADSENSE-intäkterna för att bygga värde för en särskild besöksgrupp och därmed stärka oss på personligsökning. Om det är bra vet jag inte.

Vågar man förresten spekulera i en koppling mellan Googles "personalpolitik" i Sverige för chefspersonal och uppsamlingssidorna? Det var väl en väldigt lokalt policy som vi hade här ett tag? Google är ju så brutalt tråkiga i den mening att internt skvallet och dyligt aldrig läcker. En stor mussla i alla fall för mig.

[Webmoney]

Ännu en gång postar jag denna tråd där ni ser att -30 har ändrats. Det är samma straff men gör det hela mer svåranalyserat.

Läs de sista inläggen här.
http://www.webmasterworld.com/google/3326855.htm

Det är alltså ett flux nu och de flesta av mina drabbade hoppar mellan runt position 40 och uppåt. För övrigt verkar en drös nya sidor åkt in i filtret idag. Filtret verkar även uppdateras lite då och då. Till en början en gång i månaden i samband med "data pushes" numera har de oftare "data push" så då borde rimligen detta filter appliceras/tas bort oftare.

[Anton Johansson]

Jag skulle nog vilja sammanfatta hela 30+-filtret med att man optimerar för hårt på alla punkter.

Svårare än så är det ju inte. Använd varierande ankartexter (precis som om det vore naturliga inlänkar, en ganska gammal regel i SEO-världen), lagom mycket internlänkning, bra content och man hamnar inte där. Sedan ska tidsaspekten inte glömmas, den är nog minst lika viktig som de andra parametrarna: för snabbt länkbyggande och man hamnar i filtret.

Visst kan man fundera över enskilda saker som kan göra att man kommer ur filtret eller inte hamnar där. Med lite vett och etikett så är det dock inget problem, något som genomsyrar allt som har med SEO att göra.

[Nord]

Vad är skillnaden på det här filtret och sandboxen? Att det även drabbar gamla sajter?

I övrigt verkar det ju exakt som sandboxen. D.v.s. det analyserar mängden trust/relevanta länkar samt vilka ord man vill synas på genom ankartexter och onpageoptimering, och ser till att man inte syns där om man inte har tillräckligt mycket betrodda länkar samt tillräcklig relevans.

Experimenterar med 5 sajter som hamnat i filtret själv. Inte lyckats rädda någon än...

Verkar lite som Florida-uppdateringens "överoptimeringsstraff" fast med ökat fokus på ankartexter.

[Per Renemark]

Har satt igång ännu ett test.

Ung domän, rankar bra på konkurransutsatt sökord, bara en handfull inlänkar. Dåligt innehåll (5 sidor), inga affiliatelänkar.
Ca 150 länkar med samma ankartext (till bästa sökord) kommer att lägga till inom 7 dagar. Alltså inlänkar i "burst" mode .

Så nu får vi se vad som händer med denna stackare. Om den åker i filtret då har vi en otrevlig utveckling. Istället för att optimera sin egen sida så tar man bort konkurrenterna...

[Nord]

Så nu får vi se vad som händer med denna stackare.

Din egen sajt? ;P

[hans99]

Har satt igång ännu ett test.

Ung domän, rankar bra på konkurransutsatt sökord, bara en handfull inlänkar. Dåligt innehåll (5 sidor), inga affiliatelänkar.
Ca 150 länkar med samma ankartext (till bästa sökord) kommer att lägga till inom 7 dagar. Alltså inlänkar i "burst" mode .

Så nu får vi se vad som händer med denna stackare. Om den åker i filtret då har vi en otrevlig utveckling. Istället för att optimera sin egen sida så tar man bort konkurrenterna...

Tror du inte att det kan löna det sig för att du att försöka öka kvaliten på själva sidorna? Att i alla fall försöka göra ett test på detta? De flesta av sidorna i din katalog, eller mer korrekt alla sidor som jag tittat på, ser ut att vara landningssidor bara avsedda för att driva trafik till de webbsajter som länkas. De ger inget mervärde för besökaren.

Givet att Google uppfattar att katalogen är bara är just detta så är det svårt att se vilken poäng de kan se med att ranka sidorna. Varför ranka en sida som bara länkar en annan sida istället för att ranka den sida som länkas?

Exempel på några sidor i katalogen:
httpx://www.foretagslankar.se/75/pulsklocka
httpx://www.foretagslankar.se/forarintyg/forarintyg.php

[Per Renemark]

Nu ska man inte diskutera enskilda sajter här men...
foretagslankar.se/75/pulsklocka = noindex
foretagslankar.se/forarintyg/forarintyg.php = kvar sen gamla sidan, ej ombyggd ännu.

Katalogen ska driva besökare till relevanta sidor som inte själva klarar av det här med seo. Om detta är dålig content är upp till var och en.

[Per Renemark]

Lite genom gång av testet, då det redan har hänt saker!

1. Sajt 1
100 backlinks borttagna, sista gänget: ändrade ankartexter. Några gamla finns kvar med gamla ankartexten, dock få. Adsense och content kvar.

2. Sajt 2
Bortagna affiliate länkar och viss liknande content. Nu endast riktiga länkar, till starka sajter.

3. Sajt 3
Minskad intern länkning. Affiliatelänkar går via en redirect sida som har nofollow och noindex på sig. Antagligen hjälper inte det för att gömma dem, men vi får se vad som händer. Alla tomma sidor har fått noindex på sig.

4. Sajt 4
Ung domän, rankar bra på konkurransutsatt sökord, bara en handfull inlänkar. Dåligt innehåll (5 sidor), inga affiliatelänkar.
Ca 150 länkar med samma ankartext (till bästa sökord) kommer att lägga till inom 7 dagar.

1. Inget har hänt

2. Sajten är ur filtret! Tappat ranking dock (5-10 placeringar). Vi får se om den återhämtar sig. Flera sidor är dock över sida 4, precis som det var innan.

3. Sajten är ur, gått från 5 besökare per dag till ett par hundra. Har återhämtat sig bra, rankning mässigt. Förutom ändringarna ovan, så kan det tilläggas att jag innan rättade till ett mod_rewrite problem där /12/ord och /12/orddkdkd gick till samma (kollade bara id).

4. Inget hänt, för tidigt ännu.


jaha, vad fick vi ut av detta egentligen. Rätt intressant att det gick så fort, sajterna var i filtret det är jag helt övertygad om. Svårt att dra några slutsatser, MEN de saker jag gjorde med sajterna kan vara att rekommendera om ni har någon sajt som åkt i filtret.