Pagerank yrande....

[twaster]

Nu har Pageranken i toolbaren inte stabiliserat sig än (Åtminstone inte vad jag kan se).

Men tänkte höra med er ang fenomenet Pagerank.

Eftersom jag precis börjar lära mig lite om SEO och sådant så har jag slängt igång lite sidor. dessa sidor fick mellan 2-5 i PR.

Min enda sida som fick PR 5 har jag ungefär 30 undersidor på, max 5 inkommande länkar. Men inga från någon sida med högre PR än 4. så frågan är varför jag fick PR 5.

Andra sidor i mitt nätverk har samma länkar från samma sidor fast fler och dessa sidorna fick max PR 4.

Jag kanske är helt ute och cyklar men om man kollar på mina 25-40 domäner/sidor så har jag fått bra PR på de sidor där domännamnet är kort eller där domänen är ett ord som används ofta.

En annan förklaring kanske kan vara att jag vid denna uppdateringen bara hade 5 relevanta länkar. Anledningen till attt jag tror detta är att förra uppdateringen så fick jag även en PR 5 sida och där hade jag också 3-4 inlänkar från max PR 4 sidor.

De andra sidorna där jag hade fler inlänkar så fick jag som sagt 2-4 i PR. Inte för att det spelat någon större roll då jag blir bättre placerad med de sidor som jag har PR 2-4 än med mina PR 5 sidor. Men det borde ju vara så att ju högre PR ju högre borde jag komma i SERP på mina sökord.


Någon som har några andra förslag varför jag kan få en högre PR på de sidor där jag inte ens lagt ner något krut på.

[Hjalmar]

PR är helt snurrigt nuförtiden. Det är helt enkelt inte ens en rimlig indikator på en sidas värde längre. För 6 månader sedan kunde man använda pr för att bedöma ens sidas länkvärde delvis, jag anser att det inte går längre.

Titta istället på sidans ålder och kvalitet. Det är de värden som kommer att spela roll. Det har blivit betydligt svårare att gambla google genom att manipulera med länkbygge de senaste 8 månaderna. Det som gäller är att tänka långsiktigt helt enkelt.

Jag är lite otydlig men jag anser helt enkelt att pr inte är ett intressant mått längre, titta istället på alexa ranking, sidans ålder, vem som länkar till den, vart den länkar. Det är enligt mig de top fyra faktorer som avgör en sidas "länkvärde" idag.

[hans99]

Jag tror att PR-värdet fortfarande har betydelse, men att Google helt enkelt har valt att numera titta på många fler faktorer än inlänkar. Detta stämmer ju också exakt med vad de säger och gör:
1) De har sitt trustrankingsystem som de säkert i alla fall någon utsträckning är implementerat.
2) De har Gmail som opererar med ett PR-liknande system.
3) De har chatt-funktionen.
4) De har Gmail.
5) De har Analytics.
6) De har Toolbaren.
Vad de sedan exakt väljer och kan titta på där vet jag inte, men möjligheterna finns.

Sedan när det gäller PR-värdet som syns i toolbaren undrar jag om det inte för sidor upp till PR 5 är lite som inlänkssökning på Google, d.v.s. vad Google exporterar ut till toolbaren kanske inte är exakt det PR-värdet som Google själv tar hänsyn till.

Om Alexa-rakningen (som för övrigt är trivial att fuska med) har betydelse visar det att Google tittar på antalet besökare och/eller antalet återvändande besökare, vilket de givetvis har möjlighet genom de som använder toolbaren med page-ranking påsatt.

PR är helt snurrigt nuförtiden. Det är helt enkelt inte ens en rimlig indikator på en sidas värde längre. För 6 månader sedan kunde man använda pr för att bedöma ens sidas länkvärde delvis, jag anser att det inte går längre.

Titta istället på sidans ålder och kvalitet. Det är de värden som kommer att spela roll. Det har blivit betydligt svårare att gambla google genom att manipulera med länkbygge de senaste 8 månaderna. Det som gäller är att tänka långsiktigt helt enkelt.

Jag är lite otydlig men jag anser helt enkelt att pr inte är ett intressant mått längre, titta istället på alexa ranking, sidans ålder, vem som länkar till den, vart den länkar. Det är enligt mig de top fyra faktorer som avgör en sidas "länkvärde" idag.

[Maccke]

nya sidor gynnas i PR-uppdateringar, det är min uppfattning. Lever du sedan inte upp till "högt ställda krav" på kommande PR-uppdatering så kommer du tappa i PR nästa gång. Simple as that.

[Jim Westergren]

Min kommentar till det hela är liknande som Hjalmar.

Efter Googles uppdatering, BigDaddy, är PR inte samma som förr. Förr kunde man se att det någotsånär stämmde med den originella PR-formlen men inte nuförtiden.

Att folk får PR 0 -> 8 med en helt ny sida med ett tjugotal inlänkar kunde aldrig hända förut.

Det var kul så länge det varade ...

[Hjalmar]

Jag tror att PR-värdet fortfarande har betydelse, men att Google helt enkelt har valt att numera titta på många fler faktorer än inlänkar. Detta stämmer ju också exakt med vad de säger och gör:
1) De har sitt trustrankingsystem som de säkert i alla fall någon utsträckning är implementerat.
2) De har Gmail som opererar med ett PR-liknande system.
3) De har chatt-funktionen.
4) De har Gmail.
5) De har Analytics.
6) De har Toolbaren.
Vad de sedan exakt väljer och kan titta på där vet jag inte, men möjligheterna finns.
....

Hur menar du att GMail påverkar sökresultaten? Analytics, toolbar är jag helt med på, men gmail och chat? När folk refererar i sina mail och konversationer? Det vore väldigt scary om google gjorde det.. det är rätt stor skillnad på att ha tillgång till den datan och att faktiskt använda den på det sättet. En användare är väldigt hårt knuten (personligen) till urls om google gör på det sättet.

Att de via ett id-nummer / toolbaren indexerar vart jag surfar är acceptabelt eftersom det bara är knutet till ett id och i värsta fall ip. Men att de skulle knyta urls till min email tror jag är lite väl magstarkt.

Intressantare är i så fall att fråga sig själv hur de använder den "personalised search"-datat som de uppenbarligen samlar in. Integreras de preferenserna i någon global profil eller är det enbart för personligt bruk ...

[hans99]

Hur menar du att GMail påverkar sökresultaten? Analytics, toolbar är jag helt med på, men gmail och chat? När folk refererar i sina mail och konversationer? Det vore väldigt scary om google gjorde det.. det är rätt stor skillnad på att ha tillgång till den datan och att faktiskt använda den på det sättet. En användare är väldigt hårt knuten (personligen) till urls om google gör på det sättet.

Att de via ett id-nummer / toolbaren indexerar vart jag surfar är acceptabelt eftersom det bara är knutet till ett id och i värsta fall ip. Men att de skulle knyta urls till min email tror jag är lite väl magstarkt.

Intressantare är i så fall att fråga sig själv hur de använder den "personalised search"-datat som de uppenbarligen samlar in. Integreras de preferenserna i någon global profil eller är det enbart för personligt bruk ...

Jag säger inte att de använder datat, men möjligheten finns där. Det finns ett skämt i säkerhetsbranschen:
- Vad är det för skillnad på Google och NSA?
- Ingen.
Något stöd för skämtet finns inte så vitt jag vet.

Ett annat skämt i den branschen är följande:
- Vad gör du om du har problem med en amerikan?
- Skicka ett påhittat terrorist e-post till honom från Gmail.
Också troligen 100% myt.

Men just kring Gmail har de ju i alla fall ett PR-liknande system och analyserar ju redan e-posten avseende annonser. Där skulle det inte förvåna mig om de tittade på länkar också. Det kan ju ske utan att bryta din integritet.

"Personalised search"-datat driver mig förövrigt till vansinne. Jag har stängt av det på alla sätt jag kan likväl måste jag stänga av det specifikt för varenda sökning där den tidigare någon gång har varit på. Och det trots att jag "raderat" all historik. D.v.s. trots att historiken är raderad ser en personlig sökning annorlunda ut.

[Hjalmar]

Att NSA/FBI loggar amerikansk internettrafik via sina svarta lådor vid de stora routrarna är ju ingen hemlighet längre. Det har tagits upp på slashdot vid ett flertal tillfällen och är mer eller mindre bekräftat. Storbritannien har liknande system som Echelon. Email är ju okrypterat dessutom. Sen så samarbetar säkert google mer än frivilligt med att lämna ut uppgifter om sina användare när NSA/FBI ber dem.. de skulle få problem annars. Vi riktiga terrorister använder mer sofistikerade metoder för att kommunicera.

Adsense är ju inte riktigt rätt heller eftersom de har kört en beta för att lägga adsense annonser i "Privata" system (communities etc) via nån form av API sen tidigare. Uppenbarligen så görs en analys, men frågan är väl om de faktiskt använder de data till mer än just nyckelordsanalys för vilken annons som är lämpligast att visa. Veta kan man ju tyvärr aldrig veta i det här fallet.

[hans99]

Skämtet syftar nog lite mer på vem som kanske "räddade" NSA efter att de gjort en felinvestering i teknik.

[Hjalmar]

Hehe. Ok, då förstår jag. Ja, dåliga på heuristisk analys lär inte PhD-killarna på google vara.

[hans99]

Hehe. Ok, då förstår jag. Ja, dåliga på heuristisk analys lär inte PhD-killarna på google vara.

Nej de vet nog vad de gör. Google har givit riktigt fina sökresultat senaste tiden när jag gjort research. Verkar helt klart ha gått ifrån MSN Search ännu mer tydligt på sökning efter "vetenskapligt" innehåll.

Sedan kring Google och NSA är det nog mer troligt att det är 100% byggt på obyggda gissningar.

Det känns lite farligt för Google att samarbeta *för* nära med en säkerhetstjänst, men licensiera ut teknik kan man ju alltid göra.