Sluta att länka till "auktoritetssajter"!!!

[Nandor]

Många har för vana att länka till en auktoritetssajt i samband med att de bygger länkar. Det skrivs en artikel där man först länkar till en s.k auktoritetssajt t.ex Wikipedia och sedan länkar man till den sajt man vill ranka. Detta görs i tron att artikeln ska få ett större värde i sökmotorernas ögon.

I de flesta fall är detta extremt korkat och det förstör både för de själva som gör det och för andra som försöker ranka. Om man ska länka till en auktoritetssajt så ska man göra det till en sajt som inte kommer att ranka på sökordet, t.ex en stor tidning eller annan nyhetssajt som har hög trust men som aldrig kommer ranka med den artikel man länkar till.

De som känner sig träffade bör förstå att man bara boostar sin värsta konkurrent, vilket är ganska dåraktigt.

Länka inte till Wikipedia! Och du som redan gjort det....ta bort länkarna, så får du kanske bort en konkurrent och frigör en plats som kanske just din sajt kan ta.

Exempel:
"Poker"
Wikipedia ranking: 4
Länkar till v.wikipedia.org/wiki/Poker: 52 ref domains
Exempel:
poker1ochannat.com
pokernågot.com/se
pokerknut.com/se/
pokervadsom.com/
pokersådär.net/pokerbolaget.html
+ 47 till......

Vad tycker ni om detta?

[Niklas Aronsson]

Nja, alltså jag håller inte alls med här faktiskt. Det är extremt olika beroende på vad du har för site.

Jag ansvarar för många sidor där vi gärna länkar till Wikipedia, och det är sidor där jag själv inte har tillräckligt med information on-page, och där dessutom Wikipedia inte anses som en konkurrent.

Exempel: Om jag säljer något, och inte vill ha massvis med content on-page ur konverteringssynpunkt, då bryr jag mig inte om ifall Wikipedia rankar före mig eller inte på själva produktnamnet då det inte är ett "moneykeyword" oftast. Och framförallt så vill jag länka till dom, då deras information kan vara relevant för mina besökare. Men jag länkar förstås inte med Nyckelordet som ankartext.....det känns rätt meningslöst.

Jag länkar alltså inte till dom ur någon SEO - Synpunkt utan jag gör det för att erbjuda ett värde åt mina kunder som jag inte vill ha on-page.

I vissa lägen kan jag hålla med dig, men verkligen inte alltid.

[Nandor]

Självklart finns det fall där det faktiskt är motiverat att länka till Wikipedia, som i ditt fall. Det är trots allt en mycket bra informationskälla för de flesta ämnen.

Det jag pratar om är länkbyggare som genom omfattande artiklar länkar till Wikipedia i tron om att det gör själva artikeln starkare för länk nr 2 som de lägger till sin "Moneysajt". Om nu hela artikeln handlar om t.ex Poker så spelar det ingen roll om de länkar till Wikipedia i ordet poker, läs mer, klicka här eller "gummistövel". Artikeln handlar om poker, de länkar till Wikipedias sida som handlar om poker och genast gör de Wikipedias artikel mer värd beträffande "poker" i Googles ögon. Här handlar det inte om att ge besökaren mer information om ämnet, det handlar enbart om en metod för skapa en större SEO effekt.

[northsideaxel]

Många har för vana att länka till en auktoritetssajt i samband med att de bygger länkar. Det skrivs en artikel där man först länkar till en s.k auktoritetssajt t.ex Wikipedia och sedan länkar man till den sajt man vill ranka. Detta görs i tron att artikeln ska få ett större värde i sökmotorernas ögon.

I de flesta fall är detta extremt korkat och det förstör både för de själva som gör det och för andra som försöker ranka. Om man ska länka till en auktoritetssajt så ska man göra det till en sajt som inte kommer att ranka på sökordet, t.ex en stor tidning eller annan nyhetssajt som har hög trust men som aldrig kommer ranka med den artikel man länkar till.

De som känner sig träffade bör förstå att man bara boostar sin värsta konkurrent, vilket är ganska dåraktigt.

Länka inte till Wikipedia! Och du som redan gjort det....ta bort länkarna, så får du kanske bort en konkurrent och frigör en plats som kanske just din sajt kan ta.

Exempel:
"Poker"
Wikipedia ranking: 4
Länkar till v.wikipedia.org/wiki/Poker: 52 ref domains
Exempel:
poker1ochannat.com
pokernågot.com/se
pokerknut.com/se/
pokervadsom.com/
pokersådär.net/pokerbolaget.html
+ 47 till......

Vad tycker ni om detta?

Prova att motivera din teori istället för att uppmana läsaren att lyda dina order, testa också att inte kalla dem du skriver till för dårar. Då kommer du nog se en bättre respons och har större chans att få din vilja igenom.

"I de flesta fall är detta extremt korkat"
Nja, prova att spegelvända det påståendet.

"det förstör både för de själva som gör det och för andra som försöker ranka"
Jag kanske är helt ensam om denna uppfattning, men sökmotoroptimering är en tävling med EN vinnare, och jag lägger inte ner tid på sökmotoroptimering för att få andra att ranka bättre, speciellt inte mina konkurrenter.

[Beckzar]

Varför länkar du inte till en annan affiliate (eller konkurrent som du väljer att kalla det) istället för Wikipedia?
Skulle informationen vara mer auktoritär och bättre för att den ligger på Wikipedia?
Jag vågar påstå att det inte finns många affiliates som länkar till Wikipedia eller någon annan för att vara bussig mot sina läsare.
Det handlar om att man tror att man får en boost av att bjuda på en länk till en "auktoritetssida".

Ur ett SEO perspektiv tror jag nog man får bättre effekt (om man får någon effekt överhuvudtaget) av att länka till något annat än Wikipedia. Det har tyvärr även blackhat-programmerare (ex. GSA) förstått och lägger nu automatiskt in länkar till topp 10 sajter i de artiklar den "spinner".

Nej, om man nu ska länka till auktoritetssidor, bjud då på en länk till en annan affiliate istället för Wikipedia.
Jag ser hellre en samarbetspartner (som jag väljer att kalla dem) på topp 10 än Wikipedia.
Allt annat är bara snålhet och missunnsamhet.

Nja, alltså jag håller inte alls med här faktiskt. Det är extremt olika beroende på vad du har för site.

Jag ansvarar för många sidor där vi gärna länkar till Wikipedia, och det är sidor där jag själv inte har tillräckligt med information on-page, och där dessutom Wikipedia inte anses som en konkurrent.

Exempel: Om jag säljer något, och inte vill ha massvis med content on-page ur konverteringssynpunkt, då bryr jag mig inte om ifall Wikipedia rankar före mig eller inte på själva produktnamnet då det inte är ett "moneykeyword" oftast. Och framförallt så vill jag länka till dom, då deras information kan vara relevant för mina besökare. Men jag länkar förstås inte med Nyckelordet som ankartext.....det känns rätt meningslöst.

Jag länkar alltså inte till dom ur någon SEO - Synpunkt utan jag gör det för att erbjuda ett värde åt mina kunder som jag inte vill ha on-page.

I vissa lägen kan jag hålla med dig, men verkligen inte alltid.

[Niklas Aronsson]

Varför länkar du inte till en annan affiliate (eller konkurrent som du väljer att kalla det) istället för Wikipedia?
Skulle informationen vara mer auktoritär och bättre för att den ligger på Wikipedia?
Jag vågar påstå att det inte finns många affiliates som länkar till Wikipedia eller någon annan för att vara bussig mot sina läsare.
Det handlar om att man tror att man får en boost av att bjuda på en länk till en "auktoritetssida".

Ur ett SEO perspektiv tror jag nog man får bättre effekt (om man får någon effekt överhuvudtaget) av att länka till något annat än Wikipedia. Det har tyvärr även blackhat-programmerare (ex. GSA) förstått och lägger nu automatiskt in länkar till topp 10 sajter i de artiklar den "spinner".

Nej, om man nu ska länka till auktoritetssidor, bjud då på en länk till en annan affiliate istället för Wikipedia.
Jag ser hellre en samarbetspartner (som jag väljer att kalla dem) på topp 10 än Wikipedia.
Allt annat är bara snålhet och missunnsamhet.

Jag talar inte alls om Affiliatesidor, utan om hemsidor för kunders räkning och länkar ut gör jag till de sidor som har bäst information. Om det är Wikipedia eller inte spelar inte mig någon som helst roll, men jag länkar förstås inte till en direkt konkurrent från en E-handel, det säger sig själv att jag inte kan motivera det för kunden. Om du läser denna tråden från start till slut så kanske du kan se att jag inte säger att man per automatik ska länka till Wikipedia, utan snarare att det inte alls är något negativt med att göra det som OP försökte säga, utan det beror såklart på vad det är för case, vad det är för sökord, och vad det är för sida.

Vad du menar med "Allt annat är bara snålhet och missunnsamhet." kan du gärna utveckla, för om jag ska vara helt ärlig vet jag inte vad du pratar om?

[Beckzar]

Hade inte en aning om du körde SEO byrå med e-handelskunder. Trodde du var superaffiliate. Förstår att du inte kan länka till andras hemsidor från en kunds sida. Men en affiliate som länkar till Wikipedia före en samarbetspartner (dvs försöker hitta en win-win för båda parter, eller ett länkbyte om man vill kalla det så) är bara dum och missunnsam enligt mitt förmenande.

Jag talar inte alls om Affiliatesidor, utan om hemsidor för kunders räkning och länkar ut gör jag till de sidor som har bäst information. Om det är Wikipedia eller inte spelar inte mig någon som helst roll, men jag länkar förstås inte till en direkt konkurrent från en E-handel, det säger sig själv att jag inte kan motivera det för kunden. Om du läser denna tråden från start till slut så kanske du kan se att jag inte säger att man per automatik ska länka till Wikipedia, utan snarare att det inte alls är något negativt med att göra det som OP försökte säga, utan det beror såklart på vad det är för case, vad det är för sökord, och vad det är för sida.

Vad du menar med "Allt annat är bara snålhet och missunnsamhet." kan du gärna utveckla, för om jag ska vara helt ärlig vet jag inte vad du pratar om?

[Fillkott]

Enligt min erfarenhet så har det aldrig vart problem för mig att kriga mig förbi Wikipedia?
Har jag sätt att Wikipedia rankar top 3 så kör jag nästan alltid.

Kanske kvalitén på ditt länkbygge som bör få sig en titt?

Ditt exempel på 'Poker' är ju iof en egen klass för sig..

[Niklas Aronsson]

Hade inte en aning om du körde SEO byrå med e-handelskunder. Trodde du var superaffiliate. Förstår att du inte kan länka till andras hemsidor från en kunds sida. Men en affiliate som länkar till Wikipedia före en samarbetspartner (dvs försöker hitta en win-win för båda parter, eller ett länkbyte om man vill kalla det så) är bara dum och missunnsam enligt mitt förmenande.

Nej jag är inte (primärt) en affiliate. Att hitta samarbetspartners är förstås att föredra, oavsett vad för sorts sida man jobbar med tycker jag. Men att lägga en länk till Wikipedia när det är en länk där 1. Wikipedia har bra information, och 2. Wikipedia inte ses som en konkurrent, är ju gjort på sekunder medan ett samarbete eller ett länkbyte tar längre tid. Det beror väl på vad syftet är med länken.

Man kan väl säga såhär: Jag förstår OP's syfte med posten. "Alla länkar till wikipedia, men det är inte bra. Sluta"
Men om du går steget längre i tänket så får man faktiskt tänka på fler saker än enbart SEO värdet av länken, och det är väl det jag försöker poängtera. Jag håller med om att det inte alltid är bra att länka dit, men det är ju inte heller alltid dåligt. Det var väl mer det jag försökte framföra.