Moderna myter inom SEO

[Jim Westergren]

Denna artikel är flyttad till SEO-guide.se:

Moderna myter inom SEO

Men diskutera gärna artikeln i denna tråden.

[Joakim]

Annonsering genom Google AdWords påverkar sidans placering i SERP:en

Myt: Att sidan ranking i SERP:en skulle påverkas (negativit eller positivt) av att man annonserar genom exempelvis Google AdWords.

Fakta: Sidans placering i SERP:en är inget påverkas av om man annonserar i sökmotorn eller inte. (Indirekt kan det leda till positiva effekter då (förhoppningsvis) fler tar del av innehåller och eventuellt länkar till sidan)

[basicus]

Myte: Google kan ikke lese innholdet i Flash-filer.

Fakta: Dette var fakta frem til sommeren 2008. Google har siden dette begynt å lese innholdet i Flash-filer.

[altgard]

Myt: Det påstås ofta att sidor som ofta uppdateras skulle ranka högre i Google på grund av det.


Jag vet inte om jag håller med om att det är en myt helt och hållet. Jag kan tycka mig se att vissa sidor lättare behåller sin position på google om de uppdateras ofta.

Visserligen har jag inte gjort någon djupare annalys i detta, men jag har märkt detta på s k SPAM-bloggar. Dock kan det bero på andra saker.. Men kan det inte vara så att google efter en tid kan tycka att informationen är mindre relevant? Speciellt på sidor som inte hunnit bygga på en s k TR?

[Gabriel K]

Ursprungligen postat av altgard

Myt: Det påstås ofta att sidor som ofta uppdateras skulle ranka högre i Google på grund av det.


Jag vet inte om jag håller med om att det är en myt helt och hållet. Jag kan tycka mig se att vissa sidor lättare behåller sin position på google om de uppdateras ofta.

Visserligen har jag inte gjort någon djupare annalys i detta, men jag har märkt detta på s k SPAM-bloggar. Dock kan det bero på andra saker.. Men kan det inte vara så att google efter en tid kan tycka att informationen är mindre relevant? Speciellt på sidor som inte hunnit bygga på en s k TR?

Jag tror absolut inte det påverkar serp resultatet, men att den indexeras på någon minut är inte helt omöjligt, har flertalet sådana sajter.
Men inte ligger de högre upp i serpen bara för att jag uppdaterar de ofta (flertalet gånger varje dag).

[altgard]

Nu var jag inte riktigt tydlig, jag menar skillnaden i om en site uppdateras en gång i veckan eller om den uppdateras en gång per halvår..

[StefanBergfeldt]

Att använda en logisk struktur i sin kod (css istället för table för design), och att validera sidan, har lite eller ingen inverkan på hur man rankar, däremot har det stor betydelse för människor med förhinder och klienter med små skärmar och liknande.

Det är därför viktigt att bygga sidor korrekt, inte för sökmotorn, utan för användaren. Faktum är ju att det är vad vi oftast säger, gör sidan för besökaren, inte för sökmotorn.

[FredrikMH]

Ursprungligen postat av Jim Westergren

Nyckelordsdensitet

Myt: Att om en viss procent av dina ord på din sida utgörs av ditt nyckelord skulle du ranka högre.

Fakta: Detta tänket går tillbaka ett antal år tillbaka i tiden. Du kan själv testa att se att en artikel på 1000 ord med en densitet på 2% (20 gånger) rankar bättre än en artikel på 100 ord med en densitet på 5% (5 gånger) om allt annat var lika.

Jag tycker du har lyckats med en bra sammanställning av myter och fakta, Jim. Dessutom håller jag med dig på alla punkter. Texten som jag valt att citera ovan kan vara lite missvisande för nya ansikten i SEO-branschen.

Du gör det tydligt att densiteten av nyckelorden inte har någon påverkan eller märkbar påverkan på sökresultatet. Men det kan också tolkas som att antalet upprepningar är det viktigta, att 20 upprepningar är bättre än fem upprepningar.

En för hög densitet skulle kunna anses som en överoptimerad text och således hamna i filter på grund av det? Så varken antalet eller densiteten är en koppling till hur en artikel kommer placera sig i Google. Det viktiga i sammanhanget är var man väljer att upprepa nyckelorden.

[basicus]

Vi holder i disse dager på med et eksperiment i forbindelse med densiteten. De som vil vite hva som er sannheten rundt dette kan studere resultatene selv.

[webguide]

Ursprungligen postat av basicus

Myte: Google kan ikke lese innholdet i Flash-filer.

Fakta: Dette var fakta frem til sommeren 2008. Google har siden dette begynt å lese innholdet i Flash-filer.

Google har kunnat läsa flash i flera år, däremot räknas en flashfil/film som en sida och den har ju inga taggar som ger relevans mfl. problem.
Google håller väl för tilfället på och ordnar detta? (Så att G kan tolka en flashsite som just en site istället för bara en sida).

[basicus]

Forskjellen er at Google nå har fått tilgang fra Adobe til å inkludere en Flash-leser i Bot'ene sine og dermed kan lese det faktiske innholdet i en Flash-film. Men etter hva jeg forstår så klarer de fremdeles ikke å lese linkene inne i Flash-filen og kan derfor ikke følge de.

[Jim Westergren]

Har uppdaterat artikeln.

Har lagt till myten om PPC och påverkan på SERP, tack j.green.

Angående Flash så väljer jag att inte lägga till det i artikeln. Även om Google kan mer eller mindre läsa flash är det inte alls bra jämfört med ren HTML SEO-mässigt.

Tack för er feedback och bidrag. Kom gärna med mer.

[altgard]

Om detta blir en tråd som uppdateras ofta, markera gärna med datum brevid den nya "mytens" rubrik när saker läggs till så man vet vad som är nytt osv.

[Jim Westergren]

Jag lägger till nya myter längst ner.

Har lagt till en till angående meta-märket Revisit-After.

[LaoWang]

Ursprungligen postat av Jim Westergren

Moderna myter inom SEO

Uppdatera ofta

Myt: Det påstås ofta att sidor som ofta uppdateras skulle ranka högre i Google på grund av det.

Fakta: Om en sida uppdateras ofta kommer den att spindlas oftare av Google. Detta betyder inte att den kommer ranka högre. En sida som uppdateras ofta kanske lättare får naturliga inlänkar och kanske rankar bättre på grund av den orsaken men det beror då på inlänkarna och inte att sidan har uppdaterats. Finns många sidor som rankar i topp och inte har uppdaterats på åratal.

Detta tror jag är lika svårt för dig att bevisa som för någon annan att motbevisa. Att det finns många sidor som inte har uppdaterats på mycket länge och ändå rankar bra betyder inte att uppdatering av en sida inte KAN vara en (1) faktor vid rankingen av en sida.
Snarare skulle jag vilja påstå att om det finns något som heter Trust Rank så kan mycket väl uppdatering vara 1 variabel i det. Det borde vara företroendeingivande i Googles ögon att en sida/sajt uppdateras, liksom det är att den får länkar då och då.
Hur stor betydelse detta vidare skulle ha är en helt annan femma och förstås i princip omöjligt att bevisa.

[Urban G]

Uppdatera ofta?
Håller med Jim om att det är omtvistat. Men lutar en del åt att det på ett sätt inte har betydelse i sig.
Men lite funderingar omkring det.

Att en kontinuerligt uppdaterad sida har större chans att dra åt sig länkar verkar logiskt.
Åtminstone i förhållande till en där den senaste uppdateringen var för fyra år sedan.

Nu kan som många har sett även ouppdaterade webbplatser ligga mycket högt upp i resultatlistan.
Jag skulle drista mig till att säga att en gammal webbplats inte sjunker i resultatlistan, utan det är andra webbplatser som går om den istället.
Webbplatser som får nytt innehåll, fler inlänkar etc.

Det finns dock goda skäl att hålla en webbplats uppdaterad. Patrik är inne på det här till viss del.
Om vi tar en statisk webbplats med fem sidor, så kan den genom ständiga uppdateringar vinna mark dels genom interlänkning om sidantalet ökar, men även vinna i placeringar då innehållet på enskilda sidor ökar och därmed även nyckelord/begrepp ökas.
Vi hamnar där inne på densitet till viss del men även på att en text blir omfångsrikare.
En omfångsrikare text lär med stor sannolikhet få upp webbplatsen på andra relevanta nyckelord.

Så för att göra en liten enkel sammanfattning.
Att uppdatera ofta ger per automatik inte bättre placeringar.
Men att uppdatera ofta kan i konkurrens ge bättre placeringar.

[LaoWang]

Ursprungligen postat av Urban G

Uppdatera ofta?
Att uppdatera ofta ger per automatik inte bättre placeringar.

Ditt inlägg ger ju inga bevis (varken logiska eller empiriska) för detta.

Du ger skäl för att innehållsliga uppdateringar är bra, att det är bättre för rankingen än att inte uppdatera kan vi förstå. Men du måste också visa att en sida som uppdateras blott därmed INTE ökar sitt rankvärde. Det är en helt annan grej, och väldigt svår att bevisa.

[Urban G]

Visst är det som du säger LaoWang att bevisa det hela är svårt.
Det skulle nog krävas att man under en tid uppdaterar ett flertal olika webbplatser och följer utvecklingen noga.
Men det finns några undantag där. Om vi tar ett forum som indexeras och där trådarna kontinuerligt fylls på med innehåll som ligger inom samma ämne som trådstarten.
Så skulle det stiga i resultatlistan om regelbundna uppdateringar påverkar resultatet generellt.
Saknar tyvärr erfarenhet av just det.
Finns förvisso ett forum av, låt säga, lite skvallerkaraktär där några trådar hela tiden fylls på med innehåll inom samma ämnesområde.

Men då jag inte vet placeringarna från start är det lite svårt att uttala sig om resultatet.
Men några medlemmar här kanske har kläm på det hela via sina egna forum.

[LaoWang]

Ursprungligen postat av Urban G

Om vi tar ett forum som indexeras och där trådarna kontinuerligt fylls på med innehåll som ligger inom samma ämne som trådstarten.
Så skulle det stiga i resultatlistan om regelbundna uppdateringar påverkar resultatet generellt.

Jamen trådarna skulle ju fyllas med mer innehåll. Hur skall du kunna se vad som orsakats blott av uppdateringen och vad som orsakats av att mer innehåll tillförts?

[LaoWang]

Nu kom jag på hur man kan komma runt detta, åtminstone till en viss grad. Om man tar bort innehåll från en sida, eller ändrar ytterst lite och närmast oväsentliga saker, så att detta endast ytterst marginellt påverkar innehållet på sidan, och kollar hur/om det påverkar rankingen - ja då kan man kanske börja dra slutsatser om uppdateringen som sådan. Men det är ändå ganska vanskligt förstås.