Vad är PageRank?

[Jim Westergren]

Denna artikel är flyttad till SEO-guide.se:

PageRank

Men diskutera gärna artikeln i denna tråden.

[LaoWang]

PageRank har alltså ingenting med innehållet på sidorna, de som länkas från, att göra?
En länk från en sida inom samma ämne som den som länkas till, är ju mer värd än om deras innehåll är irrelevant. Men detta fenomen finns det kanske andra begrepp för?

I övrigt vore det också väldigt intressant att veta något om de algoritmer som Google använder sig för tolka innehållet på en sida. Alltså en metod för att läsa semantiska relationer.
Detta måste vara ytterst raffinerat. I grunden handlar det ju om att få en dator att se vilka associationer som människor gör mellan olika ord (människor är ju skaparna av texterna som finns på Internet).
Och det kan inte vara så lätt, eftersom inte ens människorna själva har full kontroll över dessa associationer (långt ifrån faktiskt). Å andra sidan kan en dator faktiskt på vissa sätt utföra en sådan "tolkning" bättre än människorna kan. Genom att den är så bra på att systematisera.
Men bättre bara till en viss gräns eller på vissa sätt. Datorer kan ju trots allt inte tolka i den mening som en människa kan.
För datorn finns ingen mening i kvalitativ mening, bara ord i kvantitet.

Red: förtydliganden

[Jim Westergren]

Detta har faktiskt inte med PageRank att göra utan är andra faktorer.

Om jag ska vara helt ärlig tycker jag nästan att detta är lite överskattat, speciellt på svenska och på dagens Google. Men Google kommer nog bli bättre på detta i framtiden.

För mer diskussion om detta är det bättre du startar en ny tråd.

[LaoWang]

Ditt svar är lite oklart Jim, framförallt syftningen av "detta" (alla 4!)

Men, du verkar mena att PR inte har något med innehåll att göra. Och visst man kan extrahera bort innehåll från modellen med de färgade bollarna ovan, allt-annnat-lika. Det blir en rent matematisk modell.
Men sådana finns ju inte i verkligheten, alla sidor/siter har ju innehåll, och värdet innehållet måste ju tas med i beräkningen i varje enskilt fall.
Jag menar, om en sida om SEO länkar till en sida om resor så kommer väl inte denna länk vara lika mycket värd som om en annan sida om resor länkar till denna?
Så den "röst" du skriver om ovan, kommer alltså att vara olika mycket värd, beroende på vem som lägger den.

[hans99]

Grejen är ju att Jim arbetar med inlänkar. Men det finns ju många faktorer som har betydelse.

Trycker man tillräckligt hårt på en faktor får man resultat t.ex. sajtvidd länkar. Men kring länkar krävs ju mycket mindre när det kommer till PR om relevans finns mellan utlänknings- och inlänkningssidan.

[seattlegrunge]

Då är min fråga, när jag släppte sambons sajt för ett år sen cirka så skedde en TBPR Export efter en månad... sajten fick då direkt PR4, men vad grundades det på egentligen? Jag kan man lätthet säga att sajten endast hade en inlänk, det var från min sajt...

Tänkte bl a på följande som Jim skrev ovan:

Det nummer du ser på toolbaren är alltså ett grovt värde på hur mycket PageRank du hade i ett tidigare ögonblick 1-4 månader tillbaka.

Var det interna länkarna som fick upp sajtens PR?

[hans99]

Nej då.

Googles algoritm är inte exakt utan en approximationsmetod. Och i alla fall tidigare bryter de vid en tidpunkt snarare än när stabilt värde har nåtts för varje sajt. Det är väldigt rimligt.

Särskilt för nya sajter kan värdena därför bli underliga. Sajter kan få ett högt PR i exporten fast de är mindre värda och sajter kan få lågt PR fast de är värda mycket.

Jämför med Euler. Det slår mycket i början.

[LaoWang]

Jag har sett på vissa "köp-domäner-i-karaktän"-siter att det finns siter som har en väldig massa inlänkar, men ingen eller låg PR. Hur kan det (med tanke på att PR skall baseras på antal inlänkar) komma sig? Är det kanske en felaktig uppgift hos köp-siten?

[webguide]

Ursprungligen postat av LaoWang

Jag har sett på vissa "köp-domäner-i-karaktän"-siter att det finns siter som har en väldig massa inlänkar, men ingen eller låg PR. Hur kan det (med tanke på att PR skall baseras på antal inlänkar) komma sig? Är det kanske en felaktig uppgift hos köp-siten?

Det handlar inte bara om antalet utan också om vilken PR sidorna på siterna där länkarna ligger har, samt hur många andra länkar de sidorna har.

Ett lite förenklat exempel:
Om en sida har PR=5 och 10 länkar så delar den ut 5/10 poäng via varje länk.

[Bernt Johansson]

Okej, en gång för alla.

PR (PageRank) har ingenting med ranking att göra, nada zipp zero nothing. PR är endast ett mått på antalet inkommande länkar samt den PR som de länkande sidorna har. Vissa i branschen har kallat det för "Green Fairydust".

En sida med PR 3 kan klå en sida med PR 8 på en given sökfras. Och det är ju egentligen ganska självklar. Bara för att en sida har PR 8 innebär det ju inte att den sidan handlar om allt. Så den kommer alltså inte att ranka på "allt". Och även om den bland annat handlar om samma sökord som en PR 3 sida så innebär det inte att alla länkar som ger PR 8 kommer från relevanta webbplatser och har relevanta ankartexter. Relevanta för den givna sökfrasen dvs. Men visst har en sida med PR 8 bättre förutsättningar än en med PR 3, om förutsättningarna i övrigt är lika.

Om man ska väga in PR när man ska avgöra om en sida kommer att ranka eller ej skulle jag vilja se ett "ämnesbaserat PR". Alltså hur stor del av sitens totala PR kommer från länkar som är on-topic, med rätt ankartexter. Då blir PR helt plötsligt lite mer intressant ur SEO synpunkt.

[LaoWang]

Vem har talar om ranking??
Min (senaste) fråga gällde relationen mellan antalet inlänkar och PR - och jag är väl medveten om skillnaden mellan PR och ranking i serpen.

[Bernt Johansson]

Mitt inlägg var inte menat som ett svar på någon specifik kommentar utan som ett allmänt påpekande. Jag var nog lite otydlig i min formulering

Förstår att du insett skillnaden mellan PR och ranking, men det är allt för ofta folk hänger upp sig på PR, när det egenligen inte har något att göra med ranking i sig.

[webguide]

Ursprungligen postat av Bernt Johansson

Mitt inlägg var inte menat som ett svar på någon specifik kommentar utan som ett allmänt påpekande. Jag var nog lite otydlig i min formulering

Förstår att du insett skillnaden mellan PR och ranking, men det är allt för ofta folk hänger upp sig på PR, när det egenligen inte har något att göra med ranking i sig.

Det beror ju på att det hade det förr. PR bestämde rankingordningen för en sökterm.

[FredrikMH]

Ursprungligen postat av Bernt Johansson

Mitt inlägg var inte menat som ett svar på någon specifik kommentar utan som ett allmänt påpekande. Jag var nog lite otydlig i min formulering

Förstår att du insett skillnaden mellan PR och ranking, men det är allt för ofta folk hänger upp sig på PR, när det egenligen inte har något att göra med ranking i sig.

Jo indirekt har det. PR ger ett hum om inlänkarnas kraft och inlänkarnas kraft påverkar sökresultatet. Sen att det finns andra faktorer som är viktigare för att ranka bra är en helt annan femma.

[Feldon]

En fråga då om PR och dess betydelse.

Om jag från en sida om bananer länkar till min banansida med ankartext banan.
Kommer en PR5 sida ge mer relevans åt ordet banan än om sidan bara var PR2? och om så, hur kan människor påstå att PR inte har med saken att göra?

[Magnus]

Det viktiga att förstå här är att pagerank är ett mått, men ett mått på något annat. Till exempel mäter inte pagerank hur mycket banan som finns i banansiten. Däremot mäter pagerank (till viss del) en del saker som också har del i det hela. Till exempel ger många starka inlänkar högre pagerank och inlänkarna är förstås viktiga för hur mycket länkjuice man kan få ur siten.

Tycker inte man ska underskatta pagerank som en mätmetod, det gäller dock att var på sin vakt och vara medveten om att det inte är det man är intresserad av den mäter. Det är lätt hänt i sådana här diskussioner att den ene säger att det inte gör något medan den andre säger att det gör det visst och min poäng med det här inlägget är inte att man ska förlita sig på PR (eller enbart PR) när det gäller länkköp och liknande.

[LaoWang]

Ursprungligen postat av Magnus

Det viktiga att förstå här är att pagerank är ett mått, men ett mått på något annat. Till exempel mäter inte pagerank hur mycket banan som finns i banansiten.

Man kan också säga att PR är en indikation, en indikation på länkkraften hos en sida. Och då är frågan, som Feldon med rätta ställer, vilken denna länkkraft är, d.v.s hur den förhåller sig till enskilda termer.
Jag är inte proffs på detta (som det ju annars kryllar av här ) men visst bör det finnas ett samband mellan en sidas innehåll och dess länkkraft för specifika termer.
En sida om "banan" bör således ge mer länkkraft genom en länk till en annan banan-sida, än till en sida om "motorer" eller "äpplen".
Men är den kraften (allt annat lika) verkligen lika stor? Kraften i det senare fallet (äpplen) borde vara större då bananer och äpplen befinner sig närmare varandra på det semantiska fältet (eller om man vill: befinner sig inom samma semantiska fält).
Såsom "motorer" och "bilar" gör. Liksom "Google" och "PR". De är alltså ett närmare släktskap. Och om inte detta har betydelsen för länkkraften mellan sidor så har jag starkt överskattat Sergey och Larry.

[Blight]

Att inte stirra in sig blind på PageRank har definitivt en poäng. Google har senaste åren strävat efter att premiera authority, och det kommer från fler faktorer än bara PageRank, till exempel en sidas ålder, och dess relevans till länken eller sökorden. Nu kan man spekulera i huruvida detta redan är inräknat i värdet 1-10 som PageRank anges i, oftast via Googles toolbar. Läser man vad Google själva skriver så verkar det så ("Pages that we believe are important pages receive a higher PageRank and are more likely to appear at the top of the search results."). Och då faller det kanke viktigaste argumentet mot att PageRank skulle vara viktigt.

En annan orsak till att PageRank kan anses som en petitess är att det bara är ett enkelt värde, som anges i 1-10. Vad det egentligen handlar om är dock en logaritmisk skala med uppskattningsvis faktor 6. Detta innebär att om det krävs 10 inlänkar av en viss kvalitet för PageRank 1 så krävs det 10*6*6*6*6=12960 för PageRank 5. I verkligheten handlar det oftast om färre men kraftfullare länkar som ger vissa sidor en hög PageRank.

För att se exempel på matematiken bakom detta behöver man inte leta längre än till Wikipedia om PageRank för att få ett bra grafiskt exempel på hur PageRank (antagligen) fungerar.

Det må vara en matematisk “självklarhet” men det som slog mig i bilden på pageranknät i wikipedia är hur hög PageRank sida C får, eftersom den har en länk från sida B. Man kan här tänka sig att sida B har jobbat med massor med directory submissions eller köpta länkar osv, medans sida C åtnjuter lika hög PageRank. Man kan också konstatera att om C inte gett ngn tillbakalänk till B så hade C haft högst PageRank i hela nätet.

Men, vad har allt detta för relevans för oss som driver websidor?

Till att börja med kan man kostatera att en hög PageRank indikerar mycket authority. Långt mer än vad den lilla siffran på 1-10 ger sken av. Man kan också konstatera att, rent matematiskt, så är det extremt kraftfullt att få ett fåtal enriktade inlänkar från sidor med hög PageRank. Det man kan göra är att genom en inlänk från en etablerad sida, “få” hela den sidans authority (Google kan dock ha en modifierad uträkning). Har man en sida man vill promota så kan man alltså lika gärna submitta en helt annan sida till länk-kataloger för att sedan länka från denna andra sida till den första. Detta med fördelen att man kan bestämma exakt hur inlänken ska se ut, och sidan den kommer ifrån kan byggas så att den har mycket hög relevans. Denna inlänk har alltså samma kraft som alla directory submissions.

Det är just detta som enligt vissa ger snabba och tydliga resultat i Googles träffar. Tex SEO Nitro bygger sin verksamhet på att köpa upp hela websidor med hög ålder och minst PageRank 3, för att sedan länka vidare från dessa till sina kunder, med riktigt bra resultat som följd. Iaf för ett par år sedan...

[Tina Isola]

[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]