Google & sidor som givit felmeddelanden

[hans99]

Jag fortsätter väl min lilla foruminläggsserie med sådant jag noterat det senaste halvåret men inte idas dokumentera här tidigare. Mer kommer.

Tänk på att det är min tolkning så det kan ju vara helt fel. Jag har tolkat Google helt fel många gånger.

Tidigare om Google
Google & link title
Tips för bilder i bloggar + Ny (?) SEO-teknik som utnyttjar bilder
Google och "huvudsidor" efter algoritmändringen
Google och rubriker

Google och sidor som givit felmeddelanden
Noterade nyligen något kring hur Google hanterar "nyckelordstrust" och sidor som ger tillfälliga felmeddelanden.

Jag ser inte riktigt hur det kan vara användbar kunskap. Men ändå verkar det för mig ändå som att det här kan vara intressant och att det säger något om Google.

Bakgrund till fenomet
Jag skrev en nyhet om en studie om B12-vitamin. För B12-vitamin har vi en huvudsida. På sökordet har vi haft varierade positioner topp fyra stabilt länge. När jag publicerat nyheten noterade jag att huvudsidan inte fanns kvar där längre och vi rankade dåligt.

Jag hade ont om tid så jag kollade inte upp orsaken. Det jag gissade var att den plagierats av någon liten sajt om vitaminer med mycket länkkraft till få sidor.

Uppdatering av huvudsidan för B12-vitamin
Min standardlösning på sådant är att gå uppdatera och bygga ut huvudsidan. Det fungerar ofta bra mot de flesta problem i alla fall för oss. Så det var vad jag gjorde:

1) Jag förbättrade språket.
2) Lade till ett stycke hur B12-vitamin upptäcktes.
3) Ett stycke om Livsmedelsverkets rekommenderade dagsbehov som av någon för mig obegriplig anledning inte fanns med innan.

Jag lät sedan huvudsidan gå ut på första sidan igen.

Felmeddelande i huvudsidan för B12-vitamin
När jag följde upp några timmar senare såg jag att Googles casch av huvudsidan för B12-vitamin visade att Google uppdaterat sidan när serverns databas hade varit nere.

Sidan om B12-vitamin innehöll med andra ord för Google bara ett felmeddelande. Ingen relevans fanns kring B12-vitamin så det förklarade ju fenomet.

Uppdateringen tar
När nyheten om B12-vitamin och den uppdaterade huvudsidan om B12-vitamin gick ut på första sidan gick vi upp till 3 + 4 i sökresultatet för B12-vitamin. Ingen av dessa hade indexerats respektive indexerats om. De två resultateten var då två andra sidor med relevans runt B12-vitamin.

D.v.s. att något nytt kom gjorde att vi fick tillbaka positionen även innan huvudsidan indexerats om. När huvudsidan indexerades om någon timme senare fick vi position 1 + 2.

[Eclipse]

Jag tror inte man ska vara allt för orolig om man ramlar ur index på grund av 404, eller annat felmeddelande. Det är sunt att Google inte låter sidor med felmeddelande ligga kvar i index.

Därför, när man söker på olika saker, kommer man aldrig till ett felmeddelande. Det är en bra grej.

Samma sak, när man väl är på fötter igen, så får man tillbaka sin placering man hade innan. Teknik kan alltid haverera och Google tar hänsyn till det. Det är också en bra grej!

När man söker på vissa uttryck hamnar ofta dagstidningar på bra placeringar. De kan de knappast göra om inte sidorna indexeras ofta. kanske vissa sidor indexeras mer ofta än andra? Ibland är man förvånad hur en nyhet från samma morgon redan kan finnas i sökmotorns index! :-)

[Urban G]

Korta uppdateringstider gäller också för bloggar. En hel del av oss här har bloggar där inlägg inom några minuter är sökbara i Googles index.
Med andra ord inget att förvånas över, inte om man är SEO-proffs i alla fall.

[Tina Isola]

[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]

[andgu]

Bygger man webbaplikationer kan det vara värt att tänka på att se till att "felsidor" får lämpliga http status koder, dvs visar man en sida för besökaren med ett meddelande om att något gått fel så kan det vara bra att inte säga 200 OK till sökmotorerna utan istället 500 Tillfälligt fel. Rimligen borde sökmotorerna då behålla det gamla innehållet i index, men det är bara ett antagande ...

[hans99]

Bygger man webbaplikationer kan det vara värt att tänka på att se till att "felsidor" får lämpliga http status koder, dvs visar man en sida för besökaren med ett meddelande om att något gått fel så kan det vara bra att inte säga 200 OK till sökmotorerna utan istället 500 Tillfälligt fel. Rimligen borde sökmotorerna då behålla det gamla innehållet i index, men det är bara ett antagande ...

Bra att tänka på är att Google kräver korrekt felmeddelande för att Webmastercentral ska anta att din sida är verifierad. Det beror på att ett angrepp när någon annan verifierar din sida annars blir möjligt.

Faktiskt gick det inte ens för oss att ha ett felmeddelande med annat än en kort text. Innan hade vi förslag på bra sidor läsaren kunde besöka istället. Men det kan ha varit Drupal-specifikt för den version vi körde.