Hur gör ni med bilder till er websida?

[Bookmakers 2U]

Jag är inte helt säker på hur sökmotorerna och framförallt Google reagerar på bilder.

Exempelvis har vi lagt till 20 stycken bilder på vår förstasida men har valt att inte optimera dessa för att få bättre synlig kvalitet på bilderna, (även om kvaliteten kanske inte är 100% bra nu heller). Sedan är jag lite osäker om det är bäst med GIF, Png eller JPG på dessa bilder. Våra bilder på förstasidan är gjorda i JPG.

Google pagespeed klankar givetvis på detta och säger att vi ska optimera bilderna men känslan är kanske att man ska strunta i Google pagespeeds regler? (vår bästa sök-sida klarar exempelvis inte många regler). Snabbheten påverkas inte nämnvärt av bilderna och användarupplevelsen är fortfarande 100/100 enligt Google pagespeed.

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/

Vore tacksam för synpunkter.

[SEOSEON]

Jag börjar med ett mer allmänt svar:

Det går att komprimera bilder ganska mycket utan att tappa (märkbart) i kvalitet. Jag hade testat att komprimera dem - bara för att se hur stor skillnaden är i % och kB. På samma gång kan du jämföra laddningstiden före/efter.

Du kanske inte tycker att några hundra ms hit eller dit inte spelar någon roll - men det kan göra det. I regel så ökar tidsmängden en användare stannar på sidan, antalet sidor denne besöker, samt konverteringsfrekvensen, i samma takt som sidan laddas snabbare.

Vilket format som passar bäst beror på varje instans, men en tumregel är att JPG använder mest komprimering. Små bilder (ikonstorlek) kan dock få mindre filstorlekar i PNG/GIF. Om du använder Wordpress så finns det plugins som automatiskt komprimerar bilderna (utan att tappa i kvalitet), men det finns oändligt många olika metoder och verktyg där ute.

[SEOSEON]

I ditt fall:

Bilderna på din sida redan ganska små (~7.3 kB) och kan inte bli mycket mindre än 1.8 eller 2 kB utan att börja se betydligt sämre ut. Om du kan spara 5 kB per bild så blir det 100 kB totalt - inget att hurra över, men jag hade gjort det ändå! Ännu bättre vore det att ta bort den blåa färgen och gubben med förstoringsglaset och ha logotyperna för sig (ett par hundra bytes styck!) eller bäst: en enda bildfil med alla loggor, i kombination med CSS som väljer ut rätt bild för rätt plats på sidan. Läs mer: CSS sprites.

Fördelen är att alla bilder bara laddas EN gång och alla laddas på samma gång. Färre HTTP-förfrågningar, färre bilder och mindre filstorlek = snabbare!

[Bookmakers 2U]

I ditt fall:

Bilderna på din sida redan ganska små (~7.3 kB) och kan inte bli mycket mindre än 1.8 eller 2 kB utan att börja se betydligt sämre ut. Om du kan spara 5 kB per bild så blir det 100 kB totalt - inget att hurra över, men jag hade gjort det ändå! Ännu bättre vore det att ta bort den blåa färgen och gubben med förstoringsglaset och ha logotyperna för sig (ett par hundra bytes styck!) eller bäst: en enda bildfil med alla loggor, i kombination med CSS som väljer ut rätt bild för rätt plats på sidan. Läs mer: CSS sprites.

Fördelen är att alla bilder bara laddas EN gång och alla laddas på samma gång. Färre HTTP-förfrågningar, färre bilder och mindre filstorlek = snabbare!

SEOSEON, tack för ditt svar.
Föredrar att kallas vi eftersom vi är ett team som jobbar med sajten , och vi har funnits på nätet sedan 2010. (egentligen sedan 2009 ). Som jag skrev har vi komprimerat (optimerat) bilderna tidigare men valde denna gången att köra utan och det var därför jag undrade om det var något negativt att göra så. Som du nämner är bilderna små, så magkänslan var att man skulle strunta i googles regler.

[SEOSEON]

Ja, som sagt lär det inte ha någon gigantisk inverkan, men optimering handlar om just: optimering! Går det att förbättra så bör man göra det i min åsikt, men det gäller så klart att prioritera.

För övrigt kan jag rekommendera andra hastighetstester, t.ex.:
http://tools.pingdom.com/fpt/
https://gtmetrix.com/

[Innovative SEO]

Nu kan det vara så att jag är aningen partisk men har själv märkt stora skillnader i rankningen efter att ha fått 100/100 med pagespeed insight. Sen kanske det inte gör jättestor skillnad men rekommenderar starkt att komprimera bilderna och fixa till ert score på pagespeed insight.

[Quake]

Som tidigare skrivare skriver så kan man komprimera bilderna rätt mycket för webben. Har själv ett intresse inom casinospel och där är det en del bilder också. Bilder säljer ju. I bildredigeringsprogram brukar finnas nåt som tex spara bild för webb då blir det väldigt bra tycker :-)

[SEOSEON]

I bildredigeringsprogram brukar finnas nåt som tex spara bild för webb då blir det väldigt bra tycker :-)

Ja. I senare versioner av Photoshop har de gömt alternativet "spara för webben", men det finns kvar. Lättast är att trycka på Ctrl + Alt + Shift + S. Spara som JPEG i 30-50% kvalitet eller PNG 8-Bit med så få färger som möjligt. Bonustips: här kan man även ta bort meta-data, ändra hur bilden ska renderas, etc.

För Wordpress finns det tillägg som "WP Smush" som automatiskt komprimerar bilderna utan att tappa kvalitet.

Det finns även verktyg, både för nedladdning och online, som komprimerar bilder i bulk, t.ex.: Compressor.io

[Bookmakers 2U]

Ville lägga till att vi nu optimerar alla bilder här.

https://tinypng.com/

eller här

https://tinyjpg.com/

funkar bra.

[detarbaralillajag]

Jag har provat WP Smush men såg ingen förbättring på pagespeed, vad kan det bero på?
Är det någon annan som har upplevt samma sak?