index.php?itemid=373 vs ?itemid=373 ???

[nfinland]

Nu är jag lite konfunderad. Har jag missat något?

Google har indekserat min blogg och tex följande sida:

[bortmodererad länk]

Varför har denna sida (ovanför) inget PR medan omskriven i formatet nedan har den PR 4?

[bortmodererad länk]

[hans99]

Det är väl väldigt uppenbart och självklart och du med din bakgrund bör väl veta alldeles utmärkt vad det beror på? Eller jag jag helt missuppfattat frågan?

[Mastermind]

Det generella svaret är att google ger pr till den sida man länkat in. Att sidan råkar vara tillgänglig på fler url-er är bara ett tekniskt problem. Det där har jag sett ofta, samma sak som att domän.com och www .domän.com skiljer sig åt i pr. Man bör bygga bort det där tekniskt.

Eller är sanningen att Suominen ville lägga 2 blogglänkar här på forumet? Jag har också länkat lite konstigt, får jag visa?

[hans99]

Det generella svaret är att google ger pr till den sida man länkat in. Att sidan råkar vara tillgänglig på fler url-er är bara ett tekniskt problem. Det där har jag sett ofta, samma sak som att domän.com och www .domän.com skiljer sig åt i pr. Man bör bygga bort det där tekniskt.

Eller är sanningen att Suominen ville lägga 2 blogglänkar här på forumet? Jag har också länkat lite konstigt, får jag visa?

Så himla attraktivt är väl inte ett par forumpostningar tycker man. Men det är väl just nyckelorden kanske ibland. Men Jim gjorde ju faktiskt en tråd där man kan posta länken som man lagt upp på de sociala nätverken. De fungerar säkert lika bra som någon annan tråd för det på forumet (givetvis undantaget trådar som har djupinlänkar och medan de ligger på första sidan).

Tycker i alla fall att det är underligt att just den här medlemmen inte skulle förstå vad orsaken är. Han bör ju vara kompetent kring sådana frågor tycker jag. Särskilt som det här är ganska självklart.

[Mastermind]

Sämre kunskaper har jag iofs sett hos folk som kallar sig seo-proffs, så jag tog frågan som seriös. Märkligt omogen bransch egentligen...

[hans99]

Sämre kunskaper har jag iofs sett hos folk som kallar sig seo-proffs, så jag tog frågan som seriös. Märkligt omogen bransch egentligen...

Jo men just han tror jag kan nog SEO och problemet var ju ganska uppenbart.

[hans99]

Jo men just han tror jag kan nog SEO och problemet var ju ganska uppenbart.

Men jag var egentligen mer frågande kring om jag hade greppat frågeställningar. Det kan mycket väl vara så att vi har fattat frågeställningen helt fel.

Kirng länkbytes sektionen är det dock bra att vi är mycket strikta med att hålla alla länkar borta. Så att folk inte postar länkbyten som de egentligen inte söker bara för att få en länk från forumet. Slösar bort folks tid.

[Christian Bolstad]

Det finns ju inte så många sätt att tolka frågan Hans.

Och att det enkla svaret att google ser de två urlena som två olika sidor borde rimligtvis någon som kallar sig "SEO-Proffs" veta.

[hans99]

Det finns ju inte så många sätt att tolka frågan Hans.

Och att det enkla svaret att google ser de två urlena som två olika sidor borde rimligtvis någon som kallar sig "SEO-Proffs" veta.

En liknande grej händ för oss på sökordet fläderbär av tekniska skäl som har att göra med Drupal plattformen (felskriva inlänkar "skrivs om" automatiskt där det går).

Det Karl gjorde var att spärra den sida som hade dublicerats via den felaktiga inlänken så att Google inte kunde nå den. Då försvann den efter en tid.

Jag vill mena att det är så man ska göra. Jag tycker att det är fel att låta en artikel indexeras flera gånger under olika URL:ar.

[MattiasN]

En liknande grej händ för oss på sökordet fläderbär av tekniska skäl som har att göra med Drupal plattformen (felskriva inlänkar "skrivs om" automatiskt där det går).

Det Karl gjorde var att spärra den sida som hade dublicerats via den felaktiga inlänken så att Google inte kunde nå den. Då försvann den efter en tid.

Jag vill mena att det är så man ska göra. Jag tycker att det är fel att låta en artikel indexeras flera gånger under olika URL:ar.

Vi hade samma fel i vår egna plattform men löste det med att felskrivna inlänkar 301as till rätt sida.

[hans99]

Vi hade samma fel i vår egna plattform men löste det med att felskrivna inlänkar 301as till rätt sida.

Ja det är ju mycket bättre. Jag är inte säker på att det var så vi exakt gjorde. Men det verkar ju väldigt vettigt att göra exakt så.

[Bernt Johansson]

Jag modererade nfinlands första inlägg med hänvisning till första paragrafen i reglerna

[nfinland]

Vänliga veckan? :-)

Frågan var alltså att varför har den URLen som indekserats Toolbar PR 0 och den som inte indekserats överhuvudtaget och inte äns finns i SERPen en Toolbar PR 4.

Jag fick redan svar på frågan på ett annat SEO forum. Tips: läs frågan och kolla saken noga innan du svarar. Endel hade missat frågan totalt och därför var svaren helt irrelevanta. Synd att endel är så snabba på att tolka saker fel och svara så negativt, beskyllande och nedlåtande?

Det generella svaret är att google ger pr till den sida man länkat in.

Ja, men i min fråga var ju situation helt tvärtom. Det hade endel missat. Dvs den sida som länkats in hade PR 0 och den andra som inte länkats eller som inte fanns i SERPen hade PR 4.

Att sidan råkar vara tillgänglig på fler url-er är bara ett tekniskt problem. Det där har jag sett ofta, samma sak som att domän.com och www .domän.com skiljer sig åt i pr. Man bör bygga bort det där tekniskt.

Jepp. Det brukar jag sköta med bl.a. robots.txt och .htaccess.

Eller är sanningen att Suominen ville lägga 2 blogglänkar här på forumet?

Nej det är inte sanningen, som jag nu försöker förklara här ovan.

Summa Summarum: Jag skall försöka förklara mig lite tydligare i fortsättningen och hoppas att endel också lägger sig in i frågan för man beskyller andra för saker som inte har med frågan att göra. Peace!

[Bernt Johansson]

De övriga som svarat får stå för sina åsikter och sitt agerande. Jag ville bara att vi skulle följa reglerna för forumet. Frågan är intressant och borde, precis som du påpekar, ha fått bättre respons.

Jag trodde aldrig att du hade placerat länkarna avsiktligt, men det är ändå viktigt att vi tillämpar de regler som finns.

[Christian Bolstad]

Tips: läs frågan och kolla saken noga innan du svarar.

Ingenstans i din fråga finns det några detaljer om att om att den ena länken var indexerad medan den andra inte var det. Du skickade bara upp två stycken hårda länkar till och en och samma sida och frågade varför den ena "hade PR".

http://www.catb.org/~esr/faqs/smart-questions.html

[nfinland]

Jag ville bara att vi skulle följa reglerna för forumet.

My mistake och ber om ursäkt!

Hade förresten tänkt redigera länkarna själv efter att jag fått svar på min fråga för jag vill ju inte ha dem båda indekserade i onödan :-)

P.S. Om någon är intresserad av vad saken beror på (enligt en som är mer bevandrad på server sidan än jag) så lär det vara Googles Toolbar PR som buggar eller visar fel pga mina server inställningar.

Off topic, men Toolbar PR kunde man enligt mig glömma och begrava! Det finns knappast något annat inom SEO som skapat så mycket missförstånd och onödigt stirrande på en grön linje :-)

[Bernt Johansson]

Inget att be om ursäkt för...

Jag har länge sällat mig till dem som anser att Toolbar PR (eller PR generellt för den delen) inte är annat än "green fairydust" som Google sprinklar lite som de vill.

Väldigt OT: Ser framför mig kommande "boxoffice hits" från Hollywood.
"The thin green line"

[hans99]

Den period när jag gjorde de bästa 1 - 1 länkbytena var när jag inte kollade PR på sajten, utan bara tittade på hur de rankade + en del andra saker.