SEO eller marknadsföring - var går gränsen?

[Bernt Johansson]

Klart intressant att diskutera. Lite som hönan och ägget.

I min värld handlar det i första hand om att göra webbplatser och webbtjänster som är bra för användaren. En drivkraft bakom det är att uppnå och förtjäna en bra ranking hos sökmotorerna, vilket är kärnan i SEO om du frågar mig.

On-page SEO handlar egentligen om att bygga webbsidor så som det var tänkt från början + en genomtänkt intern länkstruktur.

"Äkta" off-page SEO (vet inte om "äkta" är det bästa ordvalet, men i brist på annat) handlar om marknadsföring, inte om artificiellt länkbygge.

Vad tycker ni andra? Och vad tror ni om framtiden?

I min värld kommer Google (och de övriga sökmotorerna) alltid att jobba för att på ett eller annat sätt motverka alla former av manipulation, oavsett om det handlar om köpta länkar eller olika former av "länkfarmar".

Det handlar inte bara om att attrahera trafik. För att lyckas långsiktigt vill man ha en webbplats som besökaren vill komma tillbaka till gång efter gång. Som SEO-Forum till exempel

[Urban G]

Har ett delvis annat synsätt på själva begreppet SEO.

Definitionsmässigt anser jag att SEO helt enkelt är vad det skall utläsas som dvs sökmotoroptimering. Vilket då innebär att de gäller att placera webbplatsen så högt upp som möjligt i SERPen på relevanta termer. Teknikerna för att uppnå detta är dels on page samt off page.

I betydelsen on page lägger jag inte in att bygga webbsidor utan att arbeta med de webbsidor som står till buds. I många fall får man ett uppdrag där webbplatsen redan är skapad och har sin struktur. Att bygga om sidan så den är helt optimal är ofta inget alternativ beställaren tänker sig. Konsten blir då att göra det bästa möjliga av det som finns. I de flesta fall är det heller inga problem.

Nästa steg blir off page, om det innefattar länkbygge, katalogregistreringar, sociala nätverk, artikelbanker, bloggposter eller någon annan form av marknadsföring, låter jag vara osagt. Målet är att placera sidan högt i SERPen. Sedan får de insatser som krävs för detta sättas in.

Men att uppnå/förtjäna en bra rankning med att göra aktiva insatser, kalla det för marknadsföring eller vad som, är en form av manipulation.
Så det är SEO för mig, dvs placera sidan högt upp på relevanta ord/fraser för att därigenom driva in kvalitativ trafik. Resten anser jag inte vara SEO, dvs att besökarna kommer tillbaka, vilken konverteringsgrad/ROI. För tas ROI med så behöver man även titta på hur företaget hanterar inkommande förfrågningar, beställningar etc.

Hur man sedan arbetar i praktiken med de här frågorna mot en kund är en sak men skall man titta på hela kedjan och lägga in den så passeras begreppet SEO och det blir mer någon form av total marknadsföring, inte SEO. SEO är en del i helheten.
Att attrahera trafik är iof inga större problem i sig, det räcker med sponsrade länkar för att åstadkomma det.

Framtiden kommer bli en fortsatt â€�kampâ€� mellan sökmotorerna och de som arbetar aktivt med SEO/internetmarknadsföring. Vartefter sökmotorerna skruvar åt möjligheterna till aktiv påverkan av SERPen så lär metoderna bli mer omfattande och listigare för att motverka detta.


(För att nu undvika onödiga kommentarer om arbetssätt, jag håller i sak med Bernt om vad det är man bör eftersträva när man arbetar med kunder. Utan utgår enbart från trådens rubrik. )

[hans99]

Jag måste säga att jag delar bådas synsätt. Optimalt bör ju inte bara en webbplats utan varje komponent på webbplats ha möjlighet att attrahera länkar. Ett givet mått av marknadsföring krävs vid sidan om det för att någon ska hitta webbplatsen.

För den som inte vill lägga hundratals timmar på att tipsa sidor, bloggare och registrera sig i kataloger finns ju möjlighet att köpa in trafik som ev. länkar till webbplatsen. Sedan vill jag nog där spekulera i att trafik som köps in är mindre benägen att länka till webbplatsen genom att de uppfattar den som välbeställd genom att den just köper trafik.

När det kommer till framtiden verkar det rimligt att länkar minskar kraftigt i betydelse. När någon länkar något säger det mindre om vad denne själv föredrar att surfa på än den faktiska statistiken över vad denne har surfat på.

Jag tror med andra att trafikanalys kommer att öka i betydelse. Det lär dock vara en långsam process.

[ställan]

"Äkta" off-page SEO (vet inte om "äkta" är det bästa ordvalet, men i brist på annat) handlar om marknadsföring, inte om artificiellt länkbygge.

Vad tycker ni andra? Och vad tror ni om framtiden?

Marknadsföring syftar ju till att rikta uppmärksamhet till ett fenomen, hemsida, produkt etc. Och hur gör man då detta? Jo genom att synas. Sen hur man uppnår detta är en annan femma. Kan man få besökare genom att en besökare kommer (direkt) från artificiellt länkbygge så är det ändå en besökare.

Artificiellt länkbygges primära mål är väl knappast att ge direkta besökare, men är kataloger det? För mina webbplatser är det inte många procent av besökarna som kommer direkt från webbkatalogerna utan anledningen till att jag registrerar mina sidor är samma som artificiellt länkbygge, Google.

Marknadsföring via hemsidor genom egna sökmotorvänliga länkar är enligt min uppfattning inte endast till för besökarna till de sidor man placerar länken på utan även främst för Google vilket innebär att de har samma syfte som artificiellt länkbygge, manipulera sökmotorerna. Så är det verkligen denna marknadsföring "äkta" off-page SEO att registerar sidor i länkkataloger, skriver wordpress bloggar skapar systersiter etc?

"Äkta" eller "ren" off-page SEO är att skapa förutsättning för en naturlig länktilväxt. Det är marknadsföring av hemsidor.

[hans99]

Samtidigt är det ju inte rimligt att en webbsajt ska behöva begränsa sig därför att Google finns. Ett företag ska rimligen kunna länka mellan sin egna sidor utan att göra några särskilda åtgärder. Där måste Google anpassa sin algoritm till verkligheten snarare än att verkligen ska anpassas efter Google.

Alla typer av marknadsföringsåtgärder som inkluderar länkar som fanns innan Google fanns kan inte kallas för articiella.

[Urban G]

Passar på att utvidga frågeställningen lite.
All marknadsföring är per definition en form av manipulation. Tidningsannonser, reklamfilmer, reklamblad och nu det senaste där företag betalar personen med ett brett personligt kontaktnät att påverka sin omgivning.
Begreppet manipulation används ytterst sällan i dessa sammanhang. Men så fort vi kommer över till SEO så används det relativt flitigt. I grund och botten handlar det om exakt samma sak.

Edit: Får på något sätt intrycket att det verkar vara mer hedervärt att marknadsföra/manipulera barnfamiljer så deras ungar köper massa plastskräp än att göra det mot ett av de mest kommersiella företaget som finns.

[hans99]

Passar på att utvidga frågeställningen lite.
All marknadsföring är per definition en form av manipulation. Tidningsannonser, reklamfilmer, reklamblad och nu det senaste där företag betalar personen med ett brett personligt kontaktnät att påverka sin omgivning.
Begreppet manipulation används ytterst sällan i dessa sammanhang. Men så fort vi kommer över till SEO så används det relativt flitigt. I grund och botten handlar det om exakt samma sak.

Jo precis. Och det är där jag så gärna skulle vilja att Google tydligt pekade ut åtgärder som de menar är acceptabla för webbplatser att använda. Att de ska göra ingenting är inte rimligt men samtidigt är det knappast heller rimligt att de köper 1000 länkar från 1000 sidor bara skapade för SEO.

Det måste finnas en medelväg. Att aktivt tipsa sidor och liknande åtgärder kan varje persion som är frisk i huvudet se är acceptabelt om det inte är spam. Det är ju förövrigt åtgärder som Google själva rekommenderar.

Dock tycker jag att det vore rimligt att de med betydligt större upplösning gick igenom detta.

[webguide]

Passar på att utvidga frågeställningen lite.
All marknadsföring är per definition en form av manipulation. Tidningsannonser, reklamfilmer, reklamblad och nu det senaste där företag betalar personen med ett brett personligt kontaktnät att påverka sin omgivning.
Begreppet manipulation används ytterst sällan i dessa sammanhang. Men så fort vi kommer över till SEO så används det relativt flitigt. I grund och botten handlar det om exakt samma sak.

Edit: Får på något sätt intrycket att det verkar vara mer hedervärt att marknadsföra/manipulera barnfamiljer så deras ungar köper massa plastskräp än att göra det mot ett av de mest kommersiella företaget som finns.

Håller helt med, intressant!

[Feldon]

Passar på att utvidga frågeställningen lite.
All marknadsföring är per definition en form av manipulation. Tidningsannonser, reklamfilmer, reklamblad och nu det senaste där företag betalar personen med ett brett personligt kontaktnät att påverka sin omgivning.
Begreppet manipulation används ytterst sällan i dessa sammanhang. Men så fort vi kommer över till SEO så används det relativt flitigt. I grund och botten handlar det om exakt samma sak.

Edit: Får på något sätt intrycket att det verkar vara mer hedervärt att marknadsföra/manipulera barnfamiljer så deras ungar köper massa plastskräp än att göra det mot ett av de mest kommersiella företaget som finns.

Din editering är så rätt.
Just reklam som helt täcker det offentliga rummet idag och där vårt undermedvetna manipuleras på ett sätt som inte alls gynnar oss är det väldigt tyst om i dessa sammanhang. Många debatterar ämnet men en koppling som din mellan reklambranschen och seobranschen är det nog få som gör. Och den borde göras.
I SEO är det en mer fair-fight dock imho eftersom vem som helst kan lägga ner och göra det till en hobby att optimera en viss sida och få väldigt bra resultat med väldigt små medel. Över tiden i varje fall om han håller på kontinuerligt och utvidgar kännedomen om sin sida och drar in länkar och ser till att sidan validerar och spindlas.
I det offentliga rummet i övrigt så är det den mest pengar som syns.

[Bernt Johansson]

Bra, och intressanta åsikter från samtliga. Jag valde avsiktligt att skriva lite ensidigt i första inlägget, och trodde nog att jag skulle få lite fler "upprörda" kommentarer.

Håller med om att marknadsföring handlar om manipulation. Jag avsåg snarare manipulation av Googles serp inte manipulation av mottagaren av budskapet.

Sedan tror och hoppas jag att Google mfl kommer att bli bättre på att filtrera vilka länkar som är äkta och vilka som är manipulativa. Med hjälp av webbanalys bland annat. Därför tror jag också att det är mer framtidssäkert att satsa på att bygga en webbplats/webbtjänst/"kalla det vad ni vill" som på egen hand attraherar länkar, än att förlita sig på att bygga tusentals satellitsiter.

[hans99]

Sedan tror och hoppas jag att Google mfl kommer att bli bättre på att filtrera vilka länkar som är äkta och vilka som är manipulativa. Med hjälp av webbanalys bland annat. Därför tror jag också att det är mer framtidssäkert att satsa på att bygga en webbplats/webbtjänst/"kalla det vad ni vill" som på egen hand attraherar länkar, än att förlita sig på att bygga tusentals satellitsiter.

Det är ju särskilt en leverantörsfråga. För SEO-leverantören är det ju väldigt tilltalande att ha flera tusen sidor som man säljer länkar ifrån. Då kan man ju paketera det hela.

Jag tror det är få webbsajter som gör på detta sätt. Sedan tycker jag inte att det är fel av en webbutik att göra åtgärder som både tillför mervärde för kunden men också påverkar rankingen positivt. Man skulle kunna tänka sig att webbutikenexempel.net har butiken på:
1) httpx://www.webbutikenexempel.net
2) En blogg om ämnet för varorna på blogg.webbutikenexempel.net eller hos en bloggleverantör.
3) En specialistkatalog på katalog.webbutikenexempel.net
Och liknande åtgärder.

[Urban G]

Ursäkta Bernt men skillnaden mellan en barnfamilj och plastskräp och Google och en webbplats är obetydlig, t.o.m. obefintlig.
Vi pratar om mottagaren av marknadsföringen/manipulationen. I vårt fall, med SEO, pratar vi om att marknadsföra oss emot Google, för att i nästa skede när en besökare kommer in till webbplatsen marknadsföra oss mot dem.
Jag ser här ingen principiell skillnad mot att rikta marknadsföring mot barn som i sin tur påverkar sina föräldrar. Även om jag på intet sätt vill jämställa Google med ett barn.

Att skapa en webbplats som på egen hand attraherar länkar. Javisst det är det optimala, men då pratar vi om spontana länkar och inget annat. Allt utöver spontana länkar är marknadsföring eller manipulation om man så vill. En enda aktiv åtgärd för att skapa inlänkar är de facto marknadsföring, om de så gäller en katalog eller tusen kataloger.
Den aktiva handlingen är marknadsföring.
Som Ponting sa, göra webbplatsen och sätta sig på en stubbe i skogen och vänta. Ja då pratar vi inte om marknadsföring längre utan låta länkarna komma till sig.
Men nu ser inte verkligheten ut så, för det förutsätter att alla konkurrenter i SERPen gör på samma sätt. Och de gör de ju inte.
Så det här med att skapa en intressant/givande/innehållsrik/stimulerande/etc webbplats och tro att folk per automatik länkar till den är inte riktigt verklighetsförankrat. I den bästa av världar så ja. Men inte i verkligheten.

[Bernt Johansson]

Urban_G: hehe.. Visst håller jag med om att skillnaden som du beskriver är obefintlig.

Då det gäller webbplatser som attraherar länkar på egen hand menar jag inte att man ska sitta och göra ingenting. Man ska absolut agera. Agera för att skapa så bra förutsättningar som möjligt för att attrahera inlänkar. Kalla dem spontana eller ej.

Det handlar om att skapa ett incitament för besökaren att inte bara återkomma utan att dessutom berätta för alla han/hon känner, såväl off-line som on-line.

Och visst är det marknadsföring. Att sitta och hoppas att länkarna ska uppstå magiskt ur tomma intet lär inte vara en lyckad strategi.

Exempel:
Man driver en länkkatalog (det finns det ju många som kan relatera till). I och med att det finns så himla många länkkataloger som inte kräver en tillbakalänk ryggar många för att registrera sig i de kataloger som kräver en sådan. Varför inte göra ett registreringsförfarande som går ut på att man skapar en länk från den sida man vill ska inkluderas, och sedan klickar man på länken. Katalogmjukvaran känner av detta och registrerar in webbplatsen automatiskt.
Lägg till detta att webbsidan tas bort ur katalogen om den inte referrerar minst 1 besökare per månad (eller halvår, eller nåt..) via "registreringslänken". Eller varför inte ge de som registrerar sig på detta sätt och som uppfyller trafikkriteriet en mer framskjuten och avvikande presentation. Så att de syns mer.

Kanske inte det bästa exemplet, men det beskriver ett sätt att arbeta för att webbplatsen i sig själv ska attrahera länkar. Sedan om dessa ska klassas som naturliga eller spontana eller artificiella eller nåt annat låter jag vara osagt

[Urban G]

Jo jag köper ditt exempel där Bernt.
Det jag mer vill belysa i sambandet med spontana länkar/naturliga länkar/marknadsföring/manipulation/etc/ och detta ställt med fokus på vad SEO egentligen skall definieras som, eller snarare när gränsen upphör till att kallas något annat som exempelvis marknadsföring.

Men jag ser det ur perspektivet - Hur många spontana /naturliga länkar får man till ett företag som återvinner plastmateriel från enbart industrin?

[hans99]

Urban_G: hehe.. Visst håller jag med om att skillnaden som du beskriver är obefintlig.

Då det gäller webbplatser som attraherar länkar på egen hand menar jag inte att man ska sitta och göra ingenting. Man ska absolut agera. Agera för att skapa så bra förutsättningar som möjligt för att attrahera inlänkar. Kalla dem spontana eller ej.

Det handlar om att skapa ett incitament för besökaren att inte bara återkomma utan att dessutom berätta för alla han/hon känner, såväl off-line som on-line.

Och visst är det marknadsföring. Att sitta och hoppas att länkarna ska uppstå magiskt ur tomma intet lär inte vara en lyckad strategi.

Exempel:
Man driver en länkkatalog (det finns det ju många som kan relatera till). I och med att det finns så himla många länkkataloger som inte kräver en tillbakalänk ryggar många för att registrera sig i de kataloger som kräver en sådan. Varför inte göra ett registreringsförfarande som går ut på att man skapar en länk från den sida man vill ska inkluderas, och sedan klickar man på länken. Katalogmjukvaran känner av detta och registrerar in webbplatsen automatiskt.
Lägg till detta att webbsidan tas bort ur katalogen om den inte referrerar minst 1 besökare per månad (eller halvår, eller nåt..) via "registreringslänken". Eller varför inte ge de som registrerar sig på detta sätt och som uppfyller trafikkriteriet en mer framskjuten och avvikande presentation. Så att de syns mer.

Kanske inte det bästa exemplet, men det beskriver ett sätt att arbeta för att webbplatsen i sig själv ska attrahera länkar. Sedan om dessa ska klassas som naturliga eller spontana eller artificiella eller nåt annat låter jag vara osagt

Exemplet har samma problem som dina tidigare exempel. Du diskuterar incitament för besökaren att länka men berör inte frågan hur besökaren kom dit.

Att få besökaren att länka är i sig ingen särskild svårighet. I alla fall upplever inte jag det. Frågan är hur ny startade sidor får trafik och därmed möjlighet till länkar.

[jmn]

Men jag ser det ur perspektivet - Hur många spontana /naturliga länkar får man till ett företag som återvinner plastmateriel från enbart industrin?

Ungefär lika många som antalet spontana artiklar i tidningen antar jag?
Men i det fallet anses det oftast OK med pressmeddelanden och saker som sponsring och jippon för att skapa sig lite extra upmärksamhet.

[hans99]

Ungefär lika många som antalet spontana artiklar i tidningen antar jag?
Men i det fallet anses det oftast OK med pressmeddelanden och saker som sponsring och jippon för att skapa sig lite extra upmärksamhet.

Jo precis men det ska vara en trevligt om Google gjorde en lista över vilka länk- och trafikdrivande åtgärder vid sidan om spontana länkar som är accepterade.

[jmn]

Min syn på ursprungsfrågan, SEO vs marknadsföring är att jämföra med tryckta medier i samband med marknadsföring/reklam/information. Där finns en mängd yrken och expertis inblandad. Jag är knappast expert på området, men exempelvis sitter nån copywriter och jobbar med textens innehåll och budskap. Layoutare och designers pillar med fonter och strukturer så det blir snyggt, läsbart och "rätt känsla". Sen har vi bilder (fotograf, tecknare, ...) och nånstans en marknadsförare som ska hålla ihop alstret med varumärket.

Nånstans i denna jättekår med yrken som samarbetar hamnar då i min mening SEO, som ska se till att alstret (i detta fall websidan/sajten) ligger bra till hos sökmotorerna.

Sitter man sedan som ensamföretagare, då fuskar man oftast i samtliga yrken och bryr sig inte ifall man är SEO eller copywriter när man knackar ihop texten. Däremot i större sammanhang blir det väldigt tydligt med projektledare och rollfördelningar.

[Bernt Johansson]

Exemplet har samma problem som dina tidigare exempel. Du diskuterar incitament för besökaren att länka men berör inte frågan hur besökaren kom dit.

Att få besökaren att länka är i sig ingen särskild svårighet. I alla fall upplever inte jag det. Frågan är hur ny startade sidor får trafik och därmed möjlighet till länkar.

Förvisso. Det blir lite som hönan och ägget igen. Vad kom först länken eller besökaren?

Ett sätt att få besökare är att sprida information om att webbplatsen finns i olika forum, mha pressmeddelanden och övrig mer traditionell marknadsföring som tv, radio osv. Ett annat sätt är att köpa trafiken via PPC. Faktiskt ett väldigt bra och effektivt sätt att visa upp en ny webbplats för sin tilltänkta målgrupp. Man har väldigt bra kontroll över hur mycket man spenderar och bra möjligheter till att mäta utfallet på ett tillförlitligt sätt.

I ett optimalt scenario kanske man jobbar med en tidning, en webbsida och ett tv program. Då marknadsför man såklart webbsidan och tidningen i tv programmet och vice versa.

Visst kan man även köpa in länkpaket från diverse olika leverantörer för att få fart på rankingen initialt. Men om det ska vara hållbart i längden måste man definitivt ha tänkt igenom hur man ska få en naturlig länktillväxt baserat på den trafik som de köpta länkarna ger (från såväl länkarna som den förbättrade rankingen). I annat fall står man där och betalar tusentals kronor per månad för att länkarna inte ska försvinna och rankingen med dem. För att inte säga någonting om hur trovärdigheten (trust) skadas om man har ett par tusen länkar ena dagen som försvinner dagen därpå.

Men nu glider jag ifrån ämnet lite grand känner jag. För mig är SEO en form av marknadsföring. Min stora fråga är kanske mer ifall den typen av åtgärder som jag exemplifierade med kan kallas SEO eller bara "smarta lösningar", eller nåt?

[hans99]

Ett sätt att få besökare är att sprida information om att webbplatsen finns i olika forum, mha pressmeddelanden och övrig mer traditionell marknadsföring som tv, radio osv. Ett annat sätt är att köpa trafiken via PPC. Faktiskt ett väldigt bra och effektivt sätt att visa upp en ny webbplats för sin tilltänkta målgrupp. Man har väldigt bra kontroll över hur mycket man spenderar och bra möjligheter till att mäta utfallet på ett tillförlitligt sätt.

Nej precis men det liksom inköp av SEO förutsätter att du konverterar besökarna hårt. För webbutiker kan det nog fungera väl i alla fall avseende Adwords och Adsense. TV och radio ger mer eller mindre ingenting när det kommer till spontana inlänkar efter att ha följt flera webbutiker som försökt med det.

Situationen du beskriver förutsätter med andra ord att du betalar för marknadsföring via Google, som ju för PPC är mest effektiv, och konverterar dem hårt. Det kan som sagt fungera väl för webbutiker och kan rent av vara att föredra framför att köpa SEO i form av länkpaket.

Anledningen till att det är en god metod för webbutiker är emellertid att de normalt inte kan få naturliga länkar som inte är spontana. För övriga webbsajter är resonemanget felaktigt (vilket det egentligen är för webbutiker också). Felet du begår är att du förutsätter all SEO är manipulation om åtgärderna inte sker lokalt på webbplatsen.

För att det ska vara manipulation behöver det vara otillåtet. Alla åtgärder som du aktivt gör för att få inlänkar är emellertid inte otillåtna. Vi kan t.ex. direkt se i Googles riktlinjer att man rekommenderas att be om länkar från sajter inom samma ämne och som ett konkret exempel registrera sig i DMOZ och Yahoo! Directory. På Googles blogg har vi ju också kunnat läsa att artikelbanker accepterat under förutsättningen att det är en åtgärd för en webbsajt som har unikt innehåll.

Att själv som nystartad sajt försöka få länkar är med andra ord inte per automation manipulation. Frågan är där var gränsen går och där vore önskvärt att Google pekade ut det tydligare. En rimlig tolkning är dock att det som är frivillig länkning är accepterat så länge det inte inkluderar något som Google specifikt har angivet vara fel d.v.s. särskilt köpta sökmotorvänliga länkar.

Att Google accepterar en given gräns där är inte bara naturligt utan skadar heller inte sökresultaten. Genom att det normalt kräver mycket tid introducerar det inte inflation på sökordet. Vidare får du inga länkar till en sajt som folk tycker illa om oavsett hur många sidor som du tipsar.

[hans99]

Sedan kan man ju nå den punkten där man får fler spontana inlänkar än vad som rimliga konkurrenter som arbetar med oseriös SEO kan ha råd att köpa in, och fler än man fick genom att tipsa sidor. Då blir det mer soft.

En tråkig sak med spontana inlänkar från vanliga besökare är emellertid att de typiskt har ett obefintligt PR. Men de fungerar bra på sökresultaten och ger ofta lite trafik också.

[Bernt Johansson]

Alla webbplatser är ju inte webbshopar heller. Om det rör sig om en community eller ett forum så är konverteringen i sig att bli medlem. I andra sammanhang skulle konverteringen kunna vara just att besökaren skapar en länk

[hans99]

Alla webbplatser är ju inte webbshopar heller. Om det rör sig om en community eller ett forum så är konverteringen i sig att bli medlem. I andra sammanhang skulle konverteringen kunna vara just att besökaren skapar en länk

I frågan som du väckte den skulle värdet av trafiken vara att länken skapas. Värden av den länken ska översättas till trafik. Kostnaden för marknadsföringsåtgärden ska täckas via konverteringen av den trafiken.

Konverteras trafiken omedelbart till kostnaden och vinstmarginal är det hela naturligtvis en icke fråga. Och även upp det är trivialt är det är kanske viktigt att notera. Många som köper SEO upplever jag skulle få tydligt mer för pengarna via annonser Adwords och Adsense. I andra fall är det inte så.

Frågan i övrigt är i sig intressant men hamnar som här lätt på en trivial nivå. Försäljningen av länkpaket kommer möjligen tappa i värde framöver. Givetvis ser SEO-leverantörer att fokus då flyttar över till andra tjänster som är lätta att sälja i paket. I det ligger naturligtvis också en vilja att bredda de tjänster som man säljer.

Men precis som för länkpaket bör ägaren av en webbplats ha framför ögonen att det finns åtgärder som accepteras och som denne kan göra själv. Kostnaden för tjänster som köps in bör vägas mot effekten och kostnaden för dessa åtgärder.

Ranking på Google kan uppfattas som komplext men det är tämligen trivialt. Lite inläsning och många timmars arbete bör ge bättre effekt än det mesta av det som säljs idag.

[Björn]

Passar på att utvidga frågeställningen lite.
All marknadsföring är per definition en form av manipulation.

Nej det håller jag inte med om. Marknadsföring är en bred diciplin och en hel vetenskap. Det finns taktisk och strategisk, det finns många olika sätt att se den på, som en relation till kunden, eller som en påverkan på kunden, som push eller som pull osv. Marknadsföringen som den ser ut idag i större sammanhang (strategisk nivå), är svår att skilja dirtekt från organisationsteorin.. då företagsstrukturer och omvärldens utseende påverkar företagets ageranden.. osv osv. "manipulation låter i mina öron allderles för mycket som om företaget gör medvetna förändringar hos målgrupper, men det är inte alltid så imo. : )

[hans99]

Nej precis gamla push and pull.

Man ska inte pusha varan utan fråga vilken varan ska vara. Kontext av webbplatsen att man följer upp hur olika grupper av läsare reagerar på respektive del.

Om en undersida som har trafik ger dåligt med trafik till andra undersidor och inte attraherar länkar är det något fel med den.

Eller när du tipsar en webbsajt om att länka till din sida ska du pusha något irrelevant länkförslag utan se mervärdet som det ger webbplatsen klart.

[Urban G]

Tja vad man vill kalla marknadsföring, och dess syfte, för är mer en fråga om vad man lägger för värde i ordet manipulation.
Påverkan är det, oavsett om man pratar relation till grupper eller direkt påverkan till en åtgärd hos mottagaren. Syftet är att få fram en reaktion på något sätt, oavsett vad man kallar det för.
Att ordet har en negativ klang är naturligtvis en anledning till att alla inte vill använda det.