"Jim säljer länkar för 500 kr styck", realtid.se

[Per Renemark]

edit:ursäkta, var visst en gammal artikel ser jag nu.

Nu har Jim hamnat i tidningen igen, http://realtid.se/ArticlePages/20060...tid884.dbp.asp.

Grattis får man säga, några nya kunder lär droppa in pga detta

[Marcus Westberg]

Att sälja länkar är helt naturligt....

Den SEO som tar betalt utan att placera ut länkar strategiskt till sina kunder vet ju faktiskt inte riktigt vad den sysslar med...

Då återstår frågan... är det ok att sälja länkar styckvis etc alltså om det inte är en del av SEO tjänst man köper ???

Enligt mig så är det helt ok! Det är en naturlig utveckling... vad tycker ni andra?

[LaoWang]

"Det kan komma upp i hiskeliga summor ibland"

Hmm, vi kanske skall börja ta betalt för att skriva i hans forum
HAHA

[Urban G]

Hmm, vi kanske skall börja ta betalt för att skriva i hans forum
HAHA

Inte så högt... Gör en link-sökning i Google på ditt domännamn så förstår du varför.
--
Men visst är det ok att sälja länkar, inlänkar är ju en del av optimeringsarbetet. Så på det sättet blir det en del av optimeringsarbetet och är inte fristående.
Sidoptimeringen är den andra delen men visst är det ok att bara sälja länkar.

[Nord]

Bara Realtid som är avundsjuka för att de omsätter 10 000 kr i månaden på sina annonser...

[Hjalmar]

Förstår inte uppståndelsen över ett pris. 500:- är knappt en timmes jobb för en person med egen firma. Om det då tar 10 minuter att lägga upp länken är 500:- för en månads länk rätt rimligt. Jag säljer själv väldigt sällan länkar som jag inte får avtal på minst 4-5 månader på grund av detta. 500:- för kanske 5-60 riktade besökare samt en länkboost på dina keywords är billigt om du har en produkt att sälja. Kör hårt Jim.

[Jim Westergren]

Haha, jag skrev vad jag har att säga om det på WN här.

Och även om det tar liten tid att lägga upp länkar så har det tagit kanske tusen timmar att skaffa ihop 35 hemsidor med PR 4-6.

[LaoWang]

Det är väl ingen som klandrar dig för att du tjänar kosing Jim. Och personligen tycker jag att du skall ha precis så höga priser som dina kunder är beredda att betala.

[Joppedi]

Men visst är det ok att sälja länkar, inlänkar är ju en del av optimeringsarbetet. Så på det sättet blir det en del av optimeringsarbetet och är inte fristående.
Sidoptimeringen är den andra delen men visst är det ok att bara sälja länkar.

Jo, men det handlar om hur vi definierar "naturligt". En kommentar till Realtidartikeln sätter huvudet på spiken:

Killen säljer länkar som inte är meningen att klicka på. Det är grejen.

Är detta meningen - och så har jag förstått essensen av inlänksdiskussionerna på detta forum - så är det inte "naturligt". För mig är naturligt att besökaren befinner sig på en webbsida pga av ett intresse för ett ämne/bild/låt etc och där finner en länk till Jims kunds webbsida. (Sen kan den utlänkande sidan ägas av Jim eller vem som helst och ta hur mycket eller lite betalt som helst).
Kanske är det vad du, Jim, menar i WN-forumet där du skriver:

Slutligen vill jag säga att mitt nya länkprogram som kommer officiellt lanseras om några veckor bygger på 100% relevans till kunders webbplatser.

[Urban G]

Jovisst är det en definition av begreppet "naturligt". Men om vi skall hårdra det lite så är det inte "naturligt" att ett företag ,eller privatperson för den delen, på sin länksida har länkar till andra sidor som inte är relevanta för vad själva sidan handlar om. Vilket ju är ett helt orimligt sätt att se på det hela.

Att skaffa länkar till sina kunder är en naturlig del av ett SEO-arbete. Om alla inlänkar dessutom är relevanta är det en fördel givetvis, men det går inte alltid att uppnå.

Sedan är det inget som säger att bara för att länken finns på en sida inte är relevant att den inte skulle vara intressant för en besökare att klicka på ändå.

Men det finns mycket som kan betraktas som onaturligt. Exempel att vi som gör sidor i de flesta fall klämmer till med en länk till våra egna på den kundsida vi har gjort. Jag har inte sett att TV-reklam brukar ha en text om vilken reklambyrå som har producerat filmen.

Verkar på något sätt som att det är betalningen som är haken i det hela bland de som har negativa åsikter om det hela.

[Joppedi]

Verkar på något sätt som att det är betalningen som är haken i det hela bland de som har negativa åsikter om det hela.

Nej, Urban, det var inte vad jag skrev (tvärtom, prislappen spelar ingen roll hävdade jag ju).
Grundfrågan är:
Är meningen med länken att man ska klicka på den eller inte? Ja/nej?

Inser att ordet "naturligt" är förvirrande. "Relevans" är bättre. Då kan man spjälka upp faktorer som hur något är relevant för vem.

[Urban G]

Ok, menade mer generellt ang betalningen inte just specifikt att jag syftade på ditt inlägg, fast det kan nog ha tolkats så, vilket inte var avsikten.

Rent allmänt så är inlänkar till ett visst värde för den sidan länken pekar till. Så i termer av relevans så är det en relevant länk oavsett om någon klickar på en eller inte eftersom den ger ett mervärde för mottagarsidan.
Värdet på länken för mottagarsidan ökar om den inbjuder till klick också likaväl om den finns på en ämnesrelaterad sida. Men nu finns det ingen motsättning mellan länkar som drar till sig klick och om de finns på en ämnesrelaterad sida eller inte.
Med andra ord länkar som inte är ämnesrelaterade på en sida kan också dessa inbjuda till klick.

För den som har länken på sin sida är den i allra högsta grad relevant om den är såld, den genererar då intäkter och förhoppningsvis nöjdare kunder.
Finns länken på en sida som inte direkt tillhör den som sålt länken, finns den troligtvis där som en del i ett länkbytesprogram vilket gör att den då indirekt har skapat ett värde, då andra sidor länkar tillbaka.

För en utomstående besökare skapar också länkar ett visst värde. Ligger de inom samma ämnesområde kan en besökare gå vidare till andra resurser inom ämnet. Leder länkarna till andra områden kan det också finnas ett intresse att klicka på dem om det området även det är intressant.

Sedan om länkarna är; sålda, ingår i ett länkbytessystem eller är ditlagda för att ägaren av sidan är intresserad av de områden han/hon länkar till är av mindre betydelse. Alla sätt kan utgöra grund för relevans, hos den som har länkarna, hos dem länkarna leder till och för besökarna.

Hur stor relevansen och vem som har mest nytta av det beror på faktorer som, ämnesrelateradesidor, PR, antal besökare etc.

[Bernt Johansson]

På SEOmoz bloggen skrevs det lite om "Spamming on the square" i samband med SES i San Jose som går av stapeln i dagarna.

En intressant slutsats i inlägget och som jag tycker sätter huvudet på spiken i denna fråga:

In some ways, once the Pandora's Box of how links help rankings has been opened, it's almost impossible for any action an SEO takes on the marketing/promotion side to be considered anything but "spamming on the square."

[Agnetha]

Var och e n får väl göra hur den vill. Har han bra rankade sidor så är det ju helt ok. Att få en länk från en sida med pagerank 7-8 är ju bra då blir ju din sida högre rankad snabbt. Och högre ranking vet ju alla vad det innebär hos google.
Bye the way , jag har en sida om dejting på nätet och har massor med olika sajter som länkar till mej och jag till dom. Och det finns trots allt inte så många sidor om dejting i lilla Sverige i alla fall så jag har inget val där. Men visst har jag bättre och sämre länkar, men jag är för snäll och länkar till i stort sett alla sajter som vill det. Men jag har 4 sajter med Pg rank 4 och det har tagit tid att få dom dit. Kanske dags att börja sälja länkar

[latehorn]

Är detta något märkvärdigt? Har själv tjänat 60$ för en länk. >Högtrafikerade PR4 länkar lyckas jag dock sällan kunna sälja för mer än 10$-15$ i vanliga fall. Kul att Jim fick komma med i tidningen för nått iaf.