Cookielagen klubbad trots att ingen vet vad den innebär

[Urban G]

Nu har riksdagen klubbat igenom cookielagen. Allianspartierna med stöd av Miljöpartiet röstade för, resten av partierna emot.

De har röstat för en lag som de inte vet vad den kommer att innebära i praktiken.
En tolkning är att en användare behöver godkänna varje enskild cookie som finns på en webbplats med ett aktivt godkännande.
En annan tolkning är att det räcker med att webbläsaren är inställd att ta emot cookies, vilket är ungefär som i dag med andra ord.

Vilken tolkning som gäller ser det ut som en domstol kommer få avgöra längre fram.
Om tolkningen med aktivt godkännande kommer gälla innebär det att alla webbplatser som använder sig av cookies kommer drabbas.
E-handeln har pekats ut som en förlorare här, men det gäller i så fall även alla som använder exempelvis Google Analytics, AdSense, Affiliateprogram eller vilket annat statistikprogram som helst.

Det framgår inte heller om sessionscookies skulle vara undantagna utan verkar gälla rakt över lag.
Det behöver väl knappast tilläggas att hela ursprunget har sin grund i ett EU-direktiv.

[Cobb]

Ja nu blir det krångligt. Jag förstod inte ens den tidigare regeln om vem som var tvungen att informera om cookies. Var det bara företag eller gälde det även t ex. personliga bloggar? Om de senare inkluderades i lagen vill jag påstå att den inte efterlevdes speciellt bra.

[Urban G]

Den tidigare cookielagen gäller alla webbplatser som hade cookies. Ingen åtskillnad mellan privat eller företag. Lagen om elektronisk kommunikation, trädde i kraft den 25 juli 2003 står mer om den här på PTS-webbplats.
Och den är det inte många som har brytt sig om. Frågan är nu när det spikas en lag till och då med bakgrund i ett EU-direktiv hur det kommer hanteras framöver.
Den gamla lagen där räckte det med en liten diskret länk om att webbplatsen hade cookies

(Nu skall cookielagen inte blandas ihop med Googles krav på sekretesspolicy som skall finnas på alla webbplatser som använder sig av AdSense)

[Fredrik Lundahl]

Trodde det inte var så illa att riksdagen klubbade en lag som det inte vill ha. I proppen går det att läsa att de inte vill försvåra för mediamarknaden (annonsmarknaden) men måste rätta sig efter EU direktiv. Av den anledningen avstod regeringen från ge exempel på vad som är tillåtet och inte tillåtet, utan hoppas att rättsväsendet kan bringa klarhet i detta. Skjuter ifrån sig ansvaret med andra ord, vilket kan försvåra för en domstol att fälla brott mot lagen då den är otydlig. Är det ett försökt till civil olydnad av regeringen?

[Petter Hedman]

Vad trist det är att det hela tiden blir krångligare med allt. Vet någon hur det ser ut i övriga EU?
Är vi något försöksland eller kommer denna lag att gälla i hela EU?

Man tappar ju än mer förtroendet för Riksdagen, om de verkligen har klubbat en lag de inte ens vill ha, eller står för.
Riksdagen och Regeringen borde visa mer civil olydnad och inte följa EU hela tiden, tycker jag.

Skall bli intressant att se hur detta slår på oss med webbshoppar och Googles alla tjänster, Analytics och AdSense.

[Maccke]

Undrar hur denna lag kommer fungera i praktiken. Ska olika myndighetspersoner gå runt å klaga på alla miljoner webbplatser som inte uppfyller kraven?

[Petter Hedman]

Det slog också. Hur fasen skall de kunna tillämpa denna lag rent praktiskt?

[ostlund]

Det är ju skrämmande att man kan klubba igenom nått sånt här som i praktiken blir omöjligt att efterleva. Hoppas det blir någon klarhet snart vad det innebär i praktiken. Skulle vara jobbigt att klicka ja/nej, 20-30 gånger när man surfar in på aftonbladet.

[adahei]

Förhoppningsvis så kommer denna lag tolkas på samma sätt som lagen från 2003. Dvs att så länge det finns ett val på webbläsaren att stänga av cookies så räknas det som att man godkänner att ta emot cookies

[Tobias Nyholm]

Det är ju skrämmande att man kan klubba igenom nått sånt här som i praktiken blir omöjligt att efterleva. Hoppas det blir någon klarhet snart vad det innebär i praktiken. Skulle vara jobbigt att klicka ja/nej, 20-30 gånger när man surfar in på aftonbladet.

Man klubbade Ipred för dryga 2 år sen för att få stopp på fildelningen. Så vitt jag vet har ingen fildelare blivit dömd än.

Det kommer bli intressant att se vad det blir av cookielagen.
Förresten, vem är det som begår ett "brott" när min webbplats laddar in en IFrame för att visa en annons åt en annan webbplats, och den iFramen använder cookies? Är det jag eller IFrame webbplatsen?

[Urban G]

Intressanta frågor kommer onekligen dyka upp som din där Tobias.
Om du inte vill godkänna cookies så måste du varje gång du kommer tillbaka till en sida svara på frågan igen. För det blir väl lite problem att spara en nejsägares svar.

Lagen om cookies från år 2003 (SFS 2003:389) kan man fundera lite på. Har någon överhuvudtaget blivit anmäld enligt den lagen?

Tolkningen av den nya lagen har riksdagen uppenbarligen lämnat över till rättsväsendet. Så det lär dröja till runt år 2013 tills det är klarlagt.
Och jag har svårt att tänka mig att de kan lagföra några hundratusen hemsidesägare som vägrar sätta upp popups.

Här är förresten Proposition 2010/11:115 som det gäller. Och den är verkligen inte kristallklar.

[StefanBergfeldt]

För det blir väl lite problem att spara en nejsägares svar.

Haha, intressant tanke... Kanske godkänner jag kakan som ska spara informationen om att jag inte vill ha de andra kakorna?

[Urban G]

Det vore en intressant variant Stefan. Fast ni som sysslar med webbdesign skulle få mycket arbete om det värsta alternativet med aktivt godkännande går igenom.

Lagen om cookies från år 2003 (SFS 2003:389) kan man fundera lite på. Har någon överhuvudtaget blivit anmäld enligt den lagen?

Svarar här på min egen fråga. Och svaret blir ja. Fyra riksdagsledamöter är nu sedan i måndags anmälda för brott mot den lagen till PTS som handhar de frågorna i första steget. Tre återstår då den fjärde via en pingback fick kännedom om det hela och satte snabbt som tusan dit cookieinformationen på sin blogg.
Återkommer om händelseutvecklingen längre fram.

[StefanBergfeldt]

Jobb är ju bra, eller?

[jakobia]

Vad hände med denna lag?

[Urban G]

Ja du det kan man fråga sig. De som röstade för den förstod inte ens vad de röstade på och har inte förstått det nu heller.
Så frågan verkar inte vara så aktuell längre, det var en massa turer om hur det skulle utformas.
Om du tittar på http://www.polisen.se/ så ser du hur de tolkade lagen. Texten där uppe.
Myndigheten som övervakar cookielagen http://www.pts.se/sv/ har samma information som de hade innan. Med andra ord ingen ändring där.

Man kan sammanfatta det med – ingen vet och ingen bryr sig –

[MOB]

Ja du det kan man fråga sig. De som röstade för den förstod inte ens vad de röstade på och har inte förstått det nu heller.

Det är väl vad som kännetecknar en politiker?..hehe
Läste för inte så länge sedan att EU vill ha en typ "terrorist alert" knapp på varje sida, så varje gång man surfar in på en sida som propagerar för terrorism / extremism ska man direkt via den knappen skicka in en anmälan till polisen...lol

[jakobia]

Tack då kan jag stryka det i min TODO lista.

[Urban G]

Kan vara på sin plats att påpeka när det gäller den här typen av information att om man har AdSense på sidan, vill Google att det skall finnas sekretessinformation.