Ett eller flera konton hos AdSense ur SEO-synpunkt

[johanejohansson]

Hej alla, farbror Johan här!

Har snokat igenom alla inlägg jag kunnat hitta som är besvarade och några frågor har dykt upp. Här kommer en gällande AdSense, som jag nyligen börjat använda.

Det har på sina ställen här på forumet dykt upp många kommentarer om två saker som kan vara lite motstridiga. Tänkte därför höra om någon har lust att bidra med egen erfarenhet. Som följer:

1) Många, om än inte alla, verkar rekommendera att man undviker att samla många sajter (ur SEO-synpunkt) i samma verktyg, t ex Analytics, om dessa används för att länka upp varandra. Tankegången verkar vara att Google därigenom kan notera mönster som nedvärderar länkarna, på ett ungefär.

2) Flera har dock kommenterat, och som jag själv har förstått det, använder man ett och endast ett konto för AdSense, även om det sträcker sig över flera eller rentav många sajter.

Så, om man då kör låt säga 10 små sajter vars huvudsyfte är att länka upp en annan sajt (på annat webbhotell osv) men som också använder AdSense för att bekosta sin egen lilla existens (eller för den delen vara vinstdrivande MFA), vad är då best practise?

Rimligtvis torde ju risken vara överhängande, givet punkt 1 ovan, att Google känner till att det är samma ägare till alla sajter. Jag har själv hört att detta är bra att undvika, men har också sett det göras av några rätt prominenta SEO-typer. Så, missar jag något här?


/J

[Per Renemark]

1) Matt Cutts har dementerat att de använder denna data i rankingen. Faller lite på sin egen logik också, att använda det på ett negativt sätt.

2) Ja, man kan bara ha ett.

Det sista är lite klurigare. Adsense har Google faktiskt aldrig dementerat att de använder för att identifiera sajtägare med. I alla fall inte vad jag läst.

[Erik Bergman]

1) Matt Cutts har dementerat att de använder denna data i rankingen. Faller lite på sin egen logik också, att använda det på ett negativt sätt.

Intressant, diskuterade det här senaste igår med ett par kollegor. Har du någon länk till hans dementi?

[Urban G]

Vad Matt Cutts säger kanske man skall ta med en nypa salt. Han vill föra fram en bild av Google till oss. Om den stämmer alltid kan man undra. För några år sedan påstod Google att dynamiska sökvägar gick lika bra som statiska. Vilket de inte är, det är korrigerat nu.

1) Finns flera skäl till att inte använda Analytics. För mindre webbplatser med få ingångar räcker det gott med Statcounter, går snabbare att få en överblick då. Dessutom lär statistiken från Analytics används för AdWords som underlag för prissättning och säkert annat också. Grunden till Analytics köpte väl Google för ett antal år sedan för runt 1 miljard dollar. Månadsavgiften var väl runt 100 dollar då med det företaget som utvecklat det. Nu är det gratis och utvecklas vidare, något att fundera på varför kanske. Google sysslar inte med välgörenhet.
2) Förutom AdSense kan man använda ett antal affiliateprogram. Visserligen är AdSense smidigt men det finns flera sätt att få klickintäkter utan AdSense.

Sedan vet jag inte om det har så stor betydelse om nu Google kan se att det är samma ägare. Bygger du upp ett antal öppna satellitsidor där avsändaren är tydlig i syfte att pusha upp en företagssida är det mer naturligt att de är kopplade till varandra.
Och de i fallen finns överhuvudtaget inte reklamlänkar på sidorna.

[Fredrik Johansson]

Intressant, diskuterade det här senaste igår med ett par kollegor. Har du någon länk till hans dementi?

Har ocskså diskuterat detta fram och tillbaka, hade varit roligt med ett definitivt svar samt en länk till hans statement!

[Kimpo]

Vad Matt Cutts säger kanske man skall ta med en nypa salt. Han vill föra fram en bild av Google till oss. Om den stämmer alltid kan man undra. För några år sedan påstod Google att dynamiska sökvägar gick lika bra som statiska. Vilket de inte är, det är korrigerat nu.

1) Finns flera skäl till att inte använda Analytics. För mindre webbplatser med få ingångar räcker det gott med Statcounter, går snabbare att få en överblick då. Dessutom lär statistiken från Analytics används för AdWords som underlag för prissättning och säkert annat också. Grunden till Analytics köpte väl Google för ett antal år sedan för runt 1 miljard dollar. Månadsavgiften var väl runt 100 dollar då med det företaget som utvecklat det. Nu är det gratis och utvecklas vidare, något att fundera på varför kanske. Google sysslar inte med välgörenhet.
2) Förutom AdSense kan man använda ett antal affiliateprogram. Visserligen är AdSense smidigt men det finns flera sätt att få klickintäkter utan AdSense.

Sedan vet jag inte om det har så stor betydelse om nu Google kan se att det är samma ägare. Bygger du upp ett antal öppna satellitsidor där avsändaren är tydlig i syfte att pusha upp en företagssida är det mer naturligt att de är kopplade till varandra.
Och de i fallen finns överhuvudtaget inte reklamlänkar på sidorna.

Hur menar exakt du när du säger dynamiska sökvägar?

[Urban G]

domännamn.se/index.php?page=138 till exempel. Eller domänamn.se/default.asp?UID={F38AFB11-EEC2-45D1-B192-98B145D6E564}&sessionI...

[Per Renemark]

1) http://www.youtube.com/watch?v=CgBw9tbAQhU. Anledningen till att Google erbjuder Analytics gratis är i forskningssyfte, de använder alltså gemensam data för att förbättra sökmotorn. På sajtnivå ska göras inget är det sagt. Visst man kanske måste vända och vrida lite på det Cutts säger, man att de går ut och blåljuger rätt av om något det tror jag inte. I de fall något visat sig vara fel, så tror jag saker och ting ändrat sig efter hand. Som det där med nofollow taggen.

För några år sedan påstod Google att dynamiska sökvägar gick lika bra som statiska. Vilket de inte är, det är korrigerat nu.

Får passa tillbaka bollen för en källa till detta. Vet att omskrivna kan öka ctr:n, samt skapa duplicate content problem. Men rent generellt så har jag för mig de ska vara i princip lika bra.

[Urban G]

@Per. Här har vi Googles egen instruktionspdf om hur man skall optimera. Där rekommenderas beskrivande urler vilket de också gör i sin guide här. Där de förslår att man skall använda läsbara ord.
I denna video av Matt Cutts från 2006 så pratar han om det hela. Visserligen föreslår han att man skall korta ned långa dynamiska urler men föreslår inte att de skall ändras till statiska direkt.

Sedan har du Magnus lilla test här som visar att statiska är bättre.
Det här sammantaget anser jag nog visar att statiska (beskrivande) sökvägar är bättre än dynamiska.
Magnus test är för övrigt mycket enkelt att göra om, tar väl 10-15 minuter med en hyfsat snabb blogg att visa att det förhåller sig så.

[Per Renemark]

Där ser man, det hade jag missat. Egna erfarenheter med lite större exempel har varit att effekten verkar vara rätt begränsad. Men en rekommendation är en rekommendation.

[Seotjejen]

Jag tror precis som Urban att det är bra att ta Cutts uttalanden med en nypa salt. Det är klart att han inte talar om exakt allt för sina läsare. Och dessutom så finns det ju inget som säger att bara för att Google gör något på ett visst sätt idag, så kommer det alltid att vara så. Dock tror jag inte att det finns någon avancerad samordning mellan dessa två "system" eller vad man ska kalla det idag. Däremot är det väl ganska troligt att sambanden kommer att bli starkare med tiden. Jag har kört ett litet antal mindre sajter med samma verktyg om de varit oviktiga, och har inte märkt av någon negativ effekt, men skulle förmodligen inte göra det samma med de viktigaste sajterna, mest för att jag är lite försiktig av mig, och man vet ju aldrig vad som händer framöver, som sagt...

[Kimpo]

Om Google premierar url:er utan querystringparametrar högre än url:er med vet jag inte. Men jag anser att man ur användarvänlighetspersektiv och arkitekturmässigt bör använda sig av konventioner för hur man bygger upp sina url:er på siten.

Genom att använda sig av query string parametrar ( www.url.se?parameter1=värde1&parameter2=värde2 ) kan parametrarna komma in i vilken ordning som helst
( ww.w.url.se?parameter2=värde2&parameter1=värde1 ) vilket skapar en ny url för varje kombination. Detta går säkert att lösa med canonicaltaggen om jag förstått dess användningsområde rätt, personligen undviker jag dess användning helt och hållet.

Man kan dessutom lägga på massa blajvärden som querystringparametrar men landa på samma sida i alla fall vilket säkert kan användas till elakheter som att skapa mängder med duplicate content sidor hos konkurrenter om de inte skyddat sig mot detta. Testa url:en på sidan du befinner dig på just nu /showthread.php?blajparameter=blajvärde&t=7059

Därför är det bättre att enbart använda sig av querystringparameterar endast vid rena sökningar vars resultatsidor Google ändå inte vill att vi ska få indexerade( Har förstått det som att Google vill inte att besökare från Google SERPEN landar på en annan sidas interna SERP)

Ett bra sätt att sätta upp regler för sin egen url-struktur är att följa ett REST-liknande mönster.

Jag brukar använda mig av denna struktur

ww.w.url.se/resurs-typ/resurs-id/resurs-titel exempel: ww.w.seo-forum.se.se/t/7059/ett-eller-flera-konton-hos-adsense-ur-seo-synpunkt

Så det finns flera anledningar att använda sig "snygga" , konventionsbaserade url:er.

my 2 cents

//K

[Jontz]

1. 99,9% att hans demontering är felaktig.
2. Ett per person. Men du kan ha flera om du har flera företag.

[pralbin]

Vill bara tillägga i diskussionen att Matt Cutts tidigare uttryckt sig tydligt och dementerat vissa påståenden men sedan ångrat sig och erkänt att påståendet varit sant. Lite som.... http://www.youtube.com/watch?v=UEmjwR0Rs20

[Patrik Berggren]

Flera AdSense-konton kan vara strategiskt bra. En del har fått sina AdSense-konton nedstängda, vilket ofta bir rätt "kännbart" om man säger så ... i övrigt har jag dock inget märkt om "sämre placeringar" för att jag samlat massor av siter under eett och samma konto ...