Behålla förtroende trots många korta bloggposter?

[torkel]

Jag har en hälsorelaterad blogg (wordpress) och tänker nu inkludera en sektion där personer kan posta frågor, som jag sedan skriver svar till och publicerar. När man bygger nischsajter så är det ganska uppenbart att man inte bör ha ett flertal sidor med mindra än c:a 400-500 ord, så det samma gäller väl för en vanlig blogg?

Frågorna som jag får kräver sällan mer än några meningar för att besvara, kanske ett par hundra ord i vissa fall. Är det riskabelt med hänsyn till SEO att posta relativt många poster med bara en rubrik och knappt 100 ord?

Rent designmässigt skulle jag vilja ha en sida där endast frågorna (rubrikerna) syns, och sedan kan man klicka sig vidare till respektive svar. Alternativt skulle man ju kunna ha en separat sida, där alla frågor ställs i kommentatorssektionen, och så kan jag skriva svar till respektive fråga där, men det blir inte speciellt lättnavigerat...

Jag skulle naturligtvis kunna ha en sida där jag kontinuerligt fyller på med frågor högst upp, och sedan länkar till svaren som jag fyller på med längre ner på samma sida. Men på något sätt skulle jag gärna vilja ha en smidig lösning där jag på bloggens huvudsida kan ha en widget som visar rubriken för de 5 senast besvarade frågorna eller liknande, och då hade det ju varit mycket lättare att göra en ny post för respektive fråga.

Tar tacksamt emot lite tips hur man bör designa detta på bästa sätt! (Tekniskt såväl som SEO-mässigt )

[AndersIvar]

Frågan är vad syftet med frågorna är ur SEO-synpunkt? Min tolkning är att du vill ha en frågespalt för att få in bra innehåll ofta på webbplatsen men att du inte skall jobba med posterna direkt för ranking eller? Isåfall ser jag ingen nackdel med att ha en frågespalt med kortare innehåll, skall du däremot börja ranka på frågorna så är det ju bara att skriva bättre och längre svar så får du ju med dig den biten också.

[Andr]

Om du är orolig för att ha en frågesektion ur SEO-synpunkt kan du ju alltid sätta meta noindex på frågesidorna. Dock har jag svårt att se att detta kan skada din SEO, särskilt om du lägger frågorna i en speciell underkatalog/kategori.

[torkel]

Frågan är vad syftet med frågorna är ur SEO-synpunkt? Min tolkning är att du vill ha en frågespalt för att få in bra innehåll ofta på webbplatsen men att du inte skall jobba med posterna direkt för ranking eller? Isåfall ser jag ingen nackdel med att ha en frågespalt med kortare innehåll, skall du däremot börja ranka på frågorna så är det ju bara att skriva bättre och längre svar så får du ju med dig den biten också.

Precis, jag har inga ambitioner att driva organisk trafik till sidan via frågespalten. Det är snarare en tjänst som erbjuds som besökare uppskattar (och som förhoppningsvis får dem att återvända för att ta del av svar på frågor de postat). Om jag kan kommer jag naturligtvis skriva längre svar, men det blir en hel del ja/nej frågor, frågor som enkelt kan besvaras med en länk eller dylikt.

[torkel]

Om du är orolig för att ha en frågesektion ur SEO-synpunkt kan du ju alltid sätta meta noindex på frågesidorna. Dock har jag svårt att se att detta kan skada din SEO, särskilt om du lägger frågorna i en speciell underkatalog/kategori.

Detta låter ju betryggande. Men vad jag har förstått så slår framförallt Pandan mot hemsidor som bl.a. har många undersidor, med relativt lite innehåll på varje sida, eller? Och det skrivs ju lite här och där (och även Google bekräftar) att en hel sajt kan sänkas pga att ett fåtal sidor på en sajt har "dålig kvalitet".

Efterhand kommer jag troligtvis ha fler blogposter i frågesektionen, än vad jag kommer ha "riktiga" bloginlägg och pages...

Jag kanske bör förtydliga att jag har för avsikt att ranka hela bloggen på ett antal söktermer. Jag räknar inte med att frågesektionen skall hjälpa mig SEO-mässigt på något sätt, men vill alltså undvika att den direkt riskerar att straffa mig på något sätt.

Samtidigt förstår jag att webbutiker etc inte alltid kan ha minst 400-500 ord på varje sida, så jag är något förbryllad.

Räcker det alltså att man lägger samtliga frågor/svar under en egen kategori i WP?

[AaronAxelsson]

Men vad jag har förstått så slår framförallt Pandan mot hemsidor som bl.a. har många undersidor, med relativt lite innehåll på varje sida, eller? Och det skrivs ju lite här och där (och även Google bekräftar) att en hel sajt kan sänkas pga att ett fåtal sidor på en sajt har "dålig kvalitet".

Inte riktigt. Pandan bryr sig inte om antal ord i sig. Det är ett filter för att sålla bort tunt/dåligt innehåll, inte korta texter. Nu hänger de av naturliga skäl ofta ihop men en kort text är inte dålig per definition och Pandan slår lika hårt på onödigt långa texter.

Räcker det alltså att man lägger samtliga frågor/svar under en egen kategori i WP?

Det låter som det allra enklaste lösningen och den bör funka bra, i alla fall så länge du inte tar med de här inläggen i huvudlistningen.

Jag vet inte hur duktig utvecklare du är men om du kan skulle jag nog föreslå att bygga en sida där du listar alla frågor och svar efter varandra, och gömmer svaren med CSS eller något annat tills besökaren klickar för att läsa.

[Kjell]

Vad är den allmäna uppfattningen om längden på den optimala bloggposten för att Google ska gilla posten? Minst 500 ord? Eller om jag förstår innehållet i denna tråd, så spelar det ingen roll längre att det ska vara 500 ord?

Om jag frågar så här: Jag skriver 200 bloggposter fördelat på två bloggar. Ena bloggen får alla poster på 300 ord och den andra får alla poster på 500 ord. Texterna är delvis identiska, men den ena bloggen har alla de längre posterna. Båda bloggarna ska ranka på samma sökord. Vilken vinner enligt Google?

[AaronAxelsson]

Vad är den allmäna uppfattningen om längden på den optimala bloggposten för att Google ska gilla posten? Minst 500 ord? Eller om jag förstår innehållet i denna tråd, så spelar det ingen roll längre att det ska vara 500 ord?

Om jag frågar så här: Jag skriver 200 bloggposter fördelat på två bloggar. Ena bloggen får alla poster på 300 ord och den andra får alla poster på 500 ord. Texterna är delvis identiska, men den ena bloggen har alla de längre posterna. Båda bloggarna ska ranka på samma sökord. Vilken vinner enligt Google?

Textlängd i sig upplever jag inte spelar så stor roll. Innehållet i texten, hur den är skriven och om den är intressant är det som gör skillnad.

Gällande ditt exempel går det alltså inte att svara utan att få mer information. Jag skulle säga att den bloggen med flest intressanta texter "vinner".
(Om jag ska våga mig på en gissning skulle jag tro att den med de korta texterna vinner. Texter är oftast för långa, folk skriver för många ord, precis som jag. Om det går att skrive en text på 300 ord är förmodligen de 200 extra orden i den längre texten meningslösa.)

[torkel]

Vad är den allmäna uppfattningen om längden på den optimala bloggposten för att Google ska gilla posten? Minst 500 ord? Eller om jag förstår innehållet i denna tråd, så spelar det ingen roll längre att det ska vara 500 ord?

Om jag frågar så här: Jag skriver 200 bloggposter fördelat på två bloggar. Ena bloggen får alla poster på 300 ord och den andra får alla poster på 500 ord. Texterna är delvis identiska, men den ena bloggen har alla de längre posterna. Båda bloggarna ska ranka på samma sökord. Vilken vinner enligt Google?

Jag har forskat runt en del kring detta senaste tiden, och det går inte att svara på frågan så enkelt dessvärre...

Algoritmen ser till helheten, och då är det inte längden i sig som är det viktiga. Om man bara petar in extra ord, utan att egentligen tillföra något till artikeln, så skall den (enligt googles vision och ständiga försök) inte ranka bättre. Sedan finns det säkert undantag.

Om du exempelvis skriver en artikel med rubriken: "influensa" och underrubrikerna "vad är influensa", "kan man bota influensa", "är det farligt", så rankar den automatiskt inte bättre bara för att du fyller på med "utfyllnadsord". Om du däremot lägger till fler underrubriker, och på så sätt faktiskt tillför mer och relevant info, så finns förutsättningar för att den ska ranka bättre.


Man kan ju exempelvis formulera en mening: "jag tycker absolut SEO är jätteroligt."

Eller skriva: "Jag är av den bestämda uppfattningen att SEO är jätteroligt."

Den andra meningen är nästan dubbelt så lång, men tillför ju egentligen inte så mycket extra (om man nu inte är väldigt språklingvistiskt lagd). Google räknar inte antal ord, de försöker se till innehållet.

Om man nu ska säga något "generellt" angående din fråga, så upplever jag i princip alltid att mina sidor rankar bättre (eller oförändrat) när jag uppdaterar artiklar. Men som sagt, då handlar det oftast om att jag lägger till ett par underrubriker, en punktlista eller liknande, och då får man även lite extra longtail eftersom man berör nya aspekter av det man skriver om...

Men sedan finns det ju sajter som rankar fantastiskt bra trots att merparten av artiklarna är mycket korta, exempelvis: http://www.mayoclinic.com/health/influenza/DS00081

Jämför det med exempelvis wikipedias mastodontartiklar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Influenza


På senare tid har jag dock börjat jobba lite mer med "läslighetsindex" (finns flera olika modeller för det). Har omformulerat texten på en del sidor, vilket i praktiken inneburit kortare meningar, mer punktlistor etc, och jag tycker mig se positiva effekter av det.

Skriv kort och kärnfullt, om det går. Ska du skriva längre, se till att det verkligen tillför något extra, och lägg en del krut på själva strukturen.

[Kjell]

Stort tack för svaren. Jag såg dem redan igår men var tvungen att fundera och jämföra med egna erfarenheter.

Jag är rätt säker ändå på att längre inlägg på 300-500 rejtas högre av Google än inlägg på tex 100 ord. Har då testat i ca 6 månader på en blogg. Under den perioden dalade bloggen långsamt neråt. Sökmotorkonsult.se skriver att Google älskar ord och sätter normen att 500 ordsinlägg är att föredra.

[Niklas Aronsson]

Stort tack för svaren. Jag såg dem redan igår men var tvungen att fundera och jämföra med egna erfarenheter.

Jag är rätt säker ändå på att längre inlägg på 300-500 rejtas högre av Google än inlägg på tex 100 ord. Har då testat i ca 6 månader på en blogg. Under den perioden dalade bloggen långsamt neråt. Sökmotorkonsult.se skriver att Google älskar ord och sätter normen att 500 ordsinlägg är att föredra.

Vad sökmotorkonsult skriver är intressant, men inte ett facit. Det är dessutom ett verktyg som är ett antal år gammalt och vissa saker de nämner är irrelevant för din ranking. Det är rekommendationer, och väldigt basic. En bra check att göra för folk som inte är så kunniga, men inte en "Gör såhär så blir det bra".

Däremot är det ju förstås så att ju fler ord du har, desto fler sekundära sökord får du med i texten och därför är det viktigt för postens totala trafik och även longtailtrafiken.
Det "borde" vara bra att nämna fler relevanta ord, även för huvudsökordet. Men som Aaron nämner så spelar det nog inte särskilt stor roll om du har 300 eller 500 ord så länge det är en bra text runt sökordet.

[Kjell]

Ok tack för svar. Jag visste inte att deras verktyg var delvis, men inte helt, inaktuellt.

[Jenny]

Kan det inte till och med vara positivt med en sådan sida då Google på senare tid uppskattar interaktiva webbplatser? Eller är utformningen på det väldigt viktig för att det ska fångas upp?

[Kjell]

Apropå att sökmotoroptimera. Igår avlivade Yahoo AltaVista som lanserades 1995. Google kom 1998.

[Anders Tibbling]

Man kan ju exempelvis formulera en mening: "jag tycker absolut SEO är jätteroligt."

Eller skriva: "Jag är av den bestämda uppfattningen att SEO är jätteroligt."

Den andra meningen är nästan dubbelt så lång, men tillför ju egentligen inte så mycket extra (om man nu inte är väldigt språklingvistiskt lagd). Google räknar inte antal ord, de försöker se till innehållet.

Jag har sällan läst en mer felaktig gissning, någonsin. (sorry Urban) Om nu någon normalbegåvad individ skulle ta till sig av din desinformation så kan man ju anta följande när det gäller utvecklingsstadier för exempelvis graviditet.

I ditt fall: "Kvinna blir kåt i krogkö, får säd av mannens könsorgan på efterfest och föder något senare ett barn."

När det i själva verket sker: "I ett romantiskt rus omfamnar huvudpersonerna varandra i en samtsämmig lust av kärlek som leder dem in i en handling av sexuellt rus..." osv i några minuter till..

Här påstår du relativt grundlöst att den första beskrivningen är den rätta, och att den i sin förenklade form får Google att uppmärksamma frågan, "hur blir man med barn". Att lyssna på Andrs (lite löjliga) påståenden leder heller ingenstans.

Aron är verkligen skillad i ämnet och detta är sunt: "Textlängd i sig upplever jag inte spelar så stor roll. Innehållet i texten, hur den är skriven och om den är intressant är det som gör skillnad."

Torkel, dina smått naiva teorier ger inget vettigt, men redogör gärna för ditt påstående "Jag har forskat runt en del kring detta".
Jag tolkar dig som att du har förhandsinformation om hur Google värderar berättandets förlopp som ger starka värderingar i att "det där kan berättas med färre ord" när verkligheten och kunskapstörsten säger att det är tvärt om. Ja det är min synpunkt..

Mvh Anders

[torkel]

Om nu någon normalbegåvad individ skulle ta till sig av din desinformation så kan man ju anta följande när det gäller utvecklingsstadier för exempelvis graviditet.

Den första personen som uppenbarligen "tar till sig" av det jag skrivit ovan är ju enbart du själv...

Vidare påstår jag inte att någon av de båda meningarna är bättre eller sämre, det är din tolkning. Dessutom påstår jag till syvende och sist, precis som Aron som du favoriserar, att innehållet är det viktigaste, inte att det handlar om antalet ord i sig.

För min del hoppas jag verkligen Urban låter din kommentar stå kvar, som exempel på klar besserwisserattityd och en av de mest felaktiga tolkningar jag sett, någonsin.

Naivt, ja...

[Martin_G]

Precis, jag har inga ambitioner att driva organisk trafik till sidan via frågespalten. Det är snarare en tjänst som erbjuds som besökare uppskattar (och som förhoppningsvis får dem att återvända för att ta del av svar på frågor de postat). Om jag kan kommer jag naturligtvis skriva längre svar, men det blir en hel del ja/nej frågor, frågor som enkelt kan besvaras med en länk eller dylikt.

Varför inte använda texterna för att driva in organisk trafik? Antagligen får du med en hel del longtail sökfraser som säkert kan ge dig bra trafik.

[Anders Tibbling]

För min del hoppas jag verkligen Urban låter din kommentar stå kvar, som exempel på klar besserwisserattityd och en av de mest felaktiga tolkningar jag sett, någonsin.

Helt rätt Torkel (med "Lär mig SEO" status). Jag kan absolut vara en besserwisser och ibland rätt stöddig dessutom.

Saken är den att jag drog in 2,8 miljoner i passiv inkomst på SEO förra året på egen hand, och jag har inga planer på att göra sämre resultat framöver. Det handlar inte om att jag är sveriges mest intressanta bloggare eller att jag är bäst på att vara den mest substansiella informationskanalen inom svensk SEO. Men, jag är en jävlel på att tjäna pengar på SEO - och det är det som räknas i min värld. Är man bra på något så bör man dra in stålar på sin kunskap, annars är det hobby eller drömmar. Det finns gott om SEO-snackare som inte kan göra en enda spänn på sin kunskap mer än att bara snacka och blogga om sina teorier.

Du kan tycka precis vad du vill om mig och min stil ur ditt nybörjar perspektiv, men jag hoppas att du blir framgångsrik en vacker dag!

Mvh Anders

[AndersIvar]

Helt rätt Torkel (med "Lär mig SEO" status). Jag kan absolut vara en besserwisser och ibland rätt stöddig dessutom.

Haha. Skönt med lite klassiska härskarmetoder så här på nattakröken. Fint av dig Anders.

[Anders Tibbling]

Haha. Skönt med lite klassiska härskarmetoder så här på nattakröken. Fint av dig Anders.

Ärlighet varar väl längst

Mvh Anders