Pingvin 2.0 Live

[Fredrik Eriksson]

Ja det kan absolut vara så. Men det är ändå en intressant frågeställning.

Föreställ er att ni deltar i lopp av Gång (där joggning och löpning är förbjudet). Ni är en av 200 deltagare och tar en relativt bra placering snabbt i loppet där ni hamnar på en stadig #12 plats. Över loppets gång tar ni steg som inte är giltiga vilket gör att ni avancerar till position #3. Regelbrotten uppmärksammas av en funktionär vilket gör att de sänker er slutgiltiga position till #13.

Även om inte stegen var avsiktliga så kommer ni finna er i situationen lätt besvikna. Om ni istället hade blivit diskvalificerade och blivit tilldelade plats #200 hade känslorna varit annorlunda.

Google har redan fått enormt mycket kritik för att deras algoritmer påverkar "oskyldiga". De ser det nästan själva som sidoskada (collateral damage) men eftersom det över lag blev bättre så kör de på det. Även om du som företagare gör något bra, men som skapar besvikna kunder så måste man minimera skaderisken. Jag kan därför inte sluta fundera på om de tar hänsyn till Psykologiska effekter när de implementerar ändringar.

Jag gillar att spekulera

[MOB]

Ja det kan absolut vara så. Men det är ändå en intressant frågeställning.

Föreställ er att ni deltar i lopp av Gång (där joggning och löpning är förbjudet). Ni är en av 200 deltagare och tar en relativt bra placering snabbt i loppet där ni hamnar på en stadig #12 plats. Över loppets gång tar ni steg som inte är giltiga vilket gör att ni avancerar till position #3. Regelbrotten uppmärksammas av en funktionär vilket gör att de sänker er slutgiltiga position till #13.

Även om inte stegen var avsiktliga så kommer ni finna er i situationen lätt besvikna. Om ni istället hade blivit diskvalificerade och blivit tilldelade plats #200 hade känslorna varit annorlunda.

Google har redan fått enormt mycket kritik för att deras algoritmer påverkar "oskyldiga". De ser det nästan själva som sidoskada (collateral damage) men eftersom det över lag blev bättre så kör de på det. Även om du som företagare gör något bra, men som skapar besvikna kunder så måste man minimera skaderisken. Jag kan därför inte sluta fundera på om de tar hänsyn till Psykologiska effekter när de implementerar ändringar.

Jag gillar att spekulera

Föreställ det så här istället då:

Du tävlar i skidskytte och du har fram tills nu haft 6 försök att träffa 4 mål och du tack vare din träffsäkerhet och snabbhet har du alltid klarat av att träffa alla 4 mål på dina 6 försök och placera dig i Topp 3.
Men helt plötsligt ändras spelreglerna och du får nu istället endast 5 försök, vilket leder till att du hela tiden bommar en och får 5 sek strafftillägg.
Inte tillräckligt för att komma Topp 3, men du får ändå hyfsade placeringar.

Jag tror inte Google tar till sig mycket kritik från "oskyldiga"...dock kan jag spekulera i att de kanske tycker att det var smartare med -10 straff än - 100.
Har man -10 straff så kan man bygga vidare och försöka rensa och hoppas på att kommer ur filtret.
Vid -100 är det lika bra att börja om från början med en alternativt flera sidor och försöka spamma upp sig mot toppen igen.

Kan också vara att de har fått oväntat positivt resultat från algoritmer som fortfarande är under utveckling och har bestämt sig för att stoppa lägga ner för mycket tid på Penguin, köra ut den, fast det inte är större skillnader och istället koncentrera sig på det som komma skall.

[Fredrik Eriksson]

Nej jag tror inte heller Google bryr sig om vad andra tycker så länge det inte skulle påverka dem själva.

Poängen är att om Google ska göra omfattande ändringar till det bättre och de vet med sig att så lite som 0.1% kommer få negativa resultat trots att de inte borde så är det:
1. Fortfarande ändringar som gör sökmotorn till det bättre.
2. 0.1% kan vara väldigt många arga hemsideägare/företag.

Google har redan varit i blåsväder för att utnyttja sitt monopol felaktigt. Att då ta hänsyn till psykologiska aspekter hos hemsideägare när stora ändringar ska göras kanske ligger i deras intresse. Men detta har gått väldigt Off topic nu

[MOB]

Det är ju ett diskussions forum, så jag hoppas det inte gör att det går lite off-topic.

Sure...Google har varit i blåsväder och det har varit många hemsideägare, företag osv som blivit arga.
Dock... Minst 75% av de 0.1% arga människorna har sig själva att skylla för, antigen genom egna länkar eller genom att ha anlitat fel person / företag för att göra SEO arbete.
Hur mycket de skriver arga inlägg här och var och säger att de bara kör "White-hat SEO" blah blah.

Finns inget White Hat SEO enligt Google, all SEO är no-no.

[Urban G]

Finns inget White Hat SEO enligt Google, all SEO är no-no.

Och det där är helt gripet ur luften av dig MOB. Google har ingenting emot SEO, tvärtom.
SEO ger Google möjlighet att avgöra om en webbplatsen har relevans för en sökning eller inte.
Har webbplatsen relevans för sökningen är besökarna nöjda, är de nöjda är Google nöjd.

Men det är klart tror man att all SEO är att konsekvent bryta mot Googles riktlinjer kan jag förstå att du tror det MOB.
Men SEO är betydligt mer än det.

[David Olofsson]

Har webbplatsen relevans för sökningen är besökarna nöjda, är de nöjda är Google nöjd.

Det där är faktiskt inte helt sant. Googles riktlinjer till deras egna anställda säger ju tex att jämförelsesidor för hotell ska flaggas som spam, oavsett om de är användbara för besökarna eller inte.

Googles högsta prio är att skydda sin business model; alltså att få besökare att klicka Googles annonser. Att vara hjälpsam för besökare och webmasters kommer i bästa fall i andra hand. Däremot måste de ju leverera det som besökarna vill ha i så stor utsträckning att de fortfarande vill använda Google. Så på sikt blir det ju en balansgång där.

[Urban G]

Blir lite osäker på vilka riktlinjer du syftar på David. General Guidelines Version 3.18 kan det knappast stå i. Så något som jag missat. Kan vara bra med en källa där.

[MOB]

Och det där är helt gripet ur luften av dig MOB. Google har ingenting emot SEO, tvärtom.
SEO ger Google möjlighet att avgöra om en webbplatsen har relevans för en sökning eller inte.
Har webbplatsen relevans för sökningen är besökarna nöjda, är de nöjda är Google nöjd.

Men det är klart tror man att all SEO är att konsekvent bryta mot Googles riktlinjer kan jag förstå att du tror det MOB.
Men SEO är betydligt mer än det.

Nja...det beror på hur man tolkar deras riktlinjer Urban.

Det här är Googles definition av "White Hat SEO"

“White hat” search engine optimizers often improve the usability of a site, help create great content, or make sites faster, which is good for both users and search engines. Good search engine optimization can also mean good marketing: thinking about creative ways to make a site more compelling, which can help with search engines as well as social media. The net result of making a great site is often greater awareness of that site on the web, which can translate into more people linking to or visiting a site."

"We encourage you to you focus on developing high-quality content rather than trying to optimize for any particular Google algorithm."

Att skriva en artikel och aktivt infoga sökordet man vill ranka i titeln, rubriker och hålla en "accepterad" sökord densitet är också "optimizing for Google algorithm" i min mening och något som är emot Google riktlinjer.

[David Olofsson]

Blir lite osäker på vilka riktlinjer du syftar på David. General Guidelines Version 3.18 kan det knappast stå i. Så något som jag missat. Kan vara bra med en källa där.

Källa: Google's Rating Guidelines 2011, jag googlade efter det lite snabbt men hittade bara en version där någon har lagt in sin domän i headern på varje sida här. Jag minns tyvärr inte om det var exakt detta dokument jag läste för något år sedan. Sida 81 i detta dokument säger:

Note: Major cosmopolitan cities are preferred targets for spammers, especially hotel affiliates. Such results should be flagged as Spam, even if they are related to the query and helpful to users. For example, a hotel affiliate page with a list of Chicago hotels may be assigned a rating Relevant, but also receive a Spam flag.

[Urban G]

@MOB. Din syn på det ja. Men inte Googles syn på det, bara att läsa deras egen Grundhandbok för sökmotoroptimering. Finns för övrigt på topp tre/fyra när man söker just på sökmotoroptimering.

[Niklas Aronsson]

Vad använder ni för program/ Sida när ni trackar era sökord?: P

Vi har byggt/köpt ett eget där vi trackar samtliga kunders sidor / sökord.
Den tekniska lösningen har jag ingen aning om dessvärre men den ger korrekt data enligt Gserp och uppdateras dagligen.

[Juicen]

Lite åter om Google endast nervärderar länkar eller faktiskt lägger extra straff på hemsidor i och med denna uppdatering.
Jag är nu 99% säker på att de lägger på extra straff. Vilket ju är helt sjukt för det bör nu vara oerhört enkelt att göra negativ SEO på andra...

Hur kom jag fram till detta? Jo jag jämför 2 sidor jag har som jag jobbar med samma nyckelord mot:
1 - en jag har köpt skräplänkar till + har även fina länkar från kanske 20 andra domäner till denna
2 - helt whitehat, den har endast länkar till sig från 5 domäner, sidan har mindre innehåll, inte jobbat alls lika mycket med seo på denna

Räknar man bort alla fula länkar till sida 1 borde den ranka mycket bättre än sida 2. Den har fler fina länkar till sig, har funnits längre, har mer och även bättre innehåll.
En jämförelse av ett av de tuffaste nyckelorden ser ut såhär för ranking innan 22a och efter 22a maj.
sida 1: innan: 58 efter: EJ top 100
sida 2: innan: EJ top 100 efter: 75

sen hoppade även sida 2 upp på ett annat ännu tuffare nyckelord till plats 49 från EJ topp 100

Det är ju himla trevligt med SEO nu! Man gör ingenting för att stiga i rankingen, medan ju mer man arbetar med SEOn desto sämre går det och det verkar vara hur enkelt som helst att göra negativ SEO på andra.

[FarmorAnka2]

Hej alla,

Jag tror Juicen har helt rätt.

Verkar som ett par av våra domäner drabbats. Ganska säker på att de legat högre utan spammiga länkar som ett SEO-företag (som lovade kvalité) la upp till oss. Vi ska göra vad vi kan för att få bort länkarna men är väl inte helt lätt.

Vad tror ni om det här verktyget: http://www.linkresearchtools.com/products-overview/? Någon som provat?

Tänkte köra disavow sedan på de länkar jag inte får bort.

[Niklas Aronsson]

Lite åter om Google endast nervärderar länkar eller faktiskt lägger extra straff på hemsidor i och med denna uppdatering.
Jag är nu 99% säker på att de lägger på extra straff. Vilket ju är helt sjukt för det bör nu vara oerhört enkelt att göra negativ SEO på andra...

Hur kom jag fram till detta? Jo jag jämför 2 sidor jag har som jag jobbar med samma nyckelord mot:
1 - en jag har köpt skräplänkar till + har även fina länkar från kanske 20 andra domäner till denna
2 - helt whitehat, den har endast länkar till sig från 5 domäner, sidan har mindre innehåll, inte jobbat alls lika mycket med seo på denna

Räknar man bort alla fula länkar till sida 1 borde den ranka mycket bättre än sida 2. Den har fler fina länkar till sig, har funnits längre, har mer och även bättre innehåll.
En jämförelse av ett av de tuffaste nyckelorden ser ut såhär för ranking innan 22a och efter 22a maj.
sida 1: innan: 58 efter: EJ top 100
sida 2: innan: EJ top 100 efter: 75

sen hoppade även sida 2 upp på ett annat ännu tuffare nyckelord till plats 49 från EJ topp 100

Det är ju himla trevligt med SEO nu! Man gör ingenting för att stiga i rankingen, medan ju mer man arbetar med SEOn desto sämre går det och det verkar vara hur enkelt som helst att göra negativ SEO på andra.

Google har straffat länkar i över ett år nu. Du kan ha länkar som ger negativt resultat för sidan eller domänen i sin helhet, men det är inte nytt med denna uppdateringen.

Din analys med 2 sidor betyder ingenting dessvärre. Du kan använda Googles disavowtool på dina dåliga länkar och se vad som händer, men det finns ingenting som säger att den sidan kommer att ranka bättre för det.

Och nej, det är inte hur enkelt som helst att göra negativ SEO. Om det vore hur enkelt som helst så hade det inte fungerat förstås.

[Juicen]

Google har straffat länkar i över ett år nu. Du kan ha länkar som ger negativt resultat för sidan eller domänen i sin helhet, men det är inte nytt med denna uppdateringen.

Din analys med 2 sidor betyder ingenting dessvärre. Du kan använda Googles disavowtool på dina dåliga länkar och se vad som händer, men det finns ingenting som säger att den sidan kommer att ranka bättre för det.

Och nej, det är inte hur enkelt som helst att göra negativ SEO. Om det vore hur enkelt som helst så hade det inte fungerat förstås.

Kanske inte hur enkelt som helst, men de har ju uppenbarligen sänkt smärtgränsen för när de inför straff för dåliga länkar. Jag hade tänkt testa disavow och se vad som händer.

Jag vet att de infört straff även tidigare men då har jag förstått det som att extrema mängder dåliga länkar krävts, nu krävdes inte många alls gällande mina testsidor, ca 3k på ena, ca 130st på andra. Eftersom sidorna tidigare rankat mycket bättre för flera nyckelord som nu tappade extremt. Och de rankade även mycket bättre innan de över huvud taget hade några fula länkar till sig.

[MOB]

@MOB. Din syn på det ja. Men inte Googles syn på det, bara att läsa deras egen Grundhandbok för sökmotoroptimering. Finns för övrigt på topp tre/fyra när man söker just på sökmotoroptimering.

Google's syn och Matt Cutts syn ändras på det från dag till dag känns det som.
En gång i tiden sa Matt Cutts att man skulle använda ankar texter för att länka för att hjälpa Google lättare att förstå vad som sidan handlar.
Något som de förresten tar upp i handboken som du länkar till.
Vi vet ju hur det fick med alla som följde deras råd från handboken från 2011.

[torkel]

Google's syn och Matt Cutts syn ändras på det från dag till dag känns det som.
En gång i tiden sa Matt Cutts att man skulle använda ankar texter för att länka för att hjälpa Google lättare att förstå vad som sidan handlar.
Något som de förresten tar upp i handboken som du länkar till.
Vi vet ju hur det fick med alla som följde deras råd från handboken från 2011.

De sa så för att de visste att alla spammare skulle haka på och överanvända det, redan då hade de planer på att rulla ut en uppdatering som skulle straffa sajter med en väldigt ensidig profil bland ankartexterna. De visste redan från början, och vet fortfarande, vad som är "naturligt" eller inte .

Alla ägg i samma korg är sällan en bra strategi i långa loppet, gäller inte enbart för SEO...

Oavsett vad så måste de ha en algoritm, och folk är tillräckligt smarta för att efterhand inse vad som fungerar bättre eller sämre. Efter ett tag börjar folk missbruka en viss strategi, och de tvingas ändra. Av den anledningen kommer SEO aldrig att dö ut.

Blir lite som med dopingskandaler inom vissa idrotter. "Jag måste dopa mig för att min konkurrent gör det", "oj nu har han också börjat dopa sig, nu måste jag dopa mig lite mer..." osv, och så PANG så upptäcks det hela, vissa preparat blir dopingklassade och det tas fram nya tester för att detektera dem, någon straffas, och så börjar hela scenariot om igen...

Sedan kan man vara en hyvens kille och köra rent spel och hoppas att "det nog lönar sig i längden". Hur gick det för stackarn Per Elofsson...