MSN en positiv dunk i ryggen för SEO nybörjare

[Filhm]

Som nybörjare inom SEO är det ju lite trist att i Google se sin sida någonstans långt bortanför sid 20. Då är det ju desto roligare att se att man på ordet digitalkamera hamnar på en sjätteplats i MSN, innan stora företag som t.ex. Cyberphoto. Men är det så enkelt att hamna tidigt i MSN, bara att få med ordet i domännamnet och slänga in det lite på sajtens sidor? I sådant fall så borde väl MSN spammas betydligt mer än vad som görs idag

/Robban

[Magnus-SEO]

Jag topprankar på MSN med mina sökord, tyvärr så spelar det ingen roll trafikmässigt....

Men jag håller med om att det kan kännas skönt med en rygg dunkning

[Per Renemark]

MSN har ingen sandlåda, det är en stor skillnad och därav är den mer "nybörjarvänlig"

[xsajt]

per_r: menar du då att om man ligger bra till i msn search är det stor sannolikhet att man kommer ligga bra till i google om några månader eller så?
Ligger nämligen på sida 7 i google med mitt huvudsökord men 1a i msn förre alla mina konkurrenter!

[Filhm]

xsajt har en intressant frågeställning där, men MSN och Google kör väl helt olika algoritmer och värdesätter olika? Men är det så enkelt att hamna tidigt i MSN som att bara se till att man har nyckelorden i domännamn och i några H1 taggar med orden i? Min sajt har i princip inga inlänkar och har funnits i bara några månader men hamnar före sajter som Cyberphoto som är en stor e-handelsplats för kameror och som har funnits på nätet i många år när man söker på ordet "Digitalkamera". Medans man i Google får arbeta bra länge för att få en liknande position.

[hans99]

Jag tycker att det är svårt att ranka bra på Live! men jag har väl aldrig riktigt försökt heller. Men följande har jag noterat:

Artiklar där man använder flera olika typer av "html-komponenter", t.ex. tabeller, bilder m.m. rankar bättre.

Relevanta 1 - 1 länkbyten för artikeln gynnar ranking.

[Filhm]

Hur är det med intern länkning och väl valda ankartexter till länkarna. Kan man påverka placeringen då, ifall man till exempel har en 10 undersidor med länkar till förstasidan, där varje sida fokuserar på ett specifikt nyckelord som man vill höja förstasidans position med, känns som det skulle vara lättare att påverka MSN än andra sökmotorer på detta sätt? vet inte varför, får den känslan bara

[hans99]

Hur är det med intern länkning och väl valda ankartexter till länkarna. Kan man påverka placeringen då, ifall man till exempel har en 10 undersidor med länkar till förstasidan, där varje sida fokuserar på ett specifikt nyckelord som man vill höja förstasidans position med, känns som det skulle vara lättare att påverka MSN än andra sökmotorer på detta sätt? vet inte varför, får den känslan bara

Vi har s.k. temasidor där vi sammanfattar ett område. Forskningsnyheter och andra artiklar länkar sedan in dem om det är relevant. Google tittar på det här och man gynnas upp till en viss gräns av antalet relevanta sidor som så att säga länkbyter med temasidan. Vid 3 - 7 känns det som att man gynnas. Därefter ger det i alla för oss ingenting mer med Google.

För Live! har jag däremot inte märkt något positivt av det alls.

[xsajt]

Jag har helt å hållet försökt få bra placering på google och när jag då kollade analytics för ett tag sedan och ärkte att det kom besökare från mitt huvudsökord så blev jag glad. Trodde det var google men det var det ju inte
Men det känns ju väldigt bra att komma först på mitt sökord på msn utan att ha funderat på att försöka komma högt där

Google däremot känns väldigt segt för min del, händer inte mycket! Kom en spurt för någon månad sen från sida 11 till 7, får hoppas på en till sån snart!

[hans99]

Jag upplever att vi hade bättre resultat på Live! när vi var färskare men min definition av bra placeringar har kanske ändrats.

Jag undrar om det dock inte är viktigare med Live! att ha relevanta URL:er? Någon som har en teori om det?

[Anton Johansson]

Min erfarenhet säger mig att live.com och altavista ger ungefär lika många besök. De är dessutom ganska lika i sökresultaten...

Så kollar ni live, kolla även Altavista. Förvånar mig att så många använder Altavista men det är ändå en del.

[hans99]

Vi har tydligt bättre sökresultat på Yahoo/altavista än Live! Men det kan ha att göra med att vi har en del.icio.us ikon. Yahoo har sagt att aktivitet i deras nätverk har betydelse.

Vad är din erfarenhet av vad Live! tittar på när det kommer till inlänkar? Vad har trust i Live! ögon?

[Patrik Berggren]

Jag upplever att vi hade bättre resultat på Live! när vi var färskare men min definition av bra placeringar har kanske ändrats.

Jag undrar om det dock inte är viktigare med Live! att ha relevanta URL:er? Någon som har en teori om det?

Teori och teori. Skulle lansera en site, men sedan skulle den bli "senarelagd" då mycket annat kom på bordet. Tyvärr råkade länken till den siten "komma ut" och det tog inte mer än 2 veckor för den siten innan den rankade på första sidan i Live! ... och då menar jag på ett sökord som har riktigt hård konkurrens, många som vill "synas i toppen". Siten har idag legat uppe ca 4 veckor, och rankar fortfarande bra på de viktigaste sökordet och fraserna.

Dock kör den ett system där Titel, meta-keywords, meta-description, H1, och urler innehåller de relevanta sökorden/sökfraserna. Även flitigt användande av H2-taggen med "sökord"/"sökfrasen" ....

Siten har idag endast 3 st inlänkar. 2 st från kataloger, 1 st från annan orelaterad site.

Placering i google? inte en aning, bortom sidan 10 ... orka inte kika längre ...

Med andra ord. MSN är klart lättare att ranka bra i och verkar klart viktigare vad som finns i sektionerna jag beskrev ovan.

Får se nu om detta var mer "grus i maskineriet" eller man tillförde "lolja till maskineriet"

cya,
/PatrikB

[hans99]

Dock kör den ett system där Titel, meta-keywords, meta-description, H1, och urler innehåller de relevanta sökorden/sökfraserna. Även flitigt användande av H2-taggen med "sökord"/"sökfrasen" ....

Det där har jag också känt och lite bredare. Ju fler HTML-grunkor man använder med relevans desto bättre är det. Tabeller och bilder med alt-text fungerar också.

Det ger ju också en förklaring till våra problem med Live! genom att vi inte använder meta-taggarna och har icke-relevanta URL:er. Samt förklarar förvarför så många webbutiker visas högt på Live!.

[Per Renemark]

per_r: menar du då att om man ligger bra till i msn search är det stor sannolikhet att man kommer ligga bra till i google om några månader eller så?
Ligger nämligen på sida 7 i google med mitt huvudsökord men 1a i msn förre alla mina konkurrenter!

Ja, det skulle vilja påstå. Du kommer iaf ligga bättre till med tiden.

Jag har själv sajter som jag inte jobbar med men ändå ökar i rank. Kan vara naturliga länkar, men efter som de alltid riktar fel och är ej optimerade så antar jag att det är tiden som har sin gång.

[Filhm]

Det ni skriver är ju faktiskt ganska intressant med tanke på hur man själv började använda sökmotorer en gång i tiden, först Altavista senare Google. Jag tror att många ungdommar som använder Messenger, Hotmail kommer i kontakt med Microsofts alternativ mer och mer. Därför känner jag att det är ganska viktigt att förstå skillnaderna mellan MSN och Googles olika indexeringsmodeller. Men korrekt kodning verkar ge betydligt bättre genomslag i MSN än i Google och inlänkar mindre, det är i alla fall min uppfattning.

Hur pass känsligt reagerar MSN på Duplicate content, någon som vet?

/Robban

[hans99]

Jag håller helt med dig och Live! är helt klart en prioritet för oss under året. Det är ju rimligt att gissa på att Live! kommer integreras med allt Microsoft.

Live! är ju förövrigt inte specifikt sökmotorn även om vi använder namnet så. Det är ju ett Microsoft koncept där applikationer ska bli levande och kommunicera med varandra över webben (har jag fått för mig).

Sedan känns det ju inte direkt som att det är särskilt bråttom. Google.se har ju verkligen fått ordning på sina sökresultat nu Ã* och med att TR rullade ut i Sverige.