Faktorer som ger Trust

[Joacim]

Tänkte sammanställa en liten lista på faktorer som bidrar till högre trust. Vissa är testade medans andra är teorier tagna ur luften, vissa är viktigare än andra men tycker dessa platsar på listan.

Använd gammal domän (gärna 10 år+)
Visa telefonnummer och adress på sidan
Ha ett sekretess-avtal/policy, användar-avtal/policy
Använd SSL på sidor med forumlär / känslig data
Använd Robots.txt på rätt sätt
Eget IP (Dela inte med hundratals andra sidor)
Länkar ut till andra tunga sidor (t.ex. wikipedia)
Konternueligt nya relevanta inlänkar

Fyll gärna på!

[Tina Isola]

[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]

[Patrik Berggren]

Vad menar vi med trust? Vi kanske skulle bena ut det först. Trust av en sajt ser lite olika ut per nisch, är min erfarenhet.

Att det behövs en gammal domän är ju en fördel, men det finns inte speciellt många som sitter med en +10 år gammal domän.

/Patrik

[Johan W]

Syftar du på trust hos en sökmotor eller en besökare? Det är två helt separata typer av trovärdighet.

Visa telefonnummer och adress på sidan
Använd SSL på sidor med forumlär / känslig data
Använd Robots.txt på rätt sätt

Är helt orelevanta när det gäller sökmotorer och ökar inte din trust eller trustrank.

Du kan ha en blank robots.txt och bli indexerad lika väl som vilken sida som helst.

[hans99]

Vad menar vi med trust? Vi kanske skulle bena ut det först. Trust av en sajt ser lite olika ut per nisch, är min erfarenhet.

En väldigt viktig fråga. Det är ju t.ex. inte riktigt sammasak avseende ranking och värdering av utlänkar.

[Joacim]

Självklart pratar jag om trust hos sökmotorer efter som detta forum handlar just om det.

Från börjar är "TrustRank" vad jag läst i diverse whitepapers ett sätt att bekämpa spam av Google. En sida som fått bra med trust har fördel mot sidor med mindre trust genom att ranka bättre med färre länkar, få sitelinks m.m m.m. Att bygga "trust" är för mig ett sätt att bevisa för sökmotorer att man inte försöker manipulera genom spam utan att man är en seriös aktör.

Att SSL och Robots.txt ökar Trust har snackats om bland annat på Searchengineland.com, vet ej om det är bevisat eller ej. Angående användandet telnr och adress på sidan har det ryktats om att man har fördel vid en manuell granskning av sidan, vet heller inte om detta är helt sant. Precis därför jag skrev "Vissa är testade medans andra är teorier tagna ur luften".

[Tina Isola]

[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]

[Joacim]

Snälla ponting läs vad jag skrev en gång till.

Jag försöker få igång en tråd om Trust och metoder för att öka det inte om MFA.

[jonas02]

Att stava rätt bör ju vara en faktor. Jag har börjat att använda gramlee.com för engelska sajter

[webguide]

Ålder är naturligtvis viktigt, men då skall det vara en gammal site som är intakt, om man byter ut allt innehåll kommer man tappa all trust på den.

En viktig faktor för trust är att försöka befinna sej i samma länkkluster/länkrymd som andra trusted sites inom ett visst område. Både att länka till dem och att få länkar av dem samt att hitta länkpartners i andra - tredje ledet från trustsiten.

[hans99]

En annan sak är att sajten inte ska ha gått in i något av kvalitetsfiltren.

[Bernt Johansson]

Håller med webguide här. Att se till att ens länkprofil liknar andra trusted siter i samma nisch är en bra metod. Med tanke på att TrustRank är något som ärvs mellan webbplatser som länkar till varandra så är väl den viktigaste faktorn just att man attraherar länkar från andra webbplatser med hög trust.

Om man förutsätter att TrustRank kommit till för att bekämpa spam i SERPen kan man ta sin utgångspunkt i vad som kan betraktas som en modell för "minsta gemensamma nämnare". Alltså vilka är de minsta gemensamma nämnarna för såväl siter med trust som siter utan trust. Det är i differensen mellan dessa som man bör börja leta efter faktorer för trust.

En faktor som är omdiskuterad är huruvida validerande kod spelar någon roll för TrustRank. Jag tror det. Har inga bevis, bara indicier, men ett som är ganska säkert är att väldigt få spamsidor har validerande kod, och än färre visar det genom att länka till en valideringstjänst.

[David Olofsson]

Troliga faktorer för On-Page TrustRank enligt min ödmjuka uppfattning.

* Domänens ålder och typ, gärna en .com eller .org
* Domänen whois data bör vara korrekt och uppdaterad
* Företagsadressen och telenummer tillgängliga på websidan
* Sekretess-policy
* Användaravtal
* Hjälp/vanliga frågor
* Kontakta oss
* Om oss
* SSL-stöd
* Eget IP på en dedikerad server
* Utgående länkar till pålitliga sidor
* Sigill såsom Hacker Safe, VeriSign, Bizrate etc.
* Stöd för flera språk.
* Kvalitet bra nog att platsa i DMOZ & KTHNOC
Tillägg 1
* Se till att inte ha inaktiva wordpressbloggar eller annat skräp på samma server.
* Se till att inte köra länkbytesprogram eller liknande på samma server. (suddade)
* Använd inte domains Domains by Proxy eller liknande.
Tillägg 2
* SPF checking (kanske långsökt)
* Domain keys (kanske långsökt)
* Se till att inte finnas i någon spamdatabas. Det finns verktyg för att kontrollera detta.
* Allmänna saker som en DNS checker undersöker. abuse@ och postmaster@-adresser och liknande.
Tillägg 3, kopierat härifrån
* Domänregistreringens längd - Lång registrering kan visa att du är långsiktigt seriös med sidan
* Pålitlig uptime och snabb server – Seg och opålitlig server är just det - opålitlig. Vore jag Google skulle jag definitivt värdera denna högt... Det finns ju inget mer irriterande än att klicka ett sökresultat som sedan aldrig kommer fram..
* Dåliga ämnen - gambling, vapen, hatsidor, porr, och sådant som kan fastna i Googles SafeSearch, eller främst att länka till sådana från en sida som inte har den typ av ämne.
* SERP (search engine result page) Tracking - Click-through rates, och om besökare klickar tillbakaknappen direkt så de kommer tillbaka till Google.
* För web-butiker så lär inte Google checkout skada.

Värt att notera är att när en av sidorna jag driver hade mycket trafik, över 6000 unika per dag i ungefär ett halvår, så började flera automatiskt genererade sidor att länka till oss. Alltså den typ av sidor som ligger på en domän utan innehåll, med någon slags template som kör adwords och försöker länka relevant. Detta fenomen bör Google vara medvetna om och därmed borde man inte behöva vara orolig för det. Den subdomän som drog mest trafik och skräpiga inlänkar är för övrigt fortfarande den som rankar bäst i allmänhet på den sidan, även om det har börjat klinga av lite.

Det skulle också vara alldeles för enkelt att betala $100 till ett länkbytesnätverk och peka skitlänkar till en konkurrent om det skulle sänka deras trust rank alltför mycket. Tyvärr är det ofta så det fungerar, alltså just att "offer" undviks i lika hög grad som förövare. Ingen bank vill ju hålla bankkonto åt en butik som ständigt utsätts för kreditkortsbedrägerier och inget försäkringsbolag vill ju försäkra en person som har många fiender. Men samtidigt kan ju dessa länkar lika gärna tolkas som att sidan är just en authority och borde då tolkas som ngt bra.

Däremot ligger det nog i ens intresse att de websidor man länkar till uppfyller så mycket som möjligt av punkterna ovan.

Fler förslag, någon?

[Tina Isola]

[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]

[David Olofsson]

* Sigill såsom Hacker Safe, VeriSign, Bizrate etc. Varför?? om min sida är en vanlig hemsida HTML då.........?

Det är bara en hejvild gissning. Det kan påverka vid manuell granskning iaf, eftersom t.ex många kinesiska webshoppar kör på templates med sådana thumbnail seal images, men då utan att de länkar någonstans så de fungerar alltså inte. En sida med fungerande sådana har ju då iaf ngn slags fördel vid manuell granskning. Trustrank handlar uppenbarligen inte alls om on-page, om man ska gå efter det som finns att hitta om algoritmerna på webben.

Man skulle dock kunna anta att om man gör en riktigt bra websida så kan man kanske komma undan med även inlänkar av lägre kvalitet eftersom man lättare kan klara en granskning. Det har kommit klagomål på att företag och websidor som är tillräckligt stora och bra kommer undan med mer, eftersom de tillför mer och därmed har sökmotorerna ett motiv att ge dem hög trust och därmed bra resultat i sökningar. Det ska nog mycket till innan tex Volvos websida får en penalty pga köpta länkar.

Rättvist? nej... Bra för de som söker på google? typ.

Om inte annat så kan man använda dessa gissningar som argument för att göra en riktigt bra och användarvänlig websida

[David Olofsson]

Sitter fortfarande och letar information om vad som kan ge trust och några av de saker som jag har gjort är att jag har tagit bort några wordpressbloggar som jag hade liggandes på samma server som min huvudsida och gjort en 301 redirect till huvudsidan istället. Dessa bloggar hade inget innehåll och fanns bara till för att ta upp liknande domännamn och sedan länka till huvudsidan. De skulle kanske kunna tolkas som spam och en redirect är helt klart "proffsigare" än några intetsägande texter.

En annan sak jag gjort är att jag har börjat gå igenom whois för websidorna jag och de jag samarbetar med äger. Upptäckte då att en av dem har registrerat via domains by proxy och det är nog knappast att rekommendera. Det påminner mig även om tiden då jag själv använde domains by proxy och det gav bara negativa konsekvenser när konkurrenter som försökte förstöra likförbannat kom åt infomationen och vi var tvungna att svara på klagomål om påstådda missbruk av proxyn. Nu är jag rädd för att detta kan påverka den historia som Google troligtvis har lagrad om min domän.

En annan sak som jag har gjort tidigare men som nu är borttagen är att jag körde ett länkbytesprogram på en annan domän på samma server. Så snart länkarna kom in på denna domän så försvann många av dess sidor från Googles index. Katastrof. De verkar vara tillbaka nu dock. Kan ha varit den beryktade sandboxen kanske.

Så ytterligare saker att tänka på skulle kunna vara:
* Se till att inte ha inaktiva wordpressbloggar eller annat skräp på samma server.
* Se till att inte köra länkbytesprogram eller liknande på samma server.
* Använd inte domains Domains by Proxy eller liknande.

[hans99]

Sitter fortfarande och letar information om vad...

Vilket år var det du gjorde värnplikten? 1995 - 1997 Någon gång?

[Tina Isola]

[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]

[David Olofsson]

Alldeles rätt, Blight, skräp skall städas bort omedelbart. Dock ligger skräp kvar rätt länge hos tröga google.

Verkar tyvärr så, ja. Har sett att även om sidan tas bort från Googles vanliga index så ligger varningar och tillbakalänkar kvar ytterligare någon vecka i den data man kommer åt via Google Webmaster Tools. Man får nog räkna med en månad innan man fått bort alla länkar och sidor från deras index, och efter det kan ju ju fortfarande eventuella bestraffningar och domän-historik ligga kvar permanent. Hemska tanke.

[Patrik Berggren]

Alltså, det med "skräpbloggar", parkerade domäner, har ingen betydelse om de finns på "samma ip". Hur skulle man då "våga hosta" sin site på något webbhotells server? Där kan det ju finnas flera hundra inaktiva siter liggandes.

Jag har en dedikerad server och kör en del "parkerade domäner", som är indexerade, med standard wordpress-teman och utan att de påverkar rankinen för andra siter på samma server.

Jag kör en hel del länkningar mellan dessa, alla ifrån samma ip (endast länkar ifrån samma ip) ändå rankar en del väldigt bra på vissa sökfraser. Hur kommer det sig om det nu är så viktigt att inte ha länkar ifrån samma ip-nummer/c-nät? Den siten är en IDN-domän och rankar top 5, före mina "trustsiter" ....

/Patrik

[David Olofsson]

Det skadar nog inte normalt sett, nej.

I mitt fall ville jag plocka bort dem eftersom jag är pararanoid, vilket jag har har viss anledning till. Ett företag har anlitat en advokatbyrå för att trackassera oss online. Vi har fått DMCA och copyright complaints, hot och en law suit draft på brevlådan. Konkurrenter har skickat falska spam complaints och ringt och lurat vår hosting provider till att stänga ner websidan temporärt.

Nu har vi en stabil host som inte låter sig luras men vill ändå vara på den säkra sidan på alla sätt och vis.

Jag håller dock med om att detta ligger utanför SEO och suddade de punkterna. Tack för kommentaren.

Edit:
En annan sak som talar mot paranoian är att Google själva säger att IP-nummer inte är något som de lägger betydelse i. Minns inte exakt vart jag läste det, men det var på ngn av de officiella google-sidorna.

[Tina Isola]

[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]

[David Olofsson]

Det blåser på toppen kan man säga
Tror det hade mycket att göra med att vi låg bra på Alexarankingen och därmed blev måltavla nummer ett. Så det var egentligen ett lyxproblem, som jag lärde mig mycket av.

[Lundmark]

Hej på er.

Min sida har stigit på google den senaste veckan ganska kraftigt. och för ett par veckor sedan köpte jag com och .mobi

Vad tror ni, är det en slump eller kan det påverka?

[David Olofsson]

Hej på er.

Min sida har stigit på google den senaste veckan ganska kraftigt. och för ett par veckor sedan köpte jag com och .mobi

Vad tror ni, är det en slump eller kan det påverka?

Forwardar dessa till din huvuddomän? Har Google haft någon möjlighet att veta att dessa nya domännamn existerar?

[Lundmark]

Forwardar dessa till din huvuddomän? Har Google haft någon möjlighet att veta att dessa nya domännamn existerar?

.com har tidigare varit en annan sida och den har bara en länk till .se men ligger på samma server som .se

.mobi tror jag inte googel har hittat ännu... den är inte riktigt klar.

Men min tanke vore att om man har köpt en helt seri med domäner med samma namn så borde ju googel tolka det som ett seriösare projekt.