Dumpa "www." framför domän-namn. För/nackdelar?

[miraclesinc]

Jag behöver byta från ett domän-namn till ett annat vilket ger mej chansen att välja huruvida jag vill ha "www." eller inte framför domän-namnet. Dvs:

http://domain.com
eller...
http://www.domain.com

Här är några orsaker till att jag lutar åt att dumpa "www." -prefixet:

1. "www."-versionen är tekniskt sett en sub-domän.
2. Det blir fyra tecken mindre att knappa in. - Mindre skrivande och data-transfer=bra.
3. Generellt vettigt med streamlining och kortare URL.
4. Även om folk skriver "www." av gammal vana kan man enkelt redirecta dem till domänen utan www.

Jag har googlat efer för/nackdelar för ändera men hittar inte mycket. De flesta verkar vara för "www." men mest av "gammal vana" och för att det fortfarande är vanligast.

Kamrater, har ni några synpunkter inom detta område?

[Feldon]

Jag är anhängare av att ha kvar den gamla www-versionen.

Ger bättre grundläggande struktur om du gör ett större nätverk med fler subdomäner och avdelningar.

Då blir kanske kontringen vad man ska använda domänen utan subdomän till och det är bra fråga som jag inte har något vettigt svar till men jag är säker på att det någonstans i bland DNS-specarna finns ett skäl till uppbyggnaden.

[Fredrik Eriksson]

Jag anser definitivt att www. ska vara kvar. Det är en gammal vana men också en bra sådan. Eftersom domän egentligen inte alls har med hemsidor att göra och kan vara kopplat till så mycket mer. Det är därför i mina ögon sätt mer rätt att vidarbefodra de som inte skriver in www. till korrekt adress.

www antyder på att det är en hemsida man kommer till och inte något annat.

[miraclesinc]

Jag ska faktsikt passa på att ställa den fråga som Feldon själv påpekar:

- Vad man ska använda domänen utan subdomän till isåfall?

[jmn]

Är det inte bra som det är på de flestas DNS:er?
Alltså att www. (såklart) pekar på webservern medan ftp. ntp. mail. imap. sip. och allt vad det heter också pekar respektive server.

Och sen är man "snäll" och även pekar sin huvuddomän på det folk brukar skriva in för hand så de kan slippa skriva fyra tecken. Idag råkar det vara webservern. Om tio år är det kanske nånting annat.

Sen kan det ju vara bra att minnas att både internet och DNS-systemet skapades långt innan WWW kom till.

[Bernt Johansson]

Är det inte bra som det är på de flestas DNS:er?
Alltså att www. (såklart) pekar på webservern medan ftp. ntp. mail. imap. sip. och allt vad det heter också pekar respektive server.

Och sen är man "snäll" och även pekar sin huvuddomän på det folk brukar skriva in för hand så de kan slippa skriva fyra tecken. Idag råkar det vara webservern. Om tio år är det kanske nånting annat.

Sen kan det ju vara bra att minnas att både internet och DNS-systemet skapades långt innan WWW kom till.

Internet och dns-systemet skapades även långt innan Google fick för sig att orsaka problem om man inte hanterar att www och non-www adressen går till samma innehåll.

Största problemet idag är att länkar till webbplatsen sprids mellan www och non-www adressen, och då även länkkraften. Därför ska man lägga en 302 redirect från non-www till www eller tvärs om.

Huruvida det ena är bättre än det andra, ur sökmotorsynpunkt låter jag vara osagt. Men ur användarsynpunkt vill jag påstå att adressen med www är bättre i och med att det är vad man förväntar sig. Dessutom misstänker jag (kan alltså inte säga detta definitivt) att de mindre "web savvy" användarna ofta anger www adressen när de skapar länkar.

[gasten]

Sjävl tycker jag man kan peka in både domänen och subdomänen till webplatsen. Låt de som skriver in www. få göra det och de som vill spara sina fingrar skriva in endast domänen.

När det gäller wap/wml länkar som man knappar in i mobilen så är det snällt mot användarna om man gör url:en så kort som möjligt.

Jag har observerat att många som är mindre bevandrade i det Internetteknologiska tar för givet att adressen måste innehålla www. först.
Själv tror jag att det är något som är kvar från www´s barndom att skriva in subdomänen. Rent tekniskt finns det inget i de olika protokollen som kräver att man anger subdomänen. Däremot så kan det ju vara praktiskt att subdela domänen om man inte t ex routar på portnivå. Det är ju också så om man använder en webläsare och börjar med http:// så begär man en websida till skillnad mot om man anger ftp://.. Så subdomänen kan anses redundant i det fallet.

[berraåsnobben]

Man behöver nog inte vara
###Jag har observerat att många som är mindre bevandrade i det Internetteknologiska tar för givet att adressen måste innehålla www. först.###

Det finns sidor som inte fungerar utan att man skriver www först.

[Bernt Johansson]

Att en del sidor inte fungerar utan att man ange www. först beror inte på sidorna i sig, utan allt som oftas på att hostingleverantören inte pekat in adressen utan subdomän.

Om ni frågar mig så är den bästa lösningen att peka in bägge två, men att leverera en 301 redirect från non-www adressen till den med www.

Då låter man google plocka bort non-www adressen ur index, och behåller www. adressen. Dessutom samlar man värdet från samtliga inkommande länkar till adressen med www. Om man under längre tid har kört utan 301 redirect bör man först kontrollera vilken av varianterna som har flest och viktigast länkar pekande till sig.

[Spindel]

Varför använda WWW? Jag tycker sidan http://no-www.org/ tar upp det viktigaste varför WWW är onödigt.

Känns ju på något sätt löjligt att behöva skriva www. framför varje domän/webbsida man vill besöka. Det är ju bara onödigt. Vad är nästa steg? Att man börjar skriva user@mail.domain.com till varje mailadress?

[Feldon]

mail-adresser har @-tecknet. Vill du plocka bort det också? menar det är ju onödigt att tala om att det är en mail-adress?

och om det ska vara något så ska det vara smtp.domain.com (och de flesta har en sådan server som går att komma åt via det DNS-anropet...)

Och själv anser jag att sidor utan www eller med ett annat subdomän inte är webbplatser och bör därför inte vara med när man söker på Google eller surfar runt. Känns bara väldigt fel med sidor som inte tillhör World Wide Web ute på webben så att säga.

Men sen så är jag en väldigt konservativ nytänkare.

[SEO Friendly]

I ditt fall skulle jag råda dig att ta exempel från Google - huvudsidan innhåller www- prefixet medan subdomänerna inte har detta prefix. Glöm inte 301-redirection.