Existerar sandlådan verkligen?

[objx]

Jag satt och sökte på diverse information om Google och deras rankingsystem och hittade denna sida.
Författaren av texterna på sidan verkar ändå vara påläst i ämnet, och tar upp rätt många faktorer som verkar stämma.

Det som jag tyckte var intressant att ta upp här (under ämnet "Sandlådan") var det faktum att han ser uttrycket "sandbox" som en samlingsterm för flera olika faktorer som påverkar en sidas ranking, t.ex ålder på domänen och inlänkar från sidor med hög "trust", och inte ett generellt filter som automatiskt blockerar nya sidor/domäner.

Skriver alla under på det som står i artikeln? Vad säger ni?

[objx]

215 visningar av tråden, men ingen som kommenterar detta.

Är det jag som är bakom flötet och har missförstått hela begreppet "sandlådan", och att det är därför ingen bryr sig om att skriva något? Eller vad beror det på?

Börjar ju undra i alla fall! :-)

[Anton Johansson]

Visst finns det en "sandlåda". Fast förutom det som traditionellt sett kallats "sandlådan", när en sida verkligen hamnar LÄNGST NED och har svårt att komma därifrån, har google börjat experimentera med andra typer av "straff" storskaligt de senaste två åren.

[parisian]

Visst finns det en "sandlåda". Fast förutom det som traditionellt sett kallats "sandlådan", när en sida verkligen hamnar LÄNGST NED och har svårt att komma därifrån, har google börjat experimentera med andra typer av "straff" storskaligt de senaste två åren.

Jepp! Google kommer att bli hårdare och jag tror inte det är en omöjlighet att man i framtiden kanske ryker ut en gång för alla om man spamma etc. Google väljer då kanske att stänga av en för gott!!! Men det är bara spekulationer! Ha föressten själv haft en site i Google "sandbox" Det är INTE roligt!

[StefanBergfeldt]

Jag har svårt att tro att man kommer att bli avstängd för gott. Det skulle skada Google också. Att man däremot rasar i trust, och blir avstängd tills spammet är borta är ingen omöjlighet

[parisian]

Ja de ligger mkt i det du säger! Men jag tror faktiskt Google måste vidta kraftåtgärder om något ska hända! Ska spammet sluta måste straffet vara enormt!!! Sen är det som jag sa en SPEKULATION!

Jag tror inte Google skulle vinna så mkt på att stänga av folk for life! MEN det är en trolig hypotes! Men sedan har det väl spekulerats om att Google kommer att "sprida ryktet" om en site är dålig med andra ord varna kataloger, sökmotorer etc! Stämmer det???

[Simon Sunden]

Min erfarenhet är att det finns en sandlåda, men det börjar bli svårare att skilja på vad som är sandlåda och inte.

I och med Googles ankartextfilter (30+ osv) så kan det vara svårt att veta vad som är en effekt av sandlåda och inte.

Som exempel kan jag ta en sajt som jag var med och lanserade som inom loppet av en vecka fick över 150 sajter som länkade till den. De flesta av länkarna länkade med namnet på sajten, men det var lite olika.

Det intressanta med detta vara att sajten snabbt blev synlig på undersidor och bloggposter, men i princip osynlig på själva namnet. Intressant nog parkerade även sajten på plats 31.

Frågan här då är ifall sajten hamnade i ett ankartext-filter pga. så många inkommande länkar under en sådan kort period eller ifall det var sandlådan som trädde i kraft?

Kan tilläggas att det tog ca 1 månad innan sajten försvann från sandlådan/filtret.

[parisian]

Min erfarenhet är att det finns en sandlåda, men det börjar bli svårare att skilja på vad som är sandlåda och inte.

I och med Googles ankartextfilter (30+ osv) så kan det vara svårt att veta vad som är en effekt av sandlåda och inte.

Som exempel kan jag ta en sajt som jag var med och lanserade som inom loppet av en vecka fick över 150 sajter som länkade till den. De flesta av länkarna länkade med namnet på sajten, men det var lite olika.

Det intressanta med detta vara att sajten snabbt blev synlig på undersidor och bloggposter, men i princip osynlig på själva namnet. Intressant nog parkerade även sajten på plats 31.

Frågan här då är ifall sajten hamnade i ett ankartext-filter pga. så många inkommande länkar under en sådan kort period eller ifall det var sandlådan som trädde i kraft?

Kan tilläggas att det tog ca 1 månad innan sajten försvann från sandlådan/filtret.

Tror definitivt att de många länkarna under den korta tiden kan ha spelat in i "sandbox" effekten!

[Daniel]

Jag tror att det finns någon form av sandlåde- eller karantän- effekt kring vissa nyckelord. Sidan får ligga en bit ner i SERPen ett tag, under karantäntiden, och kan skutta upp när den bevisat att den är beständig och håller en viss kvalitet (exakt hur Google berömmer detta vet jag dock inte och detta är förmodligen en kombination av flera faktorer). Jag har flera gånger kämpat och kämpat kring samma placering ett bra tag för att sen efter några månader eller något år ta ett ordentligt skutt uppåt i SERPen utan att det tillförts länkar, information eller liknande som motiverar det stora skuttet. På samma gång har jag inte alls haft samma problem med andra sidor, exempelvis inom smala nischer eller inte lika konkurrensutsatta nyckelord. Jag tror också att detta är knutet till nyckelord då jag har sidor som för olika nyckelord ligger på första platsen och knappt syns alls, där sidan egentligen borde placera sig lite mer jämnt för alla nyckelord.

[parisian]

Jag tror att det finns någon form av sandlåde- eller karantän- effekt kring vissa nyckelord. Sidan får ligga en bit ner i SERPen ett tag, under karantäntiden, och kan skutta upp när den bevisat att den är beständig och håller en viss kvalitet (exakt hur Google berömmer detta vet jag dock inte och detta är förmodligen en kombination av flera faktorer). Jag har flera gånger kämpat och kämpat kring samma placering ett bra tag för att sen efter några månader eller något år ta ett ordentligt skutt uppåt i SERPen utan att det tillförts länkar, information eller liknande som motiverar det stora skuttet. På samma gång har jag inte alls haft samma problem med andra sidor, exempelvis inom smala nischer eller inte lika konkurrensutsatta nyckelord. Jag tror också att detta är knutet till nyckelord då jag har sidor som för olika nyckelord ligger på första platsen och knappt syns alls, där sidan egentligen borde placera sig lite mer jämnt för alla nyckelord.

Jo men "sandbox" effekten drabbar ju dej om du FUSKAR!!! eller har skumma redirects osv! Tror inte "sandbox" effekten är kopplat till vissa sökord!

[Simon Sunden]

Jo men "sandbox" effekten drabbar ju dej om du FUSKAR!!! eller har skumma redirects osv! Tror inte "sandbox" effekten är kopplat till vissa sökord!

Naej, det här stämmer inte riktigt...

Sandbox-effekten är enligt mig inte enbart knutet till om man "fuskar" eller ej. Mitt tidigare exempel är så White Hat det bara går och finns inte ens en tillstymmelse till fusk. Samma sak med andra exempel jag har sett. Likhetstecknet med sanbox-effekt och fusk går faktiskt inte att dra.

[parisian]

Märkligt! Man kan ju undra varför Google ger sig på renhåriga siter? är det någon algoritm bakom sandbox?????

[Daniel]

Märkligt! Man kan ju undra varför Google ger sig på renhåriga siter? är det någon algoritm bakom sandbox?????

Som simon skrev tror jag inte heller att det handlar om att snadboxen bara är till för sidor som fuskar.

Sandboxen är ju inget nytt begrepp som bara finns i den här branschen utan brukar handla om en form av karantän där en sida/program/dokument/vad som helst får ligga en stund medan den/det testas och utvärderas, innan man bestämt sig för om den/det går att lita på. Jag tror att det är samma sak här. Säkert finns det någon algoritm bakom även om jag inte har så mycket erfarenhet att jag kan dra slutsatser hur den måste fungera men det handlar väl om att låta nya sidor "bevisa sin plats" genom att de är beständiga, tillför information, fler naturliga inlänkar osv. innan Google släpper upp den högre upp i SERPen. Man kanske kan se det som ett försök av Google att hålla en hög kvalitet högre upp i SERPen i nischer där många annars kanske söker lycka utan att det i förväg går att se om det är en bra sida som kommer att växa eller om det är ett försök av någon som endast är ute efter snabba resultat.

[webguide]

Det är algoritmer bakom allt Google gör.

Jag hålle ppå och letar efter en kommentar av Matt Cutts där han använder ordet Sandbox...

[hans99]

Det vi menade förr med sandlådan har jag fått för mig är helt borta. Åtminstone ser inte jag den. Nu är det nog snarare ett tydligare kvalitetsfilter som (bättre?) triggas för länkar som anses abnorma (och med högt till tag i alla fall på Google.se).

[webguide]

Här är ett klipp från en intervju där Matt Cutts har svarat, intervjun är från 2005 men...

"In reply to a question from Brett Tabke, Matt said that there wasn't a sandbox, but the algorithm might affect some sites, under some circumstances, in a way that a webmaster would perceive as being sandboxed.

So, for some sites, in effect there IS a sandbox"

[hans99]

Jo jag undrar om inte det som uppfattades som sandlåda till hälften var dåligt anpassade kvalitetsfilter och andra hälften vara ovana hos drabbade vid kvalitetsfilter.

Men idag om man upplever en sandlåda ska det inte vara ett problem att se en orsak. Jag ser inte alls något längre ens jämförbart.

[objx]

Intressant att ta del av det ni skriver.

Som jag tolkar era svar så finns det vissa kriterier som triggar Googles indexeringsfunktioner vilket gör att en webbplats medvetet placeras längre ned i resultaten på sökmotorn, oavsett om relevansen i innehållet på sidorna är högre än de andra sidorna i sökresultatet.

En av dessa kriterier är en onaturlig länktillväxt för sidan.
Gäller även detta länkar från webbplatser med hög trust, eller är dessa länkar okej oavsett antal?

Det talas ju även mycket om att nya sidor kan få en tillfällig "boost" av Google, vilket gör att de hamnar högt upp i sökresultaten, trots att webbplatsen är relativt ny.

Händer det att sandbox-filtret och ovanstående fenomen inträffar samtidigt? Eller kan man se denna tillfälliga boost som att man har sluppit undan sandbox-filtret?

Det är just denna boost som jag har sett på två av mina senaste sidor, det är därför jag undrar.

[parisian]

Mkt intressant läsning! Men en fråga jag har är: Varför drabbas ibland även äldre siter av "filtret" eller den sk "sandlådan"??

Mkt märkligt styrt tycker jag! Sidor med hög trust och relativt hög PR har ju helt plötsligt försvunnit! De är siter som ändå håller eller höll bra kvalitet!

[baggelin]

Risk för att hamna i i sandlådan med full flash fallback?

Har producerat en del siter nyligen där full flash är tillämpat och bakom ligger då sidans menu i html och varje sida har en kopia av flashens innehåll vilket borde ge en genuin fallback för google.

en av sidorna publicerad är rankar PR5 bara efter ett par månader och det är inte tal om massvis inlänkar... jag tycker sjölv det är lite knepigt men det är ju bra resultat.

Vill ni se sidan så skicka mig email...

Michael

[Gustav]

Sandlådan finns, men den beter sig inte likadant idag som den gjorde för 2-3 år sedan. Egentligen är sandlådan bara ett filter som drabbar sidor som Google inte riktigt litar på – dvs nya sidor. Sandlådan filtrerar enbart så kallade money-words, dvs ord som det är ekonomiskt lönsamt att ranka bra på.

Det kanske är rimligt att man slutar använda sig av begreppet sandbox, eftersom filtret inte längre fungerar som det gjorde förr. Samtidigt så spelar en domäns ålder fortfarande roll Att ranka upp en gammal sida är betydligt enklare än att arbeta med en helt ny sådan. Jag skulle säga att sandboxen är ett samlingsbegrepp för alla typer av filter som nästan enbart drabbar helt nya webbsidor. Är man sedan införstådd med att dessa filter förändras med tiden, så blir sandboxen trots allt ett ganska bra begrepp.

Bara därför att filter ändrar karaktär ibland, så måste man inte nödvändigtvis hitta på helt nya namn på dem varje gång. På gott och ont så går det lite trender inom SEO-branschen. Det senaste året har det varit inne att förneka sandboxen. Precis som det är lite "tufft" att helt negligera PR, eftersom mestadels nybörjare tar hänsyn till den. Man bör dock ta hänsyn till både PR och sandbox - även om ingetdera fungerar likadant idag som för några år sedan.

[Bernt Johansson]

Oavsett vad vi kallar det så finns det ju onekligen någon form av filter, som under vissa omständigheter (läs många länkar som Google enkelt kan klassa som manipulativa) drabbar nya webbplatser.

Mina erfarenheter är ganska knapphändiga, då jag inte vet med mig mer än 2 siter som jag jobbat med som har uppvisat symptom på att ha varit filtrerade. Den ena kändes, och känns fortfarande, helt klart bero på att jag har för många länkar med en specifik länktext, utan att det finns någon källa med riktigt hög trovärdighet som länkar på samma sätt (de flesta är kataloglänkar). Detta grundar jag till stor del på att siten rankar mycket bra på andra viktiga sökord, men just på detta enda som har så många länkar från lite mindre trovärdiga siter ligger långt ned. Dessutom har jag märkt att siten från tid till annan faktiskt dyker upp topp 10 för att relativt snart försvinna igen.

För några av de andra sökorden som är viktiga och som siten rankar bra på har jag också en liknande länkprofil, med den skillnaden att det finns ett antal riktigt trovärdiga källor som länkar på samma sätt.

Detta stämmer förvisso inte med Simons exempel med en webbplats som filtrerades för själva namnet. Med just namnet som länktext är det ju ganska enkelt att attrahera länkar från siter med högre trovärdighet.

[Mackan]

Har liknande erfarenhet som till exempel Daniel och Gustav.

Oavsett om vi kallar det sandlåda eller ej så har jag exempel så sajter som när de varit nya eller genomgått en rejäl omstrukturering rankat sämre på mer värdefulla/mer eftersökta keywords medan den rankat alldeles utmärkt på mindre värdefulla keywords.

Efter en tid förändrades detta till att ranka väl också på de mer eftersökta nyckelorden.

[Max]

Sandlådan finns, men den beter sig inte likadant idag som den gjorde för 2-3 år sedan. Egentligen är sandlådan bara ett filter som drabbar sidor som Google inte riktigt litar på – dvs nya sidor. Sandlådan filtrerar enbart så kallade money-words, dvs ord som det är ekonomiskt lönsamt att ranka bra på.

Det kanske är rimligt att man slutar använda sig av begreppet sandbox, eftersom filtret inte längre fungerar som det gjorde förr. Samtidigt så spelar en domäns ålder fortfarande roll Att ranka upp en gammal sida är betydligt enklare än att arbeta med en helt ny sådan. Jag skulle säga att sandboxen är ett samlingsbegrepp för alla typer av filter som nästan enbart drabbar helt nya webbsidor. Är man sedan införstådd med att dessa filter förändras med tiden, så blir sandboxen trots allt ett ganska bra begrepp.

Bara därför att filter ändrar karaktär ibland, så måste man inte nödvändigtvis hitta på helt nya namn på dem varje gång. På gott och ont så går det lite trender inom SEO-branschen. Det senaste året har det varit inne att förneka sandboxen. Precis som det är lite "tufft" att helt negligera PR, eftersom mestadels nybörjare tar hänsyn till den. Man bör dock ta hänsyn till både PR och sandbox - även om ingetdera fungerar likadant idag som för några år sedan.

Detta stämmer nog väldigt bra det du säger.
Jag själv har nämligen aldrig i min tid haft problem med sandlådan som jag vet många andra har. Ibland tänker man detta eviga tjat. Men sandlådan har aldrig varit ett problem för mig.

[mindphaser]

Hej,

mitt första "riktiga" inlägg här, hoppas det hamnar rätt.

Igår märkte jag att jag fick mycket färre besökare än normalt på mina sidor och upptäckte till min fasa att de flesta inte längre syns över huvud taget i Google SERPen längre. Majoriteten av sidorna är under/omkring ett år gamla och de flesta har nyligen bytt från CMSimple till Wordpress som publiceringsverktyg. Jag har läst en del här i forumet och antar att mina sidor drabbats av Sanbox effekten eftersom domänerna är nya. Ingen av domänerna har mer än en inlänk. De flesta (ev alla) domäner ligger på en och samma webbserver (med samma IP-nummer). För drygt en månad sedan drabbades över 10-20 av mina andra sajter av samma sak och har inte setts till i Google sedan dess, trots att jag gjort om dom och uppdaterat dom till och från. (Inga nya inlänkar dock). Har provar att göra en reinclusion request för den ena också, utan framgång.

Nåja, om man antar att man hamnat i en Sandbox - hur länge kan man förväntas ligga där och vilka faktorer tror ni styr huruvida man kan ta sig ur den? Har någon erfarenhet av att ha åkt ut SERPen och lyckats arbeta sig tillbaka?

Hur vet man om sidan är bannats helt jmf med tillfälligt hamnat i en Sandbox? Kan man se det i Webmaster Tools?

/mvh Johan - en (tidigare glad) amatör

[webguide]

Det handlar nog inte om Sandbox utan om den uppdaterinng som skedde i fredags.

Tips: Skaffa länkar, Google vet ju inte att du uppdaterar siterna om de inte besöker den och ju färre länkar du har till dem ju mer sällan kommer bottarna på besök.

[mindphaser]

Jasså, var det någon speciell grej Google gjorde i fredags?

Vet du/någon var jag kan jag läsa mer om vad som hände i fredags och kommande sådana uppdateringar, samt om vad det innebär i praktiken?

[webguide]

Ja, hela världen påverkades av det som hände i fredags, du kan bla. läsa om det här:
http://www.seo-forum.se/google/4274-...ya-filter.html
http://www.webmasterworld.com/google/3777991.htm
http://www.webmasterworld.com/google/3757083.htm

[mindphaser]

Tack för länkarna!

Om jag läser korrekt ska i princip allt vara återställt nu? Dvs om mina sidor inte är tillbaka i SERPEN nu så kan jag vänta mig en längre tids uteslutning?

[Patrik Berggren]

Ingen kan svara på dina frågor direkt utan att veta vilken webbplats det är och utifrån den göra en analys. Du har ingen hemsida registrerad i din profil, vilket alltid brukar underlätta när någon frågar om råd om sin optimering

/Patrik