Vad är Black-Hat SEO?

[Larenholtz]

En twitter-korrespondens föranledde frågan "Vad är Black-Hat SEO?". I tråden kan du bidra med dina tankar kring vad det är. Förhoppningsvis kan vi utröna vad vi är överens om.

[Urban G]

Definitionen av Black Hat är onekligen intressant eftersom olika personer lägger in skilda beteende i det hela. Och det skiljer en hel del mellan de olika uppfattningarna.
För de som är nya inom SEO kan det kanske vara intressant att se Googles riktlinjer för en webbplats. Dock ger det inte någon definition på vad som är Black Hat eller inte.

Jag har en uppfattning av vad jag tycker är Black Hat men tar den lite senare. Och vill påminna om regel 2 som lyder som följer.

Ingen smutskastning av SEO-företag eller personer som sysslar med SEO får förekomma på detta forum - det kan ni ta upp någon annanstans. Ej heller får länkar till dåligt SEO-jobb ges där man kan se på länken vem som är SEO

Så påhopp eller tjafsinlägg i stil med – alla SEO-företag gör det – åker bort.

[AndersIvar]

Jag klassar Black Hat som saker som mestadels görs automatiskt, eller i allafall kan göra automatiskt. Kommentersspam är en del, forumspam är en annan som jag ser som Black Hat. Men även länkbyggen där man öser på länkar (det som kallades clogging tidigare va?) klassar jag som Black Hat. Grå hat och vit han kan jag nog mer om.

[HejSeo]

Här är en länk till ett forum om Black Hat SEO: http://www.blackhatworld.com/blackhat-seo/

Där kan man gå in o kolla vad som är grått/svart. Det verkar dock inte endast vara Black Hat där inne.

[Jim Westergren]

Grunddefinitionen handlar ju om huruvida man bryter mot sökmotorernas riktlinjer. Och givetvis är detta en skala. Jag tycker inte man ska blanda in etik och moral i det hela. Dock finns det givetvis sådan black hat SEO som faktiskt orsakar skada för andra som cracking och spam men oftast handlar det just om Googles riktlinjer.

Sedan 2007 är ju Google väldigt tydlig med sin policy gällande länkar. De förbjuder bland annat "Länkar avsedda att manipulera PageRank" och "Köpa eller sälja länkar som höjer PageRank". Så ska man hårdra det till sin spets så är nästan all off-page inom SEO förbjuden i riktlinjerna. Det finns absolut white hat länkbygge men det är mycket svårare speciellt för ett litet land som Sverige.

Den första grundläggande principen i Googles riklinjer är dock "Skapa sidor som främst är till för användare, inte för sökmotorer.". Så de som driver tusentals spambloggar endast för länkning och påstår att de följer riktlinjerna är ju väldigt långt på den svarta skalan enligt mig.

[Micke]

Den första grundläggande principen i Googles riklinjer är dock "Skapa sidor som främst är till för användare, inte för sökmotorer.". Så de som driver tusentals spambloggar endast för länkning och påstår att de följer riktlinjerna är ju väldigt långt på den svarta skalan enligt mig.

Men skulle inte Panda-uppdateringen förhindra dessa former av länkningar?

[Urban G]

Anser nog allt kalla det som inte överensstämmer med riktlinjerna för Black Hat är att ta i lite för mycket.

För i så fall är även länkbyten Black Hat, samma sak att använda rankingprogram i stil med Rank Tracker, Cleverstat med flera. Duplicate content kan även det vara inte bara olämpligt utan Black Hat.
Affiliatewebbplatser som presenterar produkter med en produktbeskrivning som finns på andra ställen är även det Black Hat.

Därmed inte sagt att teknikerna är lämpliga men att kalla allt för Black Hat är att förminska begreppet en del.

Jag anser mer att det ligger åt det håll som AndersIvar nämner.

[Jim Westergren]

Jag håller med dig Urban. Jag pratade om grunddefinitionen alltså så som det användes i början. Då var det black hat SEO = SEO genom att bryta sökmotorns riktlinjer.

Men det var ju rätt många år sedan och nu har ju även begreppet ändrats.

Manipulerande cloaking är väl en annan sak som både då och idag anses som black hat.

[Håkan Persson]

Intressant diskussion där många har egna tolkningar. Även jag har en personligt präglad tolkning av Black hat SEO och den utgår från riskfaktorn. Ju större risk man tar ju mer svart. Att nagga Googles riktlinjer i kanterna är idag näst intill en förutsättning för att lyckas med de mest konkurrensutsatta sökorden. Det finns givetvis undantag där man lyckats med naturliga länkar men det fungerar inte inom alla branschsegment. Med min tolkning så ägnar sig de flesta seoföretag åt Gray hat som ska bygga på en rimlig riskanalys. Alla som sysslar med sök vet att man kan byta och köpa länkar i rimlig skala utan att bli straffad av Google och att länkar är en förutsättning för att få resultat. Vilket är då bäst för kunden? Självklart är det bäst för kunden att nå bra positioner och få trafik, samtidigt som att risken till att hamna i ett filter blir så liten som möjligt. Vissa är dock beredda att ta en hög risk och ägna sig åt cloaking, automatiserat länkbygge och t o m hacka sidor, vilket då skulle kunna beskrivas som black hat.

[Niklas Aronsson]

Fick faktiskt denna frågan på intervjun till mitt nuvarande jobb. Svarade då att jag inte direkt känner att där finns något som heter Black eller White - Hat längre. Antingen så fungerar det du gör, eller så fungerar det inte. Vi kan väl alla hålla med om att Googles regler inte är något som vi följer till 100%, och det betyder att alla som är bra på SEO är olika nyanser på Black Hat. Sen kan man prata i all oändlighet om hur mycket Black Hat som är lagligt osv..... men va fan, hela syftet med SEO är ju att synas på Google. Om du lyckas där så får du väl anses vara inom ramarna för vad som är godkänt. Hur svart mössan är spelar ingen som helst roll, man får ju bara vara smart och försiktig så att ens arbete inte riskerar att bli slaktat nästa gång Google gör en stor uppdatering.

Se det som en hockeymatch där Google är domaren. Alla spelar små fult under matchen. Vissa mer än andra. De som åker dit är de som är tillräckligt dumma eller tillräckligt desperata för att göra det framför domaren. De bästa spelarna kan ofta spela fulare än de som får utvisningar eller matchstraff, de är bara betydligt smartare och gömmer sina tjuvknep.

Vad är Black-Hat SEO? I mitt tycke är det när din SEO är så dålig alternativt riskabel att den blir straffad av SEO's algoritm, då har du gått över gränsen för vad som är Black-Hat. Du har brutit mot reglerna, blivit dömd, och fått ditt straff för det. Om inte det är det ultimata beviset för att du bryter mot reglerna vet jag inte vad som är det. Så ta det som en man, ställ dig i kön bakom resten av oss som någonsin har blivit straffade (alla?), och dra på dig den svarta kepsen.

Den dagen Google fungerar som de vill att det ska fungera, den dagen kan vi gå tillbaks till att prata om färgen igen tycker jag. Men just nu får man ju betydligt bättre resultat av att INTE följa deras riktlinjer, utan snarare analysera Google själv och sen komma fram till vad som fungerar bäst.

[N!cklas]

Fick faktiskt denna frågan på intervjun till mitt nuvarande jobb. Svarade då att jag inte direkt känner att där finns något som heter Black eller White - Hat längre. Antingen så fungerar det du gör, eller så fungerar det inte. Vi kan väl alla hålla med om att Googles regler inte är något som vi följer till 100%, och det betyder att alla som är bra på SEO är olika nyanser på Black Hat. Sen kan man prata i all oändlighet om hur mycket Black Hat som är lagligt osv..... men va fan, hela syftet med SEO är ju att synas på Google. Om du lyckas där så får du väl anses vara inom ramarna för vad som är godkänt. Hur svart mössan är spelar ingen som helst roll, man får ju bara vara smart och försiktig så att ens arbete inte riskerar att bli slaktat nästa gång Google gör en stor uppdatering.

Se det som en hockeymatch där Google är domaren. Alla spelar små fult under matchen. Vissa mer än andra. De som åker dit är de som är tillräckligt dumma eller tillräckligt desperata för att göra det framför domaren. De bästa spelarna kan ofta spela fulare än de som får utvisningar eller matchstraff, de är bara betydligt smartare och gömmer sina tjuvknep.

Vad är Black-Hat SEO? I mitt tycke är det när din SEO är så dålig alternativt riskabel att den blir straffad av SEO's algoritm, då har du gått över gränsen för vad som är Black-Hat. Du har brutit mot reglerna, blivit dömd, och fått ditt straff för det. Om inte det är det ultimata beviset för att du bryter mot reglerna vet jag inte vad som är det. Så ta det som en man, ställ dig i kön bakom resten av oss som någonsin har blivit straffade (alla?), och dra på dig den svarta kepsen.

Den dagen Google fungerar som de vill att det ska fungera, den dagen kan vi gå tillbaks till att prata om färgen igen tycker jag. Men just nu får man ju betydligt bättre resultat av att INTE följa deras riktlinjer, utan snarare analysera Google själv och sen komma fram till vad som fungerar bäst.

Så jäkla bra (be)skrivet! Att påstå att man har ena eller andra hatten idag blir nästintill löjligt med tanke på att man i princip vad man än gör bryter riktlinjer. (modererat)

[Helena]

Fick faktiskt denna frågan på intervjun till mitt nuvarande jobb. Svarade då att jag inte direkt känner att där finns något som heter Black eller White - Hat längre. Antingen så fungerar det du gör, eller så fungerar det inte. Vi kan väl alla hålla med om att Googles regler inte är något som vi följer till 100%, och det betyder att alla som är bra på SEO är olika nyanser på Black Hat. Sen kan man prata i all oändlighet om hur mycket Black Hat som är lagligt osv..... men va fan, hela syftet med SEO är ju att synas på Google. Om du lyckas där så får du väl anses vara inom ramarna för vad som är godkänt. Hur svart mössan är spelar ingen som helst roll, man får ju bara vara smart och försiktig så att ens arbete inte riskerar att bli slaktat nästa gång Google gör en stor uppdatering.

Se det som en hockeymatch där Google är domaren. Alla spelar små fult under matchen. Vissa mer än andra. De som åker dit är de som är tillräckligt dumma eller tillräckligt desperata för att göra det framför domaren. De bästa spelarna kan ofta spela fulare än de som får utvisningar eller matchstraff, de är bara betydligt smartare och gömmer sina tjuvknep.

Vad är Black-Hat SEO? I mitt tycke är det när din SEO är så dålig alternativt riskabel att den blir straffad av SEO's algoritm, då har du gått över gränsen för vad som är Black-Hat. Du har brutit mot reglerna, blivit dömd, och fått ditt straff för det. Om inte det är det ultimata beviset för att du bryter mot reglerna vet jag inte vad som är det. Så ta det som en man, ställ dig i kön bakom resten av oss som någonsin har blivit straffade (alla?), och dra på dig den svarta kepsen.

Den dagen Google fungerar som de vill att det ska fungera, den dagen kan vi gå tillbaks till att prata om färgen igen tycker jag. Men just nu får man ju betydligt bättre resultat av att INTE följa deras riktlinjer, utan snarare analysera Google själv och sen komma fram till vad som fungerar bäst.

Kan bara instämma Niklas!

[lassegw]

Vad är Black-Hat SEO? I mitt tycke är det när din SEO är så dålig alternativt riskabel att den blir straffad av SEO's algoritm, då har du gått över gränsen för vad som är Black-Hat. Du har brutit mot reglerna, blivit dömd, och fått ditt straff för det. Om inte det är det ultimata beviset för att du bryter mot reglerna vet jag inte vad som är det. Så ta det som en man, ställ dig i kön bakom resten av oss som någonsin har blivit straffade (alla?), och dra på dig den svarta kepsen.

Larenholtz förmedlar frågan "Vad är Black-Hat SEO?".

Sett ur mitt perspektiv så fångar Niklas Aronsson begreppet på ett alldeles utomordentligt bra sätt här, i sitt inläggs tredje stycke. När du som konsult och jag som kund har presenterat något som algoritmen(domaren) inte accepterar så har vi gått över gränsen, punkt slut. Vi har drivit de tips vi fått via riktlinjerna alltför snett eller vidlyftigt.

Eller, för att göra en parafras på hockeymatchen.

0. Om du blir utvisad.
1. Sätt dig i utvisningsbåset.
2. Släng hatten, dra på dig en hjälm istället.
3. Ut och spela igen.
4. Håll ett öga på domaren.

Om du får spela hela den resterande matchen så vet du bara en enda sak. Du fick vara med och resultatet står på måltavlan.

Det ankommer inte på dig eller mig att avgöra vad som är White-Hat och Black-Hat. Släng hattarna all världens väg! Tala istället om vad som fungerar och inte fungerar, inte svart eller vitt.

Släng hattarna, på med hjälmen!

[Håkan Persson]

Spambloggar fungerar Lasse Jag delar Niklas Aronssons synsätt, men jag vill ändå hålla mig kvar vid riskfaktorn. Antag att du använder metoder som bygger på ren manipulation (tex cloaking) och skrapat innehåll och de fungerar, dvs får sidan att ranka högt utan att bli straffad, så kan man ändå naturligtvis anta att det är alldeles för riskfyllda metoder om det rör sig om optimering till tredje part.

[lassegw]

Spambloggar fungerar Lasse Jag delar Niklas Aronssons synsätt, men jag vill ändå hålla mig kvar vid riskfaktorn.

Det viktiga för mig är att du som konsult talar om vilka risker som är förenat med en kreativ tillämpning. Det är mina tillgångar som läggs i potten. Google sitter på korten, du kan hjälpa mig att spela ut dem.

[Petter Hedman]

Detta är en spännande fråga.

Finns ju så många svar och även frågor om detta ämne.

Nicklas har en bra beskrivning i denna tråd av BH tycker jag.

Det som jag tycker känns viktigt är att man verkligen förklarar för kunden, om man optimerar sajter åt annan part, vilka risker som verkligen ligger i fatet, när man arbetar med att tänja gränserna.

I många branscher räcker det ju med en bra Onpage, ett tiotal artiklar och sökordet i domänen för att ta en bra placering.
I de tuffare branscherna räcker det ju inte alls att vara whitehat, tyvärr.

Jag skulle tro att de flesta arbetar med någon form av Grey Hat, oavsett vad man säger här inne.

Det finns ju många sätt att använda sig av BH, men att hacka annan parts sajt och lägga in länkar där till sin egen sajt.
Det är ju verkligen BH.

Jag förespråkar mer rent spel.

[Urban G]

Jag skulle tro att de flesta arbetar med någon form av Grey Hat, oavsett vad man säger här inne.

En så pass grov generalisering är inte en korrekt beskrivning om du syftar på forumet.
Många av oss ger tips och råd om länkstrategier till exempel. Vilket då enligt en del tolkningar är Grey Hat och enligt vissa anses som Black Hat.
Finns olika länkstrategier förvisso, en populär är att kommentera inlägg i andras bloggar med en text i stil med – Bra skrivet jag håller med – och sedan en signaturlänk till sin egen tjäna pengar-sida. Black Hat, Grey Hat kan man fråga sig.

(Inom parentes, att länka till sin egen sida med en text i stil med – Titta vad jag skrivit om det här - tillför noll värde till forumet och tas bort)

[Feldon]

Intressant diskussion, skrev ett inlägg tidigare där sessionen time:ade ut så allt försvann *note to self: skriv alltid först i notepad*

För de som inte känner mig så har jag varit borta från forumet i två år nu. Eget val efter att jag inte höll med om hur modereringen gjordes. Urban har nu lovat att det som hände då inte ska hända igen, så jag kommer kanske att bli lite mera aktiv här. Via min profil hittar man gamla trådar och kan lära känna mig, tror jag skrev en presentationspost i den tråden som fanns på den tiden.

Nu till ämnet.

SEO har snott begreppen från hackervärlden och min definition lever kvar där. Lagbrott i syfte att förstöra eller vinna något för sig själv ser jag som black hat. White hats är do-gooders som i praktik också utför lagbrott men i syfte att hjälpa, hitta säkerhetshål och hjälpa till att täppa till dem.

Vad gråhattarn är för några inom hackervärlden vet jag faktiskt inte. De som bryter lagen utan att göra varken skada eller nytta?

Hur översätts det till SEO? Black Hats är gruppen som hackat min blogg och lagt in viagra-reklam på den (ja jag har en väldigt gammal wordpress som blivit hackad) och white hats skulle jag se som de som hjälpte Wordpress att hitta säkerhetshålet och täppte till det alternativt om de hackade min blogg och tvångsuppdaterade den.

Googles riktlinjer ser jag som irrelevanta i sammanhanget, Google har ingen lagstiftande makt. De har dock rätten att skapa deras tjänst så att den fungerar precis som de vill och de har även rätten att agera helt manuellt och partiskt i vilket fall de vill. Att bryta mot deras riktlinjer blir i grunden en diskussion om etik och hurvida man kan konkurrera effektivt i träfflistan mot konkurrenter som bryter mot riktlinjer som till synes kommer undan med det. Eller situationen där en aktör bryter mot riktlinjer blir straffad men registrerar nya domäner hela tiden så att hen kan täcka hela första sidan och man aldrig syns förbi. Men diskussionen lämnar då själva hatt-diskussionen och blir en diskussion om ren etik och inte hur vi anpassar gamla hackerbegrepp till en ny bransch.

[Håkan Persson]

Feldon! Du gav diskussionen en ny nyans som den verkligen behövde. Hör och häpna, jag tycker att det verkligen är slående bra och välformulerat Mitt inlägg här tillför inte diskussionen något, men ibland måste man ge utrymme till lite beröm också.

[lassegw]

Nej Håkan Persson, jag håller inte med dig! Tvärtom, din kommentar är värdefull. Du hjälper till att slå ett slag för att precisera betydelsen av hattfärgerna.

[Feldon]

Håller med Lasse. Så länge man lägger lite tanke bakom en kommentar så är den alltid värd att framföra.

På tal om hattar:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/hac...t-natpedofiler
White Hat eller Black Hat? =)

[AndersIvar]

Håller med Lasse. Så länge man lägger lite tanke bakom en kommentar så är den alltid värd att framföra.

På tal om hattar:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/hac...t-natpedofiler
White Hat eller Black Hat? =)

Jag skulle säga vitt hatt mot svart hatt. Vit hatt vann, igen!

[Per Renemark]

Tänkte på denna tråd när jag såg: http://youtu.be/BS75vhGO-kk

Lyssna på det han säger ungefär 1.40 min in. Där får man en liten definition av vad Black-hat är för Google. Visst de kan säkert slänga in mer saker i det facket, men av videon att döma är det är det främst "hacked sites, keywords stuffing" och liknande som de refererar till. Alltså solklara fall på skalan.

[MOB]

Varför inte fråga ngn som sysslar med Black Hat SEO?

Själva termen Black Hat kommer ifrån tiden innan SEO ens fanns, SEO har bara lagts till.
Från början gick det hela ut på att tjäna pengar på PPC, Adsense och CPA på de egna sidorna tills någon fick en ide att programmera en Bot som kunde låtsas vara en person, surfa runt nätet, råka hitta ens sida och klicka på ens annonser, om och om igen med olika IP proxies.

Detta var 100 år sedan men det är samma snubbar som ligger bakom en massa programvara som används inom SEO nu, och det helt enkelt för det ens en jäkla massa pengar att tjäna på SEO.

Det fanns en länk till BlackhatWorld forumet, jag är medlem där och på många andra Black Hat forums, även sådana som vanligt folk inte har tillträde till och ingen av de medlemmarna jag känner som är aktiva och har rep på forumet sysslar med ngt som innehåller keyword stuffing, hackade sidor, spam osv.

Klart det finns skojare, men 90% gör lika bra jobb och ibland bättre än Whitehat SEO firmor (finns många skojare där också, så man behöver ibland inte ens anstränga sig)

Går man inte på t.ex Blackhatworld och klickar in sig på BlackHatSeo så ser man att 1% av inläggen är spam, 99% av inläggen handlar om folk som hjälper varandra att ranka högt.

En av inläggen heter 3PR7 Dofollo - Auto och det är ngn som delar med sig listan till 100 personer.
Alla vet att DoFollow är bättre än NoFollow, och högre PR är bättre än lägre PR.
Men inget detta är olagligt eller emot Googles riktlinjer att posta inlägg på en blog, alla gör det.

För att få fram en blog som är dofollow använder man en sökterm på Google, med hjälp av den termen kan man också hitta dofollows som innehåller ett sökord man är ute efter men man kan också göra avancerade sökningar på t.ex dofollow wordpress bloggar med visst sökord.

Skillnaden mellan WhiteHat och Blackhat är att man vid blackhat använder ett program som hjälper till vid sökningen så det bara går snabbare.
Istället för att göra sökningar en och en på sökord, kan man söka på flera sökord samtidigt, man kan låta programmet kolla alla PR utan att göra det manuellt och rensa ut de som har visst antal utgående länkar på sidan och sedan spara resultatet i en text eller excel fil på hårddisken.

Detta och andra program är inget annat än spam program och man kommer bli straffad hårt av Google får man höra, oftast av personer som vill skrämma stackars hemsida ägare för jobb som kan göras mycket mer kostnadseffektivt.

Jag har ingen hemsida, inget telefonnummer, ingen annons, men får hela tiden folk som vill bli kund hos mig när de får höra att jag gör exakt samma jobb som vissa firmor vill ha 10 000 i månaden i 6 månader för på mindre än två månader för en tredjedel av priset.

Nu hoppas jag inte att ngn kommer ta illa upp och tro att jag försöker ner värdera ett visst sätt att jobba och promota en annan, men jag tycker det är fel att Black Hat skall smutskastas innan man har tagit på fakta.

Kära Matt kan prata hur mycket han vill om "hacked sites, keywords stuffing" och ändå låta sina programmerare lusläsa alla forums, "läcka ut" hemliga dokument till dem och ibland t.o.m använda samma verktyg...hehe

[Dawey]

Intressant att få läsa era synpunkter

Egen uppfattning och definition är:

White Hat - SEO-tekniker som fungerar, kommer att fungera och som sökmotorerna uppskattar. Erfarna och duktiga SEO-experter behöver definitivt inte använda sig av annat än White Hat.

Black Hat - "Anti"-SEO tekniker, elller tekniker som sökmotorerna jagar, förr eller senare finner, förbjuder och bestraffar. I regel är det nybörjare och oerfarna SEO-fibblare som sysslar med sånt här. Snabba pengar under en mycket begränsad tid är ungefär vad man kan få ut av det här.

Grey Hat - Ett SEOns "gränsland" - tekniker som sökmotorerna hatar, men har svårt att upptäcka och bestraffa och i regel kan inte göra det. Automatisering av bloggar som stjäl content, massköp av länkar med mera hör hit (visst, en del definierar det här som Black Hat och en del kan vara det, men inte generellt). Dom som är riktigt duktiga kan faktiskt generera mycket pengar på sånt här. Men man måste vara jävligt duktig och försiktig för att inte "kliva över gränsen".

[MOB]

98% av "Black Hatters" är numera "Grey Hatters", men namnet har på ngt sätt fastnat kvar.

White Hat - SEO-tekniker som fungerar, kommer att fungera och som sökmotorerna uppskattar. Erfarna och duktiga SEO-experter behöver definitivt inte använda sig av annat än White Hat..

Därför Areeb gör $150 000 i månaden på "erfarna och duktiga White Hat SEO tekniker"...

[Dawey]

Därför Areeb gör $150 000 i månaden på "erfarna och duktiga White Hat SEO tekniker"...

Ha ha! No comment....

[idstam]

Jag tycker att allt länkbygge/värdeskapande som är lite pinsamt att förklara för mamma är blackhat.

... fast då blir definitionen baserad på mina egna värdegrunder vilket kanske inte gynnar någon annan.

[Per Andersen]

Personligen uppfattar jag det här med googles riktlinjer som lite väl hårddraget. Alltså, exempelvis strider ju länkköp mot googles riktlinjer, ändå är det många s.k. white-hats som kör med det. När man däremot går in på rent olagliga grejer så tycker jag det blir uppenbart black hat, typ länkspam med xrumer, reflektiv xss eller länkspam m.h.a. csrf (typ du har ett script som får besökaren att posta inlägg på andra siter, bloggar, forum, gästböcker m.m.).