Google & Länkar till Wikipedia för trust

[hans99]

Många av er har jag sett länkar till svenska Wikipedia för trust. Problemet med det är att svenska wikipedia inte håller särskilt hög kvalitet så det är ju tråkigt att gynna dem. Trust har de dock. Dessutom skapar vi ju en konkurrent till oss alla

Vad jag noterat emellertid är att det fungerar exakt lika bra att länka motsvarande ord på engelska Wikipedia om denna länkar till svenska. Detta kan gynna svenska Wikipedia något men mycket mindre.

Så länka en.wikipedia.org istället.

[Feldon]

Eller bli medlem i Svenska wikipedia och börja förbättra den.

[hans99]

Eller bli medlem i Svenska wikipedia och börja förbättra den.

Eller förbättra din egen sajt och tjäna pengar på den.

[Mactim]

Många av er har jag sett länkar till svenska Wikipedia för trust. Problemet med det är att svenska wikipedia inte håller särskilt hög kvalitet så det är ju tråkigt att gynna dem. Trust har de dock. Dessutom skapar vi ju en konkurrent till oss alla

Vad jag noterat emellertid är att det fungerar exakt lika bra att länka motsvarande ord på engelska Wikipedia om denna länkar till svenska. Detta kan gynna svenska Wikipedia något men mycket mindre.

Så länka en.wikipedia.org istället.

Är det inte mycket bättre att FÅ en länk från Wikipedia?? Ut trust synvinkel alltså?

[Magnus]

Wiki har numer nofollow även på engelska.

[Mactim]

Wiki har numer nofollow även på engelska.

Det är sant, MEN om jag vore google, så skulle jag strunta i det. Eftersom det är rätt svårt att få med sin länk i Wikipedia på grund av granskning så BORDE det vara ett tecken på att länken är pålitlig..... och det BORDE google utnytja, även om de inte säger det öppet....

[hans99]

Men Google kan ju mycket väl välja att hantera Wikipedia särskilt och strunta i nofollow där. Har inte försökt bedöma det själv.

[Mactim]

Men Google kan ju mycket väl välja att hantera Wikipedia särskilt och strunta i nofollow där. Har inte försökt bedöma det själv.

Hehe, dubbel posting!

[Magnus]

Jag är tämligen säker för att det vanliga nofollow-beteendet gäller även för wikipedia. En kund till mig tappade från PR7 till PR6 i och med att nofollow las till på Wiki. (De har mer än 200 inlänkar därifrån).

[Mactim]

Jag är tämligen säker för att det vanliga nofollow-beteendet gäller även för wikipedia. En kund till mig tappade från PR7 till PR6 i och med att nofollow las till på Wiki. (De har mer än 200 inlänkar därifrån).

Jo set kanske är så att de inte räknar länkjuice men de kan fortfarande räkna Trust och förtroende just eftersom spam redigeras bort.

Det är mycket möjligt att PR världet har räknats ner, men det behöver ju inte betyda att google inte har något annat mätvärde som Wikilänkarna ger plus på, dom kan mycket väl mygla med det.

[David Nilsson]

Magnus: När var det ungefär som de gick från PR7 till PR6?

[hans99]

Kollade lite gamla anteckningar. Min tolkning då var att de tog då men det kan ha ändrats eller berott på annat. Det här är för länge sedan och jag var mycket sämre på se vad som gav effekt då.

Min gissning är att de värderas. Varför inte? Det är ju hög kvalitet på deras utlänkar? Enkel patch att värdera dem för Google?

[Susann Stjernborg]

Det är sant, MEN om jag vore google, så skulle jag strunta i det. Eftersom det är rätt svårt att få med sin länk i Wikipedia på grund av granskning så BORDE det vara ett tecken på att länken är pålitlig..... och det BORDE google utnytja, även om de inte säger det öppet....

Sån himla tur för mig att jag är kompis med editorn för mitt område, samma person både på Wikipedia och DMOZ ...

Det är i såna lägen man inser att hela det här systemet med editorer inte fungerar alls som det säkert var tänkt.

Att man sen har editorer i angränsande områden som direkt motverkar en, eller i mitt fall en hel hundras, så blir man inte mer imponerad.

[hans99]

Äh man behöver inte vara kompis med någon. Sitter någon bevakar en sida så skriver du en egen nära associerad när rätt nyckelord ingår. För svenska wikipedia är kvalitetskontrollen riktigt dålig.

Faktiskt när jag följde upp lite nytt under dagen är jag mer tveksam till om sv.wikipedia.org fortfarande ger något. Däremot tycks det att en.wikipedia.org kan ta åtminstone mot DN och Aftonbladet som jag kollade lite på. Men lätt att se fel men tycks så.

Vad jag antecknade tidigare är förövrigt intressant även om jag är osäker hur rätt det är numera. Slutsatsen jag gjorde då var att sv.wikipedia.org gav någon form av trust och att du sedan kunde lägga vilka länkar som helst då trusten redan fanns så länge dessa andra inte var rel=nofollow. Precis vilka sådana länkar som helst.

Men hur Google hanterar PR har ju förändrats nu upplever i alla fall jag på flera ställen så frågan är hur aktuellt det är.

[Magnus]

Magnus: När var det ungefär som de gick från PR7 till PR6?

Kommer inte riktigt ihåg. Det var i samband med rel=nofollow förändringen. Jag har jobbat mer aktivt med den så den borde hoppa tillbaka upp i nästa update, förlorade positioner över hela fältet men vi har tagit tillbaka i princip samtliga. Föll som en sten på mer än 100 sökord (wikilänkar var en viktig del innan jag började jobba med siten, driver väl fortfarande en del trafik).

[hans99]

Intressant kring det här är att jag inte ser att se.wikipedia.org missgynnades rankningsmässigt på att de stängde av rel=nofollow. Det borde de ju annars ha gjort? Men jag har bara följt dem på två sökord där jag har antecknat.

Har någon annan sett något där? Kan vara en indikation. Även om de kanske har sådan trust att utlänkar inte fodras för ranking?

För ger utlänkarna tänker jag börja feta skriva kvalitetsartiklar i se.wikipedia.org kan jag säga.