Vad är seriös SEO?

[Urban G]

Med anledning av en annan debatt här i forumet kan det vara intressant att titta på vad som skall betraktas som seriös optimering och vilka optimerare/företag som kan betraktas som seriösa.
De enda riktlinjer som i princip finns att tillgå är de som Google själva har satt ut.
En del av dessa finns här.
Det är med andra ord från det materialet som en diskussion om seriös SEO bör bottna i.
Är reglerna tydliga eller lämnar de frågetecken om hur det skall tolkas?
Till och med den här punkten

Skapa sidor som främst är till för användare, inte för sökmotorer. Lura inte användarna och visa dem inte ett annat innehåll än vad du ger sökmotorerna (så kallad "cloaking").

Har jag sett varit uppe till diskussion i forumet av den innebär.
Så en diskussion om seriösa eller oseriösa aktörer inom SEO är intressant och vettig. Men från vilket regelverk och hur skall det regelverket tolkas?
Det är från den synpunkten en diskussion skall starta om seriös SEO.

(Och inga regel 5 brott tack, vi har haft tillräckligt av dem i den andra tråden)

[Bernt Johansson]

Oj oj. Detta kan spåra ur hur lätt som helst. Känsligt ämne minst sagt.

Om du frågar mig så tycker jag faktiskt att diskussionen även måste innefatta transparens. Alltså ifall kunden är medveten om den eventuella risk som man tar i och med det optimeringsarbete som utförs.

[Magnus]

Jag är inne på samma linje som Bernt. Som konsult har man sitt främsta ansvar mot kunden och jag tycker att det är ur det ansvaret man ska dra slutsatserna.

Det betyder alltså att beroende på vad man åtagit sig för jobb så är reglerna olika. Det viktiga här är att både kund och konsult är klart medvetna om vad som ingår (precis som i annan konsultverksamhet). I mina ögon blir ett krav att man faktiskt i viss mån utbildar de kunder som inte kan sedan innan. De måste vara medvetna om processen, vad som görs, vad som inte görs och vilka (eventuella) risker man tar.

[Patrik Berggren]

Det du tar upp nu urban, att skapa sidor för användaren och inte för sökmotorerna, tror jag vi alla ställer upp på att det ska vara den främsta anlednignen till att vi optimerar en webbplats. Dels för att en optimering (on-site) gör det lättare både för användaren och sökroboten att få ett hum om vad sidan handlar om.

Det jag tror vi först och främst bör diskutera är dessa punkter, fetmarkerade, och plockade från Googles Riktlinjer för Webmasters:

När webbsidan är klar:

* Se till att andra relevanta webbplatser länkar till din webbplats.
* Skicka den till Google på http://www.google.se/addurl.html.
* Skicka en webbplatskarta som en del av Googles verktyg för webbansvariga. Google använder webbplatskartan för att få överblick över webbplatsens struktur och öka täckningen av dina webbsidor.
* Se till att alla webbplatser som bör känna till dina webbsidor får kännedom om att din webbplats är online.
* Anmäl webbplatsen till relevanta kataloger som Open Directory Project och Yahoo! samt andra branschspecifika expertwebbplatser.

Det är väl främst här som seo-företag använder mer eller mindre tveksamma metoder, speciellt angående det du citerar. Bloggar/Siter gjorda för användarna eller sökmotorerna? Ofta är dessa gjorda för det sistnämnda.

Går det att komma ifrån? Tror inte det då varje webbplats är mycket beroende av antal inlänkar (beroende på konkurrensen i serp:en).

Det var även det området som "fick igång mig" då många säger att de inte sysslar med sådant, men skrapar man på ytan hittar man liknande saker från 99% av alla seo-företag.

Är det i samförstånd med kunden, där kunden vet riskerna, fine ... men, det går ju att göra dessa "sblogs" bra mycket bättre där de faktiskt ger besökaren värde. Allt man behöver göra är att tänka till lite

/Patrik

[Marcus Westberg]

Jag skrev lite tankar på min blogg ang detta.
Som en mjukstart för er vill reda ut detta.

Länken finns i signaturen.

Mvh / Maccan

[Tina Isola]

[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]

[StefanBergfeldt]

Skiljer sig metoderna för att optimera sidan så mycket då?
Bra innehåll, tydlig struktur, unika och beskrivande title- och metataggar och gott om (eventuellt relevanta och naturliga) inlänkar.

[Eclipse]

Skiljer sig metoderna för att optimera sidan så mycket då?
Bra innehåll, tydlig struktur, unika och beskrivande title- och metataggar och gott om (eventuellt relevanta och naturliga) inlänkar.

Detta räcker. Bra skrivet!

[ställan]

Detta räcker. Bra skrivet!

Jo jo du springer säkert upp i toppen på PPC (Porn, Pills, Casion) på google.com genom dessa åtgärder...

Visst de åtgärder StefanBergfeldt nämner är givetvis korrekta, men olika nischer och marknader kräver olika åtgärder. Att ranka 1:a på long tail på google.se kan du köra en enkel onpage med lite relevant information och skapa lite buzz, men det funkar inte på konkurrensutsatt marknad.

Jobbar du mot kund är Bernt & Mangnus inne på rätt spår, transparens. Jobbar du med egna sajter är det mesta ok så länge du inte bryter mot lagar. SEO handlar om att ranka, att Google lyckats göra halva seo världen till moralpoliser tycker jag är ganska komiskt/imponerande.

Seriös SEO handlar precis som SEO om att ranka.

[Carl-Gustav Öberg]

Så sant, så sant!

Edit: Riktat till ställan.

[StefanBergfeldt]

Vad jag menade var att metoderna för att optimera sidan är desamma oavsett vilken sökmotor man jobbar mot. Sen kan man köra med "knep" som "lurar" en viss sökmotor, men i grunden handlar det om samma sak.

Det största jobbet vi har är ju att jaga länkar. Ju fler, starkare och relevantare desto bättre.

När det handlar om seriös eller inte, så håller jag med om att det handlar om transparens. Om kunden vet och förstår vad som görs, så känns det mycket seriöst. Har man hemliga knep känns det oseriöst.

Sen kommer frågan om etisk vs oetisk SEO/SEM, men det är ju en helt annan fråga.

[Carl-Gustav Öberg]

Etisk SEO
Oetisk SEO
Seriös SEO
Oseriös SEO
Bra SEO
Dålig SEO.

Har vi fler?
Nu är jag ingen expert inom t ex frisöryrket, men jag tror inte de sitter och lägger en massa tid på att definiera upp och peka ut frisörer som ägnar sig åt:

Etisk klippning
Oetisk klippning
Seriös klippning
Oseriös klippning
Bra klippning
Dålig klippning.

Men jag kanske har fel.
Jag _tror_ att en frisör definierar en bra klippning som en klippning där kunden är nöjd.

Kan vi inte definiera bra SEO, seriös SEO och etisk SEO som "SEO där kunden är medveten om vad man gör och blir nöjd (förvisso inte garanterat)"?

Så kan vi lägga ner denna diskussionen och ägna oss åt att dela kunskap, ge och få idéer, nyheter och tips?

[StefanBergfeldt]

Du kan inte jämföra med en frisör!

Självklart kan vi diskutera olika metoder för att hamna först i sökmotorn. Vissa företag/personer är öppna och ärliga med hur de går till väga (seriöst) och andra vill hålla sina metoder hemliga (oseriöst).

Vissa följer sökmotorernas riktlinjer (etiskt) och andra fular sig med specialknep (oetiskt).

Jag kan absolut vara etisk och oseriös, eller seriös och oetisk.

[Carl-Gustav Öberg]

Jag anser inte att man är oseriös för att man håller sina metoder hemliga för resten av branschen, det är yrkeshemligheter. Det handlar inte om transparens mot kunden, vilket är en helt annan sak.

Jag ser det faktiskt inte som oetiskt att inte följa sökmotorernas riktlinjer. För exempel på vad jag anser vara oetiskt är när ett företag eller en individ tjänar stora pengar på exploatering av fattiga eller svagare individer.

Sökmotorn är inte kunden, jag har inga skyldigheter mot sökmotorn, och inte heller några rättigheter. Sökmotorn kan filtrera eller blockera en sajt om jag bryter mot deras riktlinjer, fine, det är en risk man måste kalkylera med om man bryter mot riktlinjerna, men oetiskt? Inte sitter det någon på Google eller någon annanstans som får stryk/blir avskedad eller på annat sätt lider av att jag får upp en sajt högt på ett konkurrensutsatt ord.

Är mitt mål att ranka bra på ett ord där konkurrensen är låg följer man givetvis alla riktlinjer, då behöver man inte ta någon risk.

Mikkel deMib Svendsen hade intressanta synpunkter på detta vid senaste SMX i Stockholm:
"Don't bring a knife to a gun fight, and don't go fishing with an a-bomb".

Sammanfattar ganska bra vad jag menar.

[impreso]

Puuh !
Att ni bara orkar debattera.
Dock kul att läsa )

[Eclipse]

Go west. SEO is Big in the USA...

Intressant text om SEO:
De tjänade miljoner på att lura Google - IDG.se
http://www.idg.se/2.1085/1.184863/de...tt-lura-google

Google måste ständigt vässa sin berömda algoritm för att värja sig mot de tusentals lyck*sökare som fuskar mot den - IDG.se - En del av IDG.se.

[Patrik Berggren]

Det ska nog inte vara "tjänade" utan TJÄNAR (fortfarande) miljoner på att ANVÄNDA sig av SEO

/Patrik

[Carl-Gustav Öberg]

impreso: Puuh! Att ni bara orkar skriva i tråden utan att ge er in i debatten

Jag tror att den svenska SEO-branschen behöver mindre skitsnack, mindre fokus på vad som är black-hat/etiskt/oetiskt/seriöst etc. I min mening sköter Google detta på ett bra sätt själva. SEO-konsulter som arbetar med riktigt tvivelaktiga metoder kanske kan leverera ett bra resultat kortsiktigt, men förr eller senare slår det tillbaka, detta drabbar ju tyvärr kunder i de fall det händer, men det öppnar ju bara upp för seriösa aktörer att ta fler marknadsandelar när kunderna väl inser skillnaden mellan skit-SEO och bra SEO.

Vi i branschen behöver med andra ord inte sitta och diskutera och definiera vad som är vad.

Jag anser dessutom att den bästa SEO-konsulten är den som kan använda metoder som i SEO-Forums ögon kanske skulle anses vara tvivelaktiga men ser till att kunden är medveten om det och inser att det är nödvändigt att ta vissa risker om de högt ställda målen skall kunna infrias, istället för att ge sig in i en hopplös fight som aldrig kan vinnas.

Sluta upp med allt präktigt "usch för elaka black-hat-SEOs som köper länkar och håller på" och inse istället att det är en bransch där man kan arbeta på olika sätt och måste ta till olika verktyg ur verktygslådan beroende på vad man ska bygga.

Observera dock: Jag sitter inte och försvarar företag eller konsulter som arbetar med tvivelaktiga metoder utan kundens vetskap, exempel på detta behöver och bör jag nog inte ge.

[basicus]

Heisann folkens. Mitt første innlegg her. Noen av dere kjenner jeg - andre ikke Håper dere forstår norsk, siden det er språket jeg kan skriftlig.

Diskusjonen dere har nå blusser jo opp fra tid til annen. I Norge hadde vi i fjord sommer en stygg sak med en av de største aktørene i bransjen som benyttet svært tvilsomme metoder. Dette gikk da også direkte ut over de kundene dette gjaldt.

God SEO definerer jeg slik:

Å benytte seg av metoder og taktikker som gir ønskede resultater - på kort og lang sikt.
For at kunden skal kunne ranke innen rimelig tid må man altså ta noen sjanser. For at han skal kunne forbli på toppen over tid må man ikke ha tatt store nok sjanser til at kunden forsvinner ut av resultatene.

Er det mer komplisert enn det jeg beskriver over her?

[MattiasN]

Om man som konsult gör sin insäljning ordentligt så att kunden vet att om man gör fel saker så hamnar man utanför Google index.

Tror inte att det är någon kund som skulle gå med på att långsiktigt bli bannad ur den viktigaste sökmotorn.

Pengarna tillbaka garanti i all marknadsföring men vad händer om de lyckas med att få en sajt utesluten pga sitt sätt att arbeta. Vilka garantier och skadestånd utbetalas då?