Funkar .net internationellt?

[corporate]

Undrar om någon har erfarenhet av .net domäner. Tänkte försöka mig på en "utlandssatsning" på en av mina sajter och vill ju givetvis placera nyckelordet i domännamnet. Självklart är de flesta domännamnen upptagna såsom .org, .com, .eu osv... Men .net är ledigt.

Funkar .net utanför Sverige?

[Fredrik Lundahl]

.net funkar bra internationellt. Det är en av de ursprunliga toppdomänerna.

[corporate]

Ok. Det var enkelt! Dags å shoppa! =).

[Kristofer C]

.net funkar mem .com är är såklart mycket bättre

[Maccke]

Svagt svagt sämre med .net jämfört med .com.
Låter bättre för en kommersiell sida än .org.

Frågan är ju vad som finns på .com idag? Är det ett kommersiellt projekt i din nisch? Ibland kan det vara bättre att använda/köpa en ny .com istället.

Jag kör själv .net på ett internationellt projekt och den rankar fint - framför allt tack vara domännamnet (+content, +några backlinks).

[David Olofsson]

Jag har själv gjort ett test och satt upp likvärdiga sidor med inlänkar från samma sidor. I mitt test verkar det som att .net är minst lika bra som .com. Lär mer om testet här.

Jag misstänker att vissa domäner, .com/.org/.net (och kanske till och med .biz!) alla ses som likvärdiga av Google. Någon som har sett ngt annat och har faktiska webbsidor och sökresultat att visa upp som pekar på det?

[Maccke]

Jag har själv gjort ett test och satt upp likvärdiga sidor med inlänkar från samma sidor. I mitt test verkar det som att .net är minst lika bra som .com. Lär mer om testet här.

Jag misstänker att vissa domäner, .com/.org/.net (och kanske till och med .biz!) alla ses som likvärdiga av Google. Någon som har sett ngt annat och har faktiska webbsidor och sökresultat att visa upp som pekar på det?

Intressant test Bright, kul du tog dig tid med detta!

Var dock förvånad över resultatet. Har dock svårt att tro att .net ska premieras av Google på något vis, speciellt över .com som borde vara 'kungen' av domännamn. Vissa faktorer för ranking bör dock kunna bero på hur användarna klickar från sökresultaten. Därför är t. ex texter i titel viktigt - ser att domännamn + tld inte kördes på alla i alla fall.

Nu är det ju extreeeeeemt svårt att isolera alla faktorer så att man får ett 'optimalt test som är statistiskt säkerställt'. Är dessvärre ingen expert på den typen av frågor själv, trots 20p+ i statistik och färdig magisteruppsats..

Men, några tankar/frågor:
-Då jag inte haft tid att kolla dina backlinks, så är det svårt att avgöra om det är backlinks som kan spela en roll för vilken TLD som rankat i topp?
-Content verkar skilja sig på vissa punkter som ev. kan ha någon betydelse?
-Har domänerna varit uppe exakt lika lång tid?
-Registrerades domänerna exakt samma datum?

Mvh, Markus

[Fredrik Lundahl]

Jag har svårt att se det logiska i resonemanget att Google skulle ranka .com högre än andra toppdomäner.

Jag kan se det logiska i att .se rankar bättre än en .dk i Sverige, men varför skulle Google bygga in att visa toppdomäner som .com är bättre än andra?

[Maccke]

Finns nog många anledningar Fredrik.

Men generellt så är .com dyrast och den mest använda toppdomänen av 'seriösa, internationella företag'. I USA är det ju i princip otänkbart att köpa något annat än .COM om du är seriös och vill behålla din trovärdighet. Där ser du ut som en fjant om .US används.

Om någon ska premieras så är det väl .com, eller vad tycker du? .biz? .info? .bz?

[David Olofsson]

Men, några tankar/frågor:
-Då jag inte haft tid att kolla dina backlinks, så är det svårt att avgöra om det är backlinks som kan spela en roll för vilken TLD som rankat i topp?
-Content verkar skilja sig på vissa punkter som ev. kan ha någon betydelse?
-Har domänerna varit uppe exakt lika lång tid?
-Registrerades domänerna exakt samma datum?

De har identiska länkar så till vida att de har sitt domännamn som anchor text och alla har länkar från samma bliggar, dock i lite olika ordning eftersom länkarna måste listas efter varandra i koden. Har dock lagt olika ordning på olika inlänkande sidor.

Content är väldigt liknande, mest bara formuleringar som har ändrats så att det inte är copy/paste. Därmed borde de inte kunna bli straffade som duplicate content. Men kanske det som har gett .org eller .info problem.

Domänerna registrerades samtidigt och har varit uppe exakt lika länge. Min teori är som sagt att .net inte värderas högre egentligen utan att den bara "råkat" få bättre placering mer eller mindre av slumpen, typ att den av någon anledning råkat få en bättre trust eller liknande.

Jag är sugen på att göra ett nytt test med alla domäner på samma server och utan backlinks. Är även öppen för synpunker på andra detaljer som jag borde tänka på i ett nytt test.

[Fredrik Lundahl]

Maccke: Som jag skriv så förstår jag inte logiken i resonemanget varför Google skulle ranka en toppdomän före en annan. Vad jag syftar på är de generiska toppdomänerna com, info, net, och org. Av vilken anledning skulle till exempel com ha ett större förtroende än org, ur Googles synvinkel.

Argumenten du för fram för com är enbart kommersiella aspekter, vilket inte oviktigt vid val av en domän. Men frågan är om en domän rankas högre än en annan av Google.

Själv tycker jag att det inte borde ha någon betydelse för Googles algoritm vilken av de generiska toppdomänerna jag använder.

Man kan ställa motfrågan, skulle Wikipedia blivit ännu mer framgångsrik om de använt sig av com istället för org?

[Maccke]

Kul du frågar. Jag tänker mig att logiken, (som jag lärt mig den under mina studier i filosofi), är följande.

1. Google vill minska spam.

2. .Net är spammigare än .com*.

3. Slutsats: Om Google premierar .com så blir serpen mindre spammig än om de premierar .net.

(*Då folk med lägre budget och därmed oftast lägre kvalitet inte har råd att köpa motsvarande generiska .com)

Logiskt?
Det är ju ingen tautolog i alla fall
Menar att ovanstående bara gäller för kommersiella branscher.

För icke-kommersiella så tror jag att .org och .edu emellertid kan vara likvärdiga eller bättre.

Wikipedia är inte kommersiell, därför kan ovanstående inte appliceras där. Som icke-kommersiell hemsida så tror jag det varit betydelselöst om de valt .com istället för .org. Det är mest för vinstdrivande företag som det är av högt intresse att använda den optimala domänen. Hänger ihop med folks förväntningar med - du har normalt mindre förtroende för en .net än en .com (vissa branscher undantaget). Jag klickar sällan på spammiga URL'er i serpen, t. ex .biz eller .info. Hade de varit seriösa hade ett annat domännamn valts..

Maccke: Som jag skriv så förstår jag inte logiken i resonemanget varför Google skulle ranka en toppdomän före en annan. Vad jag syftar på är de generiska toppdomänerna com, info, net, och org. Av vilken anledning skulle till exempel com ha ett större förtroende än org, ur Googles synvinkel.

Argumenten du för fram för com är enbart kommersiella aspekter, vilket inte oviktigt vid val av en domän. Men frågan är om en domän rankas högre än en annan av Google.

Själv tycker jag att det inte borde ha någon betydelse för Googles algoritm vilken av de generiska toppdomänerna jag använder.

Man kan ställa motfrågan, skulle Wikipedia blivit ännu mer framgångsrik om de använt sig av com istället för org?

[Fredrik Lundahl]

Maccke: Som jag läser ditt svar är att du utgår från att net innehåller generellt mer spam. Vad grundar du det på, förutom att du tycker så? Det finns en uppsjö med spamiga com adresser.

Själv föredra jag com eller se, av den anledningen att det är enklare att förklara för folk i största allmänhet, min-hemsida(dot)com, än t ex org. Alla känner till dotcom fenomenet.

Logiken är enkel att förstå, vad som saknas är fakta att det förhåller sig på det sättet.

[abc]

Logiken är enkel att förstå, vad som saknas är fakta att det förhåller sig på det sättet.

Med tanke på att ingen av oss här på forumet har tillgång till de variabler som google använder som underlag när de värderar webbplatser så handlar det alltid om att göra mer eller mindre avancerade gissningar utifrån erfarenheter och test som man själv eller andra gjort. Även om det skulle gå att bevisa att en sak har förhållit på ett sätt vid ett eller flera givna tillfällen är det svårt att betrakta det som fasta "fakta" då googles algoritmer förändras över tid.

Med detta sagt så är min klara uppfattning att com rankar bättre än net för sökningar gjorda i USA om innehållet är på engelska oavsett vilken inriktning sajten har. När det gäller sökningar från Sverige på webbplatser med svenskt innehåll verkar com och net värderas lika (lågt).

[David Olofsson]

Med detta sagt så är min klara uppfattning att com rankar bättre än net för sökningar gjorda i USA om innehållet är på engelska oavsett vilken inriktning sajten har. När det gäller sökningar från Sverige på webbplatser med svenskt innehåll verkar com och net värderas lika (lågt).

Vilka erfarenheter och/eller tester baserar du denna "mer eller mindre avancerade gissning" på?

[abc]

Vilka erfarenheter och/eller tester baserar du denna "mer eller mindre avancerade gissning" på?

Helt och hållet på egna upplevda erfarenheter av uppbyggnad av ett antal engelskspråkiga webbplatser för i huvudsak amerikansk publik på com & net-domäner för ca 12 månader sedan samt svenska webbplatser för svensk publik under de senaste två åren (där jag inte upplevde någon skillnad alls mellan net och com).

Inte särskilt vetenskapligt kanske men i brist på tillförlitliga data väljer jag att av lättja och ideologisk övertygelse att använda com för nordamerikansk publik även i fortsättningen .